15.10.08, 22:07
Beitrag 1 von 18
Hallo!
Follgende Situation...
1: Bild hochgeladen
2: Gewartet
3: Nach 6 Tagen keine Komentare
4: Überlegt woran dies liegen kann
Und da bin ich auf eine Sache aufmersam geworden.
Dieses Bild
[fc-foto:14544173]
habe ich sehr stark nachgeschärft.
Dadurch wirkt dieses Bild relative pixelig
Nun ist meine Frage.
Was ist besser?
1: Ein scharfes pixeliges Bild?
oder
2: Ein relative unscharfes Bild ohne erkennbare Pixel?
Maximilian.Riebold
Follgende Situation...
1: Bild hochgeladen
2: Gewartet
3: Nach 6 Tagen keine Komentare
4: Überlegt woran dies liegen kann
Und da bin ich auf eine Sache aufmersam geworden.
Dieses Bild
[fc-foto:14544173]
habe ich sehr stark nachgeschärft.
Dadurch wirkt dieses Bild relative pixelig
Nun ist meine Frage.
Was ist besser?
1: Ein scharfes pixeliges Bild?
oder
2: Ein relative unscharfes Bild ohne erkennbare Pixel?
Maximilian.Riebold
Ich sehe hier das Problem nicht beim Schärfen. Technisch gesehen ist das Bild viel zu flau. Gestalterisch - das ist nun aber Geschmackssache - ist es mir zu langweilig.
15.10.08, 23:06
Beitrag 3 von 18
Maximilian.Riebold schrieb:
Zitat:
Matthias am Boden bleiben. Wieviele Fotos glaubst du haben nach sechs Tagen keine Kommentare. Und das von dir ist nicht einmal gut. Kein Kontrast, flaue Farben, langweiliger Blickwinkel. Natürlich nur meine Meinung. lg Hel
Zitat:
Matthias am Boden bleiben. Wieviele Fotos glaubst du haben nach sechs Tagen keine Kommentare. Und das von dir ist nicht einmal gut. Kein Kontrast, flaue Farben, langweiliger Blickwinkel. Natürlich nur meine Meinung. lg Hel
15.10.08, 23:12
Beitrag 4 von 18
Nachricht bearbeitet (20:29h)
Scan und Bearbeitung sind deutlich verbesserungsfähig.
So kann man seine Klicks natürlich auch pushen.
putzig
16.10.08, 13:36
Beitrag 8 von 18
Es geht mir nicht um Klicks, sondern um die Tatsache das ich selbst versuche ein Bild zu mustern, um dann zu versuchen das eigentliche Problem selbst zu ermitteln um, dann nach lösungvorschlägen zu fragen.
Maximilian.Riebold
Hm, ok,
für was genau brauchst Du eine Lösung?
Habe ich Dich richtig verstanden? Ein Bild wird Durch zaghafte EBV besser?
Ich sage die Richtung ist falsch. Das Motiv und die gestaltung sollte für Dich eher ein Ansatzpunkt werden um 'nen Schuh daraus zu machen.
Maximilian.Riebold schrieb:
Zitat:
für was genau brauchst Du eine Lösung?
Habe ich Dich richtig verstanden? Ein Bild wird Durch zaghafte EBV besser?
Ich sage die Richtung ist falsch. Das Motiv und die gestaltung sollte für Dich eher ein Ansatzpunkt werden um 'nen Schuh daraus zu machen.
Maximilian.Riebold schrieb:
Zitat:
16.10.08, 18:48
Beitrag 10 von 18
<1 klick kommt mit sicherheit von mir, ich habs mir vor ein
Gesagt getan!
Maximilian.Riebold
Gesagt getan!
Maximilian.Riebold
18.10.08, 13:22
Beitrag 11 von 18
Hallo Maximilian
Ich habe mir mal erlaubt, Dir mit Deinem Bild zu demonstrieren, was man machen kann.
Ich werd es dann natürlich wider löschen; steht ja auch da, dass es von Dir ist.
lg
Reinhard
[fc-foto:14649346]
Ich habe mir mal erlaubt, Dir mit Deinem Bild zu demonstrieren, was man machen kann.
Ich werd es dann natürlich wider löschen; steht ja auch da, dass es von Dir ist.
lg
Reinhard
[fc-foto:14649346]
18.10.08, 15:58
Beitrag 12 von 18
Reinhard-FL schrieb:
Zitat:
So, nachdem der Kontrast jetzt besser ist, sieht man auch besser, dass der Bildaufbau nicht so dolle ist.
Kommentare haben nur beschränkt mit dem Bild zu tun sondern sind in der Regel die Reaktion auf Kommentare, Sozialverhalten. Findest Du meine Bilder toll, finde ich Deine auch toll. Schlägst Du mich für die Galerie vor, schlage ich Dich auch vor.
fc-Soziologie für Anfänger. Ich verschwende meine Zeit lieber in den Foren.
Zitat:
So, nachdem der Kontrast jetzt besser ist, sieht man auch besser, dass der Bildaufbau nicht so dolle ist.
Kommentare haben nur beschränkt mit dem Bild zu tun sondern sind in der Regel die Reaktion auf Kommentare, Sozialverhalten. Findest Du meine Bilder toll, finde ich Deine auch toll. Schlägst Du mich für die Galerie vor, schlage ich Dich auch vor.
fc-Soziologie für Anfänger. Ich verschwende meine Zeit lieber in den Foren.
Aus meiner Sicht ist das so ein Bild, wo man beeindruckt vor der Schlucht stand in der die Wassermassen toben, dann hält man den Apparat drauf und hinterher ist davon auf dem Bild nichts zu sehen, jedenfalls nichts sonderlich eindrucksvolles. Kritik hast du hier ja schon genug gehört. Der Eindruck, den du dort real hattest, kommt auf dem Bild mit Sicherheit überhaupt nicht rüber, es sei denn für jemand der daneben gestanden hat. Der erinnert sich an seinen eigenen Eindruck. Die Kunst ist, das Bild so zu machen, dass der Eindruck auch für jemand rüberkommt, der nicht dabei war. Das hat mit vor allem mit Bildgestaltung, Wahl des Ausschnitts, aber auch Licht, Schärfeverlauf und was weiß ich noch alles zu tun. Gerade im Gebirge (Schluchten usw.) ist es schwierig. Schau dir gute Bilder von Wasserfällen usw. an, da werden zB Langzeitbelichtungen gemacht, damit das Wasser nicht "einfriert" usw. Ganz so einfach ist es eben doch nicht. Bleib dran und übe, das machen hier fast alle.
Das von dir angesprochene Nachschärfen ist hier nicht der entscheidende Punkt.
lg Gerd
Das von dir angesprochene Nachschärfen ist hier nicht der entscheidende Punkt.
lg Gerd
Habe mir ebenfalls erlaubt das Bild zu verbessern:
verbesserte Stürm…
IVS
23.10.08
0
Habe den Kontrast sowie die Farbsättigung erhöht; habe es aber in Gegensatz zu Reinhard-FL nicht gespiegelt.
verbesserte Stürm…
IVS
23.10.08
0
Habe den Kontrast sowie die Farbsättigung erhöht; habe es aber in Gegensatz zu Reinhard-FL nicht gespiegelt.
He Leute, hier geht es nicht um das Bild an sich, sondern um die richtige Technik ein analoges Bild auf digital zu bekommen.
Ich mache es immer so, daß ich mit einer weit höheren Auflösung scanne, als nötig ist und dann verkleinere ich das Bild. Durch das Verkleinern verschwimmt das pixelige das durch den Scan entstanden ist und dann schärfe ich kräftig nach, mit einem High-Pass-Plugin in Gimp. Das ist dann die Rohdatei mit der ich arbeite. Nach allen Bearbeitungen verkleinere ich das Bild auf Webgröße und schärfe nochmal ein klein wenig nach, damit die FC-Freaks auch zufrieden sind. Somit sind kaum störende Pixels nach dem Schärfen sichtbar.
Ich mache es immer so, daß ich mit einer weit höheren Auflösung scanne, als nötig ist und dann verkleinere ich das Bild. Durch das Verkleinern verschwimmt das pixelige das durch den Scan entstanden ist und dann schärfe ich kräftig nach, mit einem High-Pass-Plugin in Gimp. Das ist dann die Rohdatei mit der ich arbeite. Nach allen Bearbeitungen verkleinere ich das Bild auf Webgröße und schärfe nochmal ein klein wenig nach, damit die FC-Freaks auch zufrieden sind. Somit sind kaum störende Pixels nach dem Schärfen sichtbar.