welches Telezoom bis 400 oder 500 mm

Google Anzeigen

Jürgen Brech 13.01.05, 00:16 Beitrag 1 von 11

0 x bedankt

Beitrag verlinken

welches Telezoom könnt ihr mir empfehlen möchte Sport und Tierfotographie machen...muss aber nicht unbedingt das allerteuerste sein :-)

Toni Kanitz 13.01.05, 00:46 Beitrag 2 von 11

0 x bedankt

Beitrag verlinken

hmm...

...und dafür machst du einen neuen Threat auf?

Stefan Zimmermann 13.01.05, 22:21 Beitrag 3 von 11

0 x bedankt

Beitrag verlinken

Mhh bis 400 oder 500mm?

Also bis 300mm gibt es noch so das ein oder andere etwas billigere Objektiv ohne zu viel an Fotoqualität zu verlieren.

Aber bei 400mm gibts zum 100-400mm L als Telezoom keine wirkliche Alternative. Ich glaube alles andere in diesem Bereich ist nur Spielzeug. Ganz ehliche Meinung von mir. Dann kaufe lieber keins!

Schaue lieber bis max 300mm wenn es nicht teuer werden soll.

Nachricht bearbeitet (21:23h)

Heino C 14.01.05, 12:08 Beitrag 4 von 11

0 x bedankt

Beitrag verlinken

Ich wollte mir das 170 - 500er von Sigma zulegen,
habs im Angebot gesehen, ist das vielleicht gut, oder
auch eher Spielzeugkategorie?
Gruß
Heino

Nachricht bearbeitet (11:09h)

Sebastian Giebel 16.01.05, 01:55 Beitrag 5 von 11

0 x bedankt

Beitrag verlinken

Hmmm
Wenn du gut fotographieren kannst und weißt wie du es einsetze musst is es klasse
Ich spreche nicht über mich sondern über Rossen
Schau selbt:
http://naturfoto-digital.de/imageforum/ ... ge_id=4005
Aber Gerd Rossen zaubert aus allen Kombinationen unanständig gute Bilder von denen ich nur träumen kann

Sebastian

Naturfoto Petra und Horst Engler 17.01.05, 23:09 Beitrag 6 von 11

0 x bedankt

Beitrag verlinken

Hi,

kommt auch darauf an was du für Ansprüche an deine Bilder stellst ??

Sicher ist das 100-400mm L ein Sahnestück, aber mit rund 1500€ auch verdammt Teuer.

Dieses Foto hier habe ich mit einem Sigma 135-400mm aufgenommen. Die unschärfe liegt meiner Meinung nach an der Freihandaufnahme, mit Stativ kann man da sicher noch was rausholen.

[fc-foto:2436328]

Für meine Zwecke reicht es aus.

Heino C 17.01.05, 23:50 Beitrag 7 von 11

0 x bedankt

Beitrag verlinken

Ich glaub, bei mir wirds das Sigma 135 400, das Bild
sieht überzeugend aus und auch in den Tests schneidet das
400er besser ab, als das 500er.
Wenn das dann nicht mehr reicht, muss sowieso eine lange
Festbrennweite her, das ist dann eine andere Kategorie.
Gruß
Heino

D O C 18.01.05, 23:26 Beitrag 8 von 11

0 x bedankt

Beitrag verlinken

Ich kann das TAmron 200-500 Di nur loben, allerings 1:5 Öffnung- Gut verarbeitet, superscharf, eindeutig besser wie mein n2.8/70-200 VR mit TC 14EII. NAtürl. anderer Einsatz...PIT

† Sebastian Haerter 19.01.05, 09:58 Beitrag 9 von 11

0 x bedankt

Beitrag verlinken

Festbrennweiten müssen nicht unbedingt teuer sein. Wenn Du schon an das 135-400 von Sigma denkst, kannst Du Dir auch gleich das Sigma 5,6/400 APO Macro HSM kaufen. Das kostet bei ebay, wenn es denn mal auftaucht, um die 300 Euro, hat die bessere Abbildungsleistung, einen Mindestabstand von 1,6 Metern und so einen Abbildungsmaßstab von 1:3 (konkurrenzlos!) und außerdem einen fast geräuschlosen Ultraschallmotor! Die Lichtschwäche ist dieselbe wie bei dem 135-400 bei 400mm und erfahrungsgemäß nutzt man bei einem Telezoom ohnehin am meisten die längste Brennweite.

Wolfhard Waldkauz… † Sebastian Haert… 18.12.04 12

Gruß
Sebastian

Heino C 19.01.05, 11:08 Beitrag 10 von 11

0 x bedankt

Beitrag verlinken

Danke
Das wäre natürlich super, wenn eine FB zu nicht mehr kostet.
Ich war da von 1000 bis 2000 Euro ausgegangen.
Daß man ein Zoom meistens am Ende braucht, ist mir auch schon
aufgefallen, deswegen kein schlechter Vorschlag.

Werd jetzt mal suchen gehn.

Gruß
Heino

D O C 19.01.05, 21:52 Beitrag 11 von 11

0 x bedankt

Beitrag verlinken

Der US Motor ist wegen der sofortigen Eingriffsmögl. Manuell sicher von Vorteil!! PIT

zahnendes Krokodi… D O C 19.01.05 7