Mein Hinweis wäre - zumindest falls du nicht tiefer in die Tasche greifen willst für ein Zoom - das Samyang 10mm 2.8 - es ist der "kleine Bruder" des Samyang 14mm 2.8 für FF, welches selbst von vielen Profis wie Mike Shainblum oder Ian Norman benutzt wird.
Sonst ist das Standard UWW für solche Zwecke das Tokina 11-16 2.8 mit welchem ich selbst, an der Kamera eines Klienten schon sehr gute Erfahrung gemacht habe, der kleine Zoombereich mag zwar auf den ersten Blick abschreckend wirken, allerdings sind dafür CAs und Coma minimal und die Linse ist (zumindest auf der 60D meines Klienten) selbst bei 2.8 halbwegs brauchbar.
Falls du eine etwas längere Brennweite suchst wäre auch das neue Sigma 24mm 1.4 eine Überlegung wert, allerdings ist das eine Vollformat Linse.
Sonst ist das Standard UWW für solche Zwecke das Tokina 11-16 2.8 mit welchem ich selbst, an der Kamera eines Klienten schon sehr gute Erfahrung gemacht habe, der kleine Zoombereich mag zwar auf den ersten Blick abschreckend wirken, allerdings sind dafür CAs und Coma minimal und die Linse ist (zumindest auf der 60D meines Klienten) selbst bei 2.8 halbwegs brauchbar.
Falls du eine etwas längere Brennweite suchst wäre auch das neue Sigma 24mm 1.4 eine Überlegung wert, allerdings ist das eine Vollformat Linse.
Zitat: Jönsku Bo 06.04.15, 17:20Zum zitierten BeitragHallo
Sorry, es hat länger gedauert. Ich habe ein Tamron AF 3.5-6.3/18-270 mm Di II VC PZD und bisher sind meine Versuche eher gescheitert. Es hat ist halt eher ein Reiseobjektiv aber für Sterne und Nachthimmel.. naja...
Ich würde mich freuen über schöne Nachthimmel mit Millionen von Sternen, klar und möglichst rauschfrei. Aber Ansatzweise sowas hier -->
Sternenspuren in…
HGBarsch
16.03.15
8
oder
Milchstrasse am J…
Matthias 75 Widme…
28.03.15
4
Das erste Foto ist ein Stack aus 100 Bildern...dafür brauchst Du Bearbeitungskenntnisse !
Das zweite, eine sehr unscharfe und rauschende Ausschnittvergrößerung.
Mit max. 270mm ohne Nachführung, wird das schwer zu realisieren sein...
LG Roland
Sorry, es hat länger gedauert. Ich habe ein Tamron AF 3.5-6.3/18-270 mm Di II VC PZD und bisher sind meine Versuche eher gescheitert. Es hat ist halt eher ein Reiseobjektiv aber für Sterne und Nachthimmel.. naja...
Ich würde mich freuen über schöne Nachthimmel mit Millionen von Sternen, klar und möglichst rauschfrei. Aber Ansatzweise sowas hier -->
Sternenspuren in…
HGBarsch
16.03.15
8
oder
Milchstrasse am J…
Matthias 75 Widme…
28.03.15
4
Das erste Foto ist ein Stack aus 100 Bildern...dafür brauchst Du Bearbeitungskenntnisse !
Das zweite, eine sehr unscharfe und rauschende Ausschnittvergrößerung.
Mit max. 270mm ohne Nachführung, wird das schwer zu realisieren sein...
LG Roland
Hallo Roland,
du irrst.
Das Bild ist weder unscharf (nur der mittlere Eisberg, der dürfte während der Belichtung gedriftet sein...) noch ist Rauschen zu sehen und viel Ausschnittvergößerung wohl auch nicht.
Das „Rauschen“ sind Sterne die man in unserer Licht-verschmutzten Region nicht mehr kennt.
Bei einer tiefen Belichtung (oder Blick durch ein Teleskop) kommen diese zum Vorschein, jedoch nur wenn der Himmel dunkel ist.
Die dunklen Bildpartien zeigen dieses angebliche Rauschen eben nicht.
….... Ausschnittvergrößerung.
Zitat: RS-Foto 14.04.15, 00:16Zum zitierten Beitrag
Nein stimmt so nicht: Das halte ich für ein Bild mit Weitwinkel, sonst wäre die Milchstraße nicht so deutlich abgesetzt. Mit Tele hätte man nur ein Sternenmeer.
Auch ist der Mond im Bild zu sehen, der ist ein halbes Grad groß, da er im Dunst steht und lange belichtet ist dürfte er viel größer erscheinen. Das Bild ist 20 bis 30x so groß – der Bildwinkel dürfte über 60Grad betragen. Ein 270mm Tele hätte an Jökso Bos der Canon 7D ein Bildfeld von ca. 5Grad.
Habe mal bei Dir geschaut:
Sonnenaufgang am…
† RS-Foto
07.10.14
2
http://fc-foto.de/34787499
… ist mit 24mm aufgenommen. Die Sonnengröße ist vergleichbar mit dem Mond im zweiten Bild.
Nachgeführt ist das auch nicht – sonst wäre der Vordergrund verwischt.
Max
PS + Edit:
Sehe eben das beim Milchstraßenbild die Daten dabeistehen: 14mm Brennweite
Habe auch gleich noch den Bildlink eingebaut...
du irrst.
Das Bild ist weder unscharf (nur der mittlere Eisberg, der dürfte während der Belichtung gedriftet sein...) noch ist Rauschen zu sehen und viel Ausschnittvergößerung wohl auch nicht.
Das „Rauschen“ sind Sterne die man in unserer Licht-verschmutzten Region nicht mehr kennt.
Bei einer tiefen Belichtung (oder Blick durch ein Teleskop) kommen diese zum Vorschein, jedoch nur wenn der Himmel dunkel ist.
Die dunklen Bildpartien zeigen dieses angebliche Rauschen eben nicht.
….... Ausschnittvergrößerung.
Zitat: RS-Foto 14.04.15, 00:16Zum zitierten Beitrag
Nein stimmt so nicht: Das halte ich für ein Bild mit Weitwinkel, sonst wäre die Milchstraße nicht so deutlich abgesetzt. Mit Tele hätte man nur ein Sternenmeer.
Auch ist der Mond im Bild zu sehen, der ist ein halbes Grad groß, da er im Dunst steht und lange belichtet ist dürfte er viel größer erscheinen. Das Bild ist 20 bis 30x so groß – der Bildwinkel dürfte über 60Grad betragen. Ein 270mm Tele hätte an Jökso Bos der Canon 7D ein Bildfeld von ca. 5Grad.
Habe mal bei Dir geschaut:
Sonnenaufgang am…
† RS-Foto
07.10.14
2
http://fc-foto.de/34787499
… ist mit 24mm aufgenommen. Die Sonnengröße ist vergleichbar mit dem Mond im zweiten Bild.
Nachgeführt ist das auch nicht – sonst wäre der Vordergrund verwischt.
Max
PS + Edit:
Sehe eben das beim Milchstraßenbild die Daten dabeistehen: 14mm Brennweite
Habe auch gleich noch den Bildlink eingebaut...
Zitat: Max Pisc 19.04.15, 11:52Zum zitierten BeitragZitat: RS-Foto 14.04.15, 00:16Zum zitierten Beitrag
Nein stimmt so nicht: Das halte ich für ein Bild mit Weitwinkel, sonst wäre die Milchstraße nicht so deutlich abgesetzt. Mit Tele hätte man nur ein Sternenmeer.
Auch ist der Mond im Bild zu sehen, der ist ein halbes Grad groß, da er im Dunst steht und lange belichtet ist dürfte er viel größer erscheinen. Das Bild ist 20 bis 30x so groß – der Bildwinkel dürfte über 60Grad betragen. Ein 270mm Tele hätte an Jökso Bos der Canon 7D ein Bildfeld von ca. 5Grad.
Habe mal bei Dir geschaut:
Sonnenaufgang am…
† RS-Foto
07.10.14
2
http://fc-foto.de/34787499
… ist mit 24mm aufgenommen. Die Sonnengröße ist vergleichbar mit dem Mond im zweiten Bild.
Nachgeführt ist das auch nicht – sonst wäre der Vordergrund verwischt.
Max
PS + Edit:
Sehe eben das beim Milchstraßenbild die Daten dabeistehen: 14mm Brennweite
Habe auch gleich noch den Bildlink eingebaut...
OK, gebe zu Dein Foto zu sehr im untereren viertel beurteilt zu haben...
Du musst nun aber auch zugeben, das nicht nur der mittlere Eisberg bei 17 sec gedriftet ist.
Im Wasser vor den Eisbergen rauscht es bei mir schon etwas..
Mein Foto
Sonnenaufgang am…
† RS-Foto
07.10.14
2
ist natürlich nicht nachgeführt! Bei einer Belichtungszeit von 1/1000 sec, auch nicht notwendig.
Nachtaufnahmen kann man nie, mit Gegenlichtaufnahmen vergleichen.
LG Roland
Nein stimmt so nicht: Das halte ich für ein Bild mit Weitwinkel, sonst wäre die Milchstraße nicht so deutlich abgesetzt. Mit Tele hätte man nur ein Sternenmeer.
Auch ist der Mond im Bild zu sehen, der ist ein halbes Grad groß, da er im Dunst steht und lange belichtet ist dürfte er viel größer erscheinen. Das Bild ist 20 bis 30x so groß – der Bildwinkel dürfte über 60Grad betragen. Ein 270mm Tele hätte an Jökso Bos der Canon 7D ein Bildfeld von ca. 5Grad.
Habe mal bei Dir geschaut:
Sonnenaufgang am…
† RS-Foto
07.10.14
2
http://fc-foto.de/34787499
… ist mit 24mm aufgenommen. Die Sonnengröße ist vergleichbar mit dem Mond im zweiten Bild.
Nachgeführt ist das auch nicht – sonst wäre der Vordergrund verwischt.
Max
PS + Edit:
Sehe eben das beim Milchstraßenbild die Daten dabeistehen: 14mm Brennweite
Habe auch gleich noch den Bildlink eingebaut...
OK, gebe zu Dein Foto zu sehr im untereren viertel beurteilt zu haben...
Du musst nun aber auch zugeben, das nicht nur der mittlere Eisberg bei 17 sec gedriftet ist.
Im Wasser vor den Eisbergen rauscht es bei mir schon etwas..
Mein Foto
Sonnenaufgang am…
† RS-Foto
07.10.14
2
ist natürlich nicht nachgeführt! Bei einer Belichtungszeit von 1/1000 sec, auch nicht notwendig.
Nachtaufnahmen kann man nie, mit Gegenlichtaufnahmen vergleichen.
LG Roland
Zitat: Jönsku Bo 29.03.15, 18:02Zum zitierten Beitrag
Hey Leute, kommt mal runter, sonst diskutieren wir hier am Thema vorbei!
Ich denke das Tokina 11-16mm ist ein sehr gutes (bezahlbares) UWW, doch die Frage ist, ob das wirklich benötigt wird?!
Jönsku, dein Bild wirkt wirklich etwas verloren, weil auch jeglicher Bezugspunkt fehlt. Die Bilder, die du als Beispiele gebracht hast zeigen ja immer auch Landschaft! Zudem scheint mir die Belichtungszeit von 2s fast etwas kurz. Ich habe vorhin erst gelesen, dass es eine "Faustregel" für die mögliche Belichtungszeit gibt (War auch neu für mich :-) ) 300/Brennweite, d.h. bei 18mm ca 17s. Hab ich aber auch noch nicht probiert.
Ansonsten kann ich nur mal empfehlen über Astro/Milchtraßen-Fotografie zu googlen, gibt interessante Tutorials.
Viel Spaß beim Probieren!!
Armin
Hey Leute, kommt mal runter, sonst diskutieren wir hier am Thema vorbei!
Ich denke das Tokina 11-16mm ist ein sehr gutes (bezahlbares) UWW, doch die Frage ist, ob das wirklich benötigt wird?!
Jönsku, dein Bild wirkt wirklich etwas verloren, weil auch jeglicher Bezugspunkt fehlt. Die Bilder, die du als Beispiele gebracht hast zeigen ja immer auch Landschaft! Zudem scheint mir die Belichtungszeit von 2s fast etwas kurz. Ich habe vorhin erst gelesen, dass es eine "Faustregel" für die mögliche Belichtungszeit gibt (War auch neu für mich :-) ) 300/Brennweite, d.h. bei 18mm ca 17s. Hab ich aber auch noch nicht probiert.
Ansonsten kann ich nur mal empfehlen über Astro/Milchtraßen-Fotografie zu googlen, gibt interessante Tutorials.
Viel Spaß beim Probieren!!
Armin
Hallo Jönsku,
schau dir mal das Walimex Pro 14 mm 1:2,8 an. Günstiger gehts wahrscheinlich kaum, wenn du eine gute Qualität und ein richtiges Weitwinkel haben willst. Wenn es nur bzw. vorzugsweise für Sterne sein soll, würde es mich mehr reizen als die 10-18mm und die 10-22mm von Canon, da es Lichtstärker und eine Festbrennweite ist. Gleiches trifft natürlich auch auf das neue Canon 24mm 2.8 STM zu, welches ich selbst besitze. Es bildet sehr scharf ab und hat auch die 2.8! Allerdings finde ich den STM eher ungeeignet um auf die Entfernung scharfzustellen, ist leichter wenn man es direkt am Objektiv ablesen kann, aber übers Schwenkdisplay mit digital zoom und mit Übung gehts auch und die Linse kostet jetzt nur noch um die 160€. Ansonsten sind in Zeitschriften oft gute Testreihen best. Objektivarten.
Beste Grüße
eastsidephoto
schau dir mal das Walimex Pro 14 mm 1:2,8 an. Günstiger gehts wahrscheinlich kaum, wenn du eine gute Qualität und ein richtiges Weitwinkel haben willst. Wenn es nur bzw. vorzugsweise für Sterne sein soll, würde es mich mehr reizen als die 10-18mm und die 10-22mm von Canon, da es Lichtstärker und eine Festbrennweite ist. Gleiches trifft natürlich auch auf das neue Canon 24mm 2.8 STM zu, welches ich selbst besitze. Es bildet sehr scharf ab und hat auch die 2.8! Allerdings finde ich den STM eher ungeeignet um auf die Entfernung scharfzustellen, ist leichter wenn man es direkt am Objektiv ablesen kann, aber übers Schwenkdisplay mit digital zoom und mit Übung gehts auch und die Linse kostet jetzt nur noch um die 160€. Ansonsten sind in Zeitschriften oft gute Testreihen best. Objektivarten.
Beste Grüße
eastsidephoto
Zitat: RS-Foto 19.04.15, 22:29Zum zitierten Beitrag
Hallo Roöland
Das :
Milchstrasse am J…
Matthias 75 Widme…
28.03.15
4
ist nicht mein Foto - hatte ich nur kommentiert. Und das Waser ist nicht so wichtig.
Evtl. sind es auch nur Spiegelungen der Sterne.
Zitat: RS-Foto 19.04.15, 22:29Zum zitierten BeitragMein Foto
Sonnenaufgang am…
† RS-Foto
07.10.14
2
ist natürlich nicht nachgeführt! Bei einer Belichtungszeit von 1/1000 sec, auch nicht notwendig.
Nachtaufnahmen kann man nie, mit Gegenlichtaufnahmen vergleichen.
LG Roland
Ich hatte Dein Bild nur als "Masstab"für den Bildwinkel genommen da Du geschrieben hattes man bräuchte für das Bild > 230mm und Nachführung...
Auch das "Milchstraße über Eis" - Foto ist im Gegenlicht aufgenommen: Der im Bild sichtbare Mond ist bei langbelichteten Nachtaufnahmen ebenso grell wie die Sonne beim Untergang.
Max
Hallo Roöland
Das :
Milchstrasse am J…
Matthias 75 Widme…
28.03.15
4
ist nicht mein Foto - hatte ich nur kommentiert. Und das Waser ist nicht so wichtig.
Evtl. sind es auch nur Spiegelungen der Sterne.
Zitat: RS-Foto 19.04.15, 22:29Zum zitierten BeitragMein Foto
Sonnenaufgang am…
† RS-Foto
07.10.14
2
ist natürlich nicht nachgeführt! Bei einer Belichtungszeit von 1/1000 sec, auch nicht notwendig.
Nachtaufnahmen kann man nie, mit Gegenlichtaufnahmen vergleichen.
LG Roland
Ich hatte Dein Bild nur als "Masstab"für den Bildwinkel genommen da Du geschrieben hattes man bräuchte für das Bild > 230mm und Nachführung...
Auch das "Milchstraße über Eis" - Foto ist im Gegenlicht aufgenommen: Der im Bild sichtbare Mond ist bei langbelichteten Nachtaufnahmen ebenso grell wie die Sonne beim Untergang.
Max
Hallo Jönsku Bo
mein erste und einzige Mondaufnahme habe ich mit einen Sigma 150-500,ein gutes Dreibeinstativ und einen Fernauslöser gemacht.
Weiter würde ich dir empfehlen mal die Intenetseite www.fotoschuletogo.de,da speziel "Den Mond fotografie"mit seinen guten Tipps zu besuchen.
Schöne Grüße Frank
mein erste und einzige Mondaufnahme habe ich mit einen Sigma 150-500,ein gutes Dreibeinstativ und einen Fernauslöser gemacht.
Weiter würde ich dir empfehlen mal die Intenetseite www.fotoschuletogo.de,da speziel "Den Mond fotografie"mit seinen guten Tipps zu besuchen.
Schöne Grüße Frank
Hallo Jönsku Bo,
Für großflächige Aufnahhmen des Nachthimmels halte ich ein lichtstarkes, festbrennweitiges Weitwinkel ebenfalls für das Optimum. Ein bis zwei Blendenstufen abgeblendet, sind die Szterne bis in die Bildecken scharf. Ujd bei Offenblende und mittleren ISO-Empfindlichkeiten erhälst du auch mit ruhender Kamera bei dunklem Himmel sehr schöne Sternfotos mit hellen, punktförmigen Sternen.
Auch wenn sie sonst gute Bilder liefern: Bei Sternaufnahmen konnten mich Kit-Objektive bisher nicht wirklich überzeugen.
Für den Mond empfehle ich ein Teleobjektiv der 300 Millimeter-Klasse oder gleich ein astronomisches Teleskop.
VG Christian
Für großflächige Aufnahhmen des Nachthimmels halte ich ein lichtstarkes, festbrennweitiges Weitwinkel ebenfalls für das Optimum. Ein bis zwei Blendenstufen abgeblendet, sind die Szterne bis in die Bildecken scharf. Ujd bei Offenblende und mittleren ISO-Empfindlichkeiten erhälst du auch mit ruhender Kamera bei dunklem Himmel sehr schöne Sternfotos mit hellen, punktförmigen Sternen.
Auch wenn sie sonst gute Bilder liefern: Bei Sternaufnahmen konnten mich Kit-Objektive bisher nicht wirklich überzeugen.
Für den Mond empfehle ich ein Teleobjektiv der 300 Millimeter-Klasse oder gleich ein astronomisches Teleskop.
VG Christian
Halli Hallo,
hab mir vor einigen wochen das wallimex 14mm f2,8 für meine Canon 5d gekauft.
Hauptsächlich für Nacht pics.
Preisleistung finde ich das beste auf dem Markt in diesem Brennweitenbereich.
Glaub so um die 350€
Man kann lange belichten ( um die 25s bis 30s ) bei einer offenen Blende von 2,8
kann sich da schon was machen lassen.
Das einzige contra ist die Verzerrung die aber im Himmel keinesfalls auffällt...
Bei fragen kannst mich gerne anschreiben.
lg Christoph
hab mir vor einigen wochen das wallimex 14mm f2,8 für meine Canon 5d gekauft.
Hauptsächlich für Nacht pics.
Preisleistung finde ich das beste auf dem Markt in diesem Brennweitenbereich.
Glaub so um die 350€
Man kann lange belichten ( um die 25s bis 30s ) bei einer offenen Blende von 2,8
kann sich da schon was machen lassen.
Das einzige contra ist die Verzerrung die aber im Himmel keinesfalls auffällt...
Bei fragen kannst mich gerne anschreiben.
lg Christoph