welchen Stativkopf für Tele 150-500 in der Naturfotografie
Hallo Leute,ich habe mir neulich das Sigma 150-500mm gegönnt (nutze es an der Canon6D bzw 60D). bislang verwende ich entweder einen Ghittos Kugelkopf oder den Vanguard Pistolengriff(Kugelkopf), wobei der Ghittos besser hält. aber wenn ich in der Natur unterwegs bin (z.B.fliegende Vögel) bin ich irgendwie unsicher, denn ich löse 2 Räder und halte die Kamera dann bei gelösten Rädern, um den Bewegungen der Tiere folgen zu können.
Nun habe ich gelesen, dass viele Fotografen beim Supertele (oder TEle) die "Affenschaukel" Gimbal HEad verwenden.
Was ist eure Meinung, ist die Anschaffung eines Gimbal nun wirklich eine Verbesserung oder reicht ein guter Kugelkopf?
Zudem stellte ich fest, dass ich bei statischen Motiven (keine Tiere) auf weiter Entfernung ca 100m bei 500mm irgendwie keine so wirklich richtig scharfen Fotos bekomme, obwohl Stabi ausgeschaltet, Spiegelvorauslösung, Fernauslöser alles berücksichtigt habe. Liegt das am Stativkopf, dass das Objektiv mit "ausgezogener Tube" vorne minimale Schwingungen hat? Würde hier ein anderer STativkopf was ändern/verbessern?
Ich bin grad etwas ratlos, ob ich nochmal in einen neuen STativkopf investieren soll oder nicht.
Für Tipps und Anregungen, bzw Erfahrungen wäre ich dankbar.
DAnke!
Nun habe ich gelesen, dass viele Fotografen beim Supertele (oder TEle) die "Affenschaukel" Gimbal HEad verwenden.
Was ist eure Meinung, ist die Anschaffung eines Gimbal nun wirklich eine Verbesserung oder reicht ein guter Kugelkopf?
Zudem stellte ich fest, dass ich bei statischen Motiven (keine Tiere) auf weiter Entfernung ca 100m bei 500mm irgendwie keine so wirklich richtig scharfen Fotos bekomme, obwohl Stabi ausgeschaltet, Spiegelvorauslösung, Fernauslöser alles berücksichtigt habe. Liegt das am Stativkopf, dass das Objektiv mit "ausgezogener Tube" vorne minimale Schwingungen hat? Würde hier ein anderer STativkopf was ändern/verbessern?
Ich bin grad etwas ratlos, ob ich nochmal in einen neuen STativkopf investieren soll oder nicht.
Für Tipps und Anregungen, bzw Erfahrungen wäre ich dankbar.
DAnke!
Das Sigma 150-500 benötigt zum einen ein recht stabiles Stativ. Größenordnung sollte bei einer 3er Serie von Gitzo liegen, bzw. vergleichbare Stative anderer Hersteller. Ein Feisol CF-3442 ist da mMn nicht ausreichend. Zum anderen gibt es Möglichkeiten die labile Stativschelle mittels eines Korkens zu stabilisieren. Dadurch ist das ganze Konstrukt nicht mehr so wackelig.
Gruß vom Crusher
Gruß vom Crusher
Mir reicht für mein vergleichbares 100-400 oder dem großem schweren Zeiss Spektiv der Fluid Video Neider
Manfrotto MVH502AH Pro.
Stabil, günstig .Son teurer Gimbal für dein Sigma ist nicht unbedingt nötig. Meine Meinung...
Mit oder ohne eing.Stabi oder Sp.vorauslösung egal wenn du per Fernau.ausgelöst hast sollten die Bilder scharf werden.
100m bei 500mm kann bei diesiger Luft schon sehr weit sein. Und die Grenze deines 150-500 ist da ev.auch schon erreicht...
Manfrotto MVH502AH Pro.
Stabil, günstig .Son teurer Gimbal für dein Sigma ist nicht unbedingt nötig. Meine Meinung...
Mit oder ohne eing.Stabi oder Sp.vorauslösung egal wenn du per Fernau.ausgelöst hast sollten die Bilder scharf werden.
100m bei 500mm kann bei diesiger Luft schon sehr weit sein. Und die Grenze deines 150-500 ist da ev.auch schon erreicht...
hi, hatte das objektiv auch mal. ein gimbal head ist dafür nur begrenzt geeignet. denn anders als die superteles der markenhersteller fährt der tubus ein und aus beim zoomen. d.h. du wirst mit einem gimbal niemals ganz glücklich werden, weil du permanent eigentlich die kamera auf der schiene hin- und herschieben musst. selbst bei meinem 200-400er ist das ein gewisses problem, da fährt zwar kein tubus auf aber beim zoomen verlagert sich das gewicht. also keinesfalls gimbal kaufen, bringt nichts. was für das sigma allerdings ne bessere alternative ist, kann ich dir auch nicht sagen. sehr guter kugekopf mit starker friktion mag bei langsam sich bewegenden objekten funktioneren, bei schnellen sicher nicht. schwierig.
was die bildqualitätfrage anbelangt: das sigma kannst du mE ab spätestens 450mm vergessen, egal was du anstellst. bis dahin ist es gut, dahinter nicht mehr. aber 420mm oder so ist ja schon echt ordentlich!
viel spass mit dem objektiv
was die bildqualitätfrage anbelangt: das sigma kannst du mE ab spätestens 450mm vergessen, egal was du anstellst. bis dahin ist es gut, dahinter nicht mehr. aber 420mm oder so ist ja schon echt ordentlich!
viel spass mit dem objektiv
Das Sigma 150-500 verwende ich mit einen Fluid Videoneiger (2-Wege Neiger). Damit ich, wenn ich mal zoomen muss und es nicht durchgehend bei 500mm verwende, nicht die Schnellwechselplatte verschieben muss, stelle ich die Friktion etwas härter ein. Für Vögel im Flug (und auch im Zoo) verwende ich es freihand, das geht besser.
Dieses Objektiv wird dir aber auch mit einem besseren Stativ bei 500mm auf 100m keine scharfen Bilder liefern, dafür ist es nicht gebaut. Auf bis zu ca 30 höchstens 40 Meter sind damit einigermaßen aber nicht richtig scharfe Bilder unter Verwendung von f/8 möglich. Die Lösung lautet einfach näher heran.
Dieses Objektiv wird dir aber auch mit einem besseren Stativ bei 500mm auf 100m keine scharfen Bilder liefern, dafür ist es nicht gebaut. Auf bis zu ca 30 höchstens 40 Meter sind damit einigermaßen aber nicht richtig scharfe Bilder unter Verwendung von f/8 möglich. Die Lösung lautet einfach näher heran.
Nutze für mein Sigma 50-500 einen gedämpften Videoneiger. 100 m Entfernung mache ich so gut wie nie. Bei 20-30m geht das alles prima. Dabei nehme ich mindestens f 8, Iso je nach Kamera D3200, D 90, D 7100 und je nach Wetter zwischen 100 und 800 ISO. Da ich jetzt auf eine andere Kamera Nikon Coolpix P 900 umgestiegen bin muss ich mal abwarten wie sich das bei dieser entwickelt.
Leo
Leo
Keine Frage, das Sigma 150-500/5-6,3 ist sicherlich keine Granate in Sachen Aufllösung und Mikrokontraste aber es sollte Nah wie Fern auch bei Offenblende Aufnahmen liefern die auch gerne mal A4 ausbelichtet werden können.
Klar ist auch, das es bei Offenblende auch an APS-C stark zum Rand und Ecken abfällt. Dazu könnte ich noch ein weiteres Bild bei Offenblende und 60m Entfernung einstellen.
Hier ein Beispiel von dem Objektiv bei Offenblende. Der Glockenturm steht ~600m entfernt. Offenblende auf einem stabilen Stativ aus dem LiveView heraus mit der D7000 gemacht. Bild liegt in voller Auflösung vor.
[fc-foto:35916400]
Klar ist auch, das es bei Offenblende auch an APS-C stark zum Rand und Ecken abfällt. Dazu könnte ich noch ein weiteres Bild bei Offenblende und 60m Entfernung einstellen.
Hier ein Beispiel von dem Objektiv bei Offenblende. Der Glockenturm steht ~600m entfernt. Offenblende auf einem stabilen Stativ aus dem LiveView heraus mit der D7000 gemacht. Bild liegt in voller Auflösung vor.
[fc-foto:35916400]
Zitat: Frank Stöwesand 11.04.15, 12:25Zum zitierten Beitrag
Stimme Dir zu !
Ich verwende genau den gleichen Fluid-Neiger.
Alles einstellbar und "butterweich" beim Mitziehen...Keine Ruckler...
Überzeugt selbst befreundete Video-Fans.
LG Roland
Stimme Dir zu !
Ich verwende genau den gleichen Fluid-Neiger.
Alles einstellbar und "butterweich" beim Mitziehen...Keine Ruckler...
Überzeugt selbst befreundete Video-Fans.
LG Roland
Hi Leute, danke nochmals für eure Tipps,war heute, trotz echt starkem Wind, wieder unterwegs und habe Eure Tipps umgesetzt. habe kein Foto auf 500mm gemacht sondern nur noch zw. 400 udn 450mm und siehe da, scharfe Ergebnisse.Habe eines der heutigen Highlights (Graureiher beim Vertilgen eines Frosches) hochgeladen (wusste leider nicht, wie ich es hier in den forumbeitrag reinkopieren kann.
Ich danke Euch und wegen eines Fluid-Neigers habe ich auch schon geschaut, heute klappte es mit meinem Kugelkopf ganz gut. Muss schauen, ob ich nun noch auf einen Fluid-Neiger umstelle.
beste Grüße
Rita
Ich danke Euch und wegen eines Fluid-Neigers habe ich auch schon geschaut, heute klappte es mit meinem Kugelkopf ganz gut. Muss schauen, ob ich nun noch auf einen Fluid-Neiger umstelle.
beste Grüße
Rita
Zitat: Rita70 12.04.15, 23:50Zum zitierten Beitrag
Das Foto kann ich auf Deiner Seite leider nicht sehen.
Ein in der FC hochgeladenes Foto kannst Du aber ganz einfach in Deinen Beitrag einfügen !!
Rechts unter dem Foto steht ein s.g. FC-Kurzlink zum Foto.
Diesen inkl. der eckigen Klammern mit der Maus markieren.
Dann die Tastenkombination Strg+c drücken.
Jetzt ist das Foto in der Zwischenablage......
Danach den Text im Forum schreiben und an der gewünschten Stelle die Tastenkombination Strg+V wählen.
Damit hast Du dann das Foto aus der Zwischeablage in den Text kopiert.
LG Roland
Das Foto kann ich auf Deiner Seite leider nicht sehen.
Ein in der FC hochgeladenes Foto kannst Du aber ganz einfach in Deinen Beitrag einfügen !!
Rechts unter dem Foto steht ein s.g. FC-Kurzlink zum Foto.
Diesen inkl. der eckigen Klammern mit der Maus markieren.
Dann die Tastenkombination Strg+c drücken.
Jetzt ist das Foto in der Zwischenablage......
Danach den Text im Forum schreiben und an der gewünschten Stelle die Tastenkombination Strg+V wählen.
Damit hast Du dann das Foto aus der Zwischeablage in den Text kopiert.
LG Roland
HAllo Roland, danke für deine Erklärung; ich kann leider erst morgen ein neues Foto einstellen, da ich Ostermontag eines hochgeladen hatte und nur 1 pro Woche hochladen kann. Werde es morgen nachholen und dann auch versuchen, es diesem Forumbeitrag anzuhängen.
War doof gelaufen Sonntag abend, als ich merkte, es geht noch nicht wieder, ein Foto hochzuziehen...
Also, morgen (DI) wieder kurz bei mir reinschauen :-)
Gruß
Rita
War doof gelaufen Sonntag abend, als ich merkte, es geht noch nicht wieder, ein Foto hochzuziehen...
Also, morgen (DI) wieder kurz bei mir reinschauen :-)
Gruß
Rita
Froschfang zum Mi…
Rita70
14.04.15
1
hier ein Foto - aufgenommen mit weniger als 500mm Brennweite !!! und es ist scharf. Juhu!
herzlichen Dank an euch und eure Tipps
Gruss
Rita