Telekonverter an Canon EF 4/300L IS getestet
ich wollte mal wissen was die beste Abbildungsleistung mit dem
EF 4/300L IS bringt:
ohne Telekonverter, mit 1.4x ,mit 2x oder mit 3x
dazu hab ich folgenden Test gemacht,
10Euroschein in ca. 7m Entfernung aufgestellt und mit den verschiedenen
Extendern abgelichtet. Anschließend wurden die Bilder auf gleiche Größe
skaliert.
zum Test hatte ich zur Verfügung:
Canon EF 1.4x II
Kenko 1.4x Teleplus 300pro
Kenko 2x Teleplus 300pro
Kenko 3x Teleplus 300pro
Das Ergebnis hat mich etwas erstaunt:
am besten schnitt die Kombination !! aus Canon 1.4x und Kenko 1.4x ab
schaut es euch mal an :
http://www.websamba.com/eos-20d/telekonvertertest.htm
Gruß
Thomas
EF 4/300L IS bringt:
ohne Telekonverter, mit 1.4x ,mit 2x oder mit 3x
dazu hab ich folgenden Test gemacht,
10Euroschein in ca. 7m Entfernung aufgestellt und mit den verschiedenen
Extendern abgelichtet. Anschließend wurden die Bilder auf gleiche Größe
skaliert.
zum Test hatte ich zur Verfügung:
Canon EF 1.4x II
Kenko 1.4x Teleplus 300pro
Kenko 2x Teleplus 300pro
Kenko 3x Teleplus 300pro
Das Ergebnis hat mich etwas erstaunt:
am besten schnitt die Kombination !! aus Canon 1.4x und Kenko 1.4x ab
schaut es euch mal an :
http://www.websamba.com/eos-20d/telekonvertertest.htm
Gruß
Thomas
hi.
ich würde sagen, dass es besser wäre, wenn du die bilder nicht interpolierst sondern mit deinen obj.-konverterkombis immer den gleichen motivausschnitt fotografierst. also nur mit objektiv weiter ran - mit konvertern weiter weg etc.
als vergleich nimmst du die 100% ausschnitte und zeigst sie unbearbeitet her. so hat man wirklich einen eindruck, welche kombi am besten auslöset. nach deinem vergleich würde ja das 300/4 ohne konverter die schlechteste bildquali bieten - das kommt so nicht hin.
viele grüße - jörg
p.s. bin wirklich an den bildern interessiert, weil ich selbst gerade auf konvertersuche bin.
ich würde sagen, dass es besser wäre, wenn du die bilder nicht interpolierst sondern mit deinen obj.-konverterkombis immer den gleichen motivausschnitt fotografierst. also nur mit objektiv weiter ran - mit konvertern weiter weg etc.
als vergleich nimmst du die 100% ausschnitte und zeigst sie unbearbeitet her. so hat man wirklich einen eindruck, welche kombi am besten auslöset. nach deinem vergleich würde ja das 300/4 ohne konverter die schlechteste bildquali bieten - das kommt so nicht hin.
viele grüße - jörg
p.s. bin wirklich an den bildern interessiert, weil ich selbst gerade auf konvertersuche bin.
Hallo Thams,
muss mich da dem Jörg anschliessen.
Du hättest so fotografieren sollen, das der Schein immer die gleich grösse im Sucher hat. Also bei kleinerer Brennweite nähe ran - und nicht immer 7m Entfernung.
LG
Gerd
muss mich da dem Jörg anschliessen.
Du hättest so fotografieren sollen, das der Schein immer die gleich grösse im Sucher hat. Also bei kleinerer Brennweite nähe ran - und nicht immer 7m Entfernung.
LG
Gerd
Da bin ich anderer Meinung,
was mich interessiert hat ist:
wie erhalte ich für eine bestimmte Entfernung die beste Abbildung. Wenn ich z.B Vögel fotografiere kann ich max bis zur Fluchtdistanz ran. Wie bekomm ich jetzt das schärfste Bild ? Ohne Telekonverterund anschliesend am Recher hochskalieren, oder im Extremfall
mit 2* 2x Extender ?
Dabei kam heraus, das die Kombination 2*1.4x die beste
Abbildung bringt.
Bei den von euch vorgeschlagenen Tests ist das Ergebnis
doch schon im vorhinein klar:
je mehr Glas ich reinpacke, desto schlechter wird die Abbildungsleistung.
ich kann aber gern auch noch ein paar zusätzliche Tests machen, mit versch. Extendern, falls jemand Interesse hat.
Gruß
Thomas
was mich interessiert hat ist:
wie erhalte ich für eine bestimmte Entfernung die beste Abbildung. Wenn ich z.B Vögel fotografiere kann ich max bis zur Fluchtdistanz ran. Wie bekomm ich jetzt das schärfste Bild ? Ohne Telekonverterund anschliesend am Recher hochskalieren, oder im Extremfall
mit 2* 2x Extender ?
Dabei kam heraus, das die Kombination 2*1.4x die beste
Abbildung bringt.
Bei den von euch vorgeschlagenen Tests ist das Ergebnis
doch schon im vorhinein klar:
je mehr Glas ich reinpacke, desto schlechter wird die Abbildungsleistung.
ich kann aber gern auch noch ein paar zusätzliche Tests machen, mit versch. Extendern, falls jemand Interesse hat.
Gruß
Thomas
hi,
na das ist natürlich auch nachvollziehbar. dennoch würden mich die auflösungsunterschiede der verschiedenen konverter interessieren, da ich mir demnächst solch ein teil kaufen möchte. allerdings finde ich nirgendwo einen ordentlichen vergleich.
also wenn du langeweile hast und den test als "auflösungstest" wiederholen könntest, wäre ich dir sehr verbunden.
viele grüße - jörg
na das ist natürlich auch nachvollziehbar. dennoch würden mich die auflösungsunterschiede der verschiedenen konverter interessieren, da ich mir demnächst solch ein teil kaufen möchte. allerdings finde ich nirgendwo einen ordentlichen vergleich.
also wenn du langeweile hast und den test als "auflösungstest" wiederholen könntest, wäre ich dir sehr verbunden.
viele grüße - jörg
ok, mach ich morgen, falls schlechtes Wetter ist
Jörg,
ich hab eben mal den Test gemacht und online gestellt:
http://www.websamba.com/eos-20d/extender.htm
Gruß
Thomas
ich hab eben mal den Test gemacht und online gestellt:
http://www.websamba.com/eos-20d/extender.htm
Gruß
Thomas
hm interessant; obwohl ich natürlich keine ahnung habe, wie aussagekräftig das wirklich ist... hast du auch die kombination von 2 kenko1,4er konvertern getestet?
wäre es denn möglich, dass 2 1,4er hintereinander besser abschneiden als 1 2xkonverter !?
grüße,
benny
wäre es denn möglich, dass 2 1,4er hintereinander besser abschneiden als 1 2xkonverter !?
grüße,
benny
hi thomas,
vielen dank für den test. damit kann ich mich besser orientieren.
also dann - schönes feiertage - jörg
vielen dank für den test. damit kann ich mich besser orientieren.
also dann - schönes feiertage - jörg
Hallo, hast du auch schon mal das 300er mit dem Canon Extender 2X getestet?
nein, den hab ich leider nicht :-(
hat vielleicht in der zwischenzeit jemand das 4/300L IS mit dem canon 2x (an analog slr) getestet ?
vg
stefan
vg
stefan