23.03.15, 23:22
Beitrag 16 von 34
Zitat: Michael L. aus K. 20.05.12, 22:31Zum zitierten Beitrag
Aha, interessant. Spätestens, wenn du 20h für eine ganz bestimmte Szene angesessen hast, spätestens, wenn du dich 20x morgens noch vor dem aufstehen aus dem Bett gequält und das Geraffel jedes mal 10km über Stock und Stein mit dem Rad oder zu Fuss an die Stelle bugsiert hast, wo es hin soll - spätestens dann wirst du deine Meinung ändern! Fehlversuche mögen kein Geld kosten und ich denke, so war es auch gemeint. Aber in der Naturfotografie gibt es ohnehin ausreichend nicht beeinflussbare Faktoren, die ein Bild vereiteln können und da, so meine Auffassung, sollte man alles dafür tun, die selbst beeinflussbaren auszuschalten. Und dazu gehört für mich IMMER ein ORDENTLICHES Stativ, das seinen Namen auch verdient. Ich schätze, dass ich gut 98% aller Bilder vom Stativ aus mache, egal ob 16mm, 100mm Makro oder 840mm Tele. Und das hat nicht nur etwas mit Verwacklungsunschärfe zu tun, sondern auch mit ruhigem Bildaufbau und Gestaltung.
Aha, interessant. Spätestens, wenn du 20h für eine ganz bestimmte Szene angesessen hast, spätestens, wenn du dich 20x morgens noch vor dem aufstehen aus dem Bett gequält und das Geraffel jedes mal 10km über Stock und Stein mit dem Rad oder zu Fuss an die Stelle bugsiert hast, wo es hin soll - spätestens dann wirst du deine Meinung ändern! Fehlversuche mögen kein Geld kosten und ich denke, so war es auch gemeint. Aber in der Naturfotografie gibt es ohnehin ausreichend nicht beeinflussbare Faktoren, die ein Bild vereiteln können und da, so meine Auffassung, sollte man alles dafür tun, die selbst beeinflussbaren auszuschalten. Und dazu gehört für mich IMMER ein ORDENTLICHES Stativ, das seinen Namen auch verdient. Ich schätze, dass ich gut 98% aller Bilder vom Stativ aus mache, egal ob 16mm, 100mm Makro oder 840mm Tele. Und das hat nicht nur etwas mit Verwacklungsunschärfe zu tun, sondern auch mit ruhigem Bildaufbau und Gestaltung.
24.03.15, 00:10
Beitrag 17 von 34
Ist das scharf ?
[fc-foto:25483818]
Makro mit 1/60stel Sekunde Belichtungszeit freihand.
Leider hat das mehr mit Glück, als mit Können zu tun :)
Ich bin mehr so der Typ ``Freihandfotograf´´.
Mir reicht es schon völlig aus, das Gewicht eines 70-200, 2.8 an der Kamera mit rumzuschleppen. Mein Stativ verstaubt meistens vergessen in einer Ecke.
Jeder Fotograf hat da sicher seine ganz eigenen Ziele und richtet sein Equiptment danach aus.
Jemand, der morgens extra früh aufsteht, um vielleicht ein paar wirklich gute Makros oder Wildlifebilder zu schießen, geht mit Sicherheit nicht ohne entsprechendes Stativ los !
Man kann sich gute Bilder wirklich ``erarbeiten´´, wenn man die Grundlagen erlernt und sich die entsprechende Ausrüstung zulegt.
Der einzige Weg, auf dem man Fehler in Verhalten und Material kontinuierlich ausschließen und die Qualität seiner Bilder verbessern kann.
Das ist der einzige Weg, den dir jeder Profi empfehlen wird !
Und zwar zurecht.
Alles Andere ist pures Glück !
Kann man haben, ........ist aber eher selten :)
So kommt die ``Stativfrage´´ auf dich selbst zurück.
Was ist dir wichtig ?
[fc-foto:25483818]
Makro mit 1/60stel Sekunde Belichtungszeit freihand.
Leider hat das mehr mit Glück, als mit Können zu tun :)
Ich bin mehr so der Typ ``Freihandfotograf´´.
Mir reicht es schon völlig aus, das Gewicht eines 70-200, 2.8 an der Kamera mit rumzuschleppen. Mein Stativ verstaubt meistens vergessen in einer Ecke.
Jeder Fotograf hat da sicher seine ganz eigenen Ziele und richtet sein Equiptment danach aus.
Jemand, der morgens extra früh aufsteht, um vielleicht ein paar wirklich gute Makros oder Wildlifebilder zu schießen, geht mit Sicherheit nicht ohne entsprechendes Stativ los !
Man kann sich gute Bilder wirklich ``erarbeiten´´, wenn man die Grundlagen erlernt und sich die entsprechende Ausrüstung zulegt.
Der einzige Weg, auf dem man Fehler in Verhalten und Material kontinuierlich ausschließen und die Qualität seiner Bilder verbessern kann.
Das ist der einzige Weg, den dir jeder Profi empfehlen wird !
Und zwar zurecht.
Alles Andere ist pures Glück !
Kann man haben, ........ist aber eher selten :)
So kommt die ``Stativfrage´´ auf dich selbst zurück.
Was ist dir wichtig ?
hallo liebe leute,
zu meiner kürzlich hier gestellten frage, ob zur brennweiten-Erhöhung - ich arbeite nur mit Canon-geräten - auf das telemacro 70-300mm der (weiße) konverter 1,4 bzw. 2x III mit dem v.g. objektiv "zusammenarbeitet". nun erhielt ich von Canon Deutschland die tel. Auskunft, dass die Konverter in der tat mit keinem Canon-objektiv kompatibel sind. damit habe ich nun eine präzise und 100 pro verlässliche Auskunft und brauche nicht unnötig ein solches zu kaufen, was dann nicht funktioniert hätte.
zu meiner kürzlich hier gestellten frage, ob zur brennweiten-Erhöhung - ich arbeite nur mit Canon-geräten - auf das telemacro 70-300mm der (weiße) konverter 1,4 bzw. 2x III mit dem v.g. objektiv "zusammenarbeitet". nun erhielt ich von Canon Deutschland die tel. Auskunft, dass die Konverter in der tat mit keinem Canon-objektiv kompatibel sind. damit habe ich nun eine präzise und 100 pro verlässliche Auskunft und brauche nicht unnötig ein solches zu kaufen, was dann nicht funktioniert hätte.
24.03.15, 18:04
Beitrag 19 von 34
Und noch ein Tip am Rande: bei Freihandaufnahmen nicht gleich sofort nach dem Auslösen absetzen...
24.03.15, 22:12
Beitrag 20 von 34
Zitat: ~ eva w. ~ 24.03.15, 15:33Zum zitierten Beitrag
Was Du hier wiedergibst ist aber nur die halbe Wahrheit - vielleicht passt das Konverter zu keinem Deiner Objektive - aber es gibt eine lange Liste von Objektiven an denen die Canon 1.4x und 2x Extender passen. Und hättest Du nicht eine fast 3 Jahre alte Frage zu einem anderen Thema aufgewärmt hättest Du bestimmt auch schnell die richtige Antwort hier erhalten...
Was Du hier wiedergibst ist aber nur die halbe Wahrheit - vielleicht passt das Konverter zu keinem Deiner Objektive - aber es gibt eine lange Liste von Objektiven an denen die Canon 1.4x und 2x Extender passen. Und hättest Du nicht eine fast 3 Jahre alte Frage zu einem anderen Thema aufgewärmt hättest Du bestimmt auch schnell die richtige Antwort hier erhalten...
Zitat: Karl Günter Wünsch 24.03.15, 22:12Zum zitierten BeitragZitat: ~ eva w. ~ 24.03.15, 15:33Zum zitierten Beitrag
Was Du hier wiedergibst ist aber nur die halbe Wahrheit - vielleicht passt das Konverter zu keinem Deiner Objektive - aber es gibt eine lange Liste von Objektiven an denen die Canon 1.4x und 2x Extender passen. Und hättest Du nicht eine fast 3 Jahre alte Frage zu einem anderen Thema aufgewärmt hättest Du bestimmt auch schnell die richtige Antwort hier erhalten...
Zitat: Karl Günter Wünsch 24.03.15, 22:12Zum zitierten BeitragZitat: ~ eva w. ~ 24.03.15, 15:33Zum zitierten Beitrag
Was Du hier wiedergibst ist aber nur die halbe Wahrheit - vielleicht passt das Konverter zu keinem Deiner Objektive - aber es gibt eine lange Liste von Objektiven an denen die Canon 1.4x und 2x Extender passen. Und hättest Du nicht eine fast 3 Jahre alte Frage zu einem anderen Thema aufgewärmt hättest Du bestimmt auch schnell die richtige Antwort hier erhalten...
hallo guten abend karl günter wünsch,
danke für deine comment !! -
hier schicke mal einen interessanten link: http://www.traumflieger.de/desktop/tele ... atiblitaet
Was Du hier wiedergibst ist aber nur die halbe Wahrheit - vielleicht passt das Konverter zu keinem Deiner Objektive - aber es gibt eine lange Liste von Objektiven an denen die Canon 1.4x und 2x Extender passen. Und hättest Du nicht eine fast 3 Jahre alte Frage zu einem anderen Thema aufgewärmt hättest Du bestimmt auch schnell die richtige Antwort hier erhalten...
Zitat: Karl Günter Wünsch 24.03.15, 22:12Zum zitierten BeitragZitat: ~ eva w. ~ 24.03.15, 15:33Zum zitierten Beitrag
Was Du hier wiedergibst ist aber nur die halbe Wahrheit - vielleicht passt das Konverter zu keinem Deiner Objektive - aber es gibt eine lange Liste von Objektiven an denen die Canon 1.4x und 2x Extender passen. Und hättest Du nicht eine fast 3 Jahre alte Frage zu einem anderen Thema aufgewärmt hättest Du bestimmt auch schnell die richtige Antwort hier erhalten...
hallo guten abend karl günter wünsch,
danke für deine comment !! -
hier schicke mal einen interessanten link: http://www.traumflieger.de/desktop/tele ... atiblitaet
24.03.15, 23:29
Beitrag 22 von 34
Zitat: ~ eva w. ~ 24.03.15, 22:29Zum zitierten Beitrag
Dieser unselige Kommentar ist wohlbekannt - und leider von untauglichen Testmethoden geprägt. Wer aufgrund der Aussagen von dieser Webseite einen Konverter kauft der wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die falsche Wahl treffen, es sei denn er versucht sein Ultrateleobjektiv als Makro zu missbrauchen. Zudem sind einige der auf dieser Webseite getroffenen Behauptungen mittlerweile schon seit Jahren überholt (Autofokus bei f/8, Autofokusgeschwindigkeit mit aktuellen Kameragehäusen und aktuellen Teleobjektiven) und nicht mehr zutreffend.
Dieser unselige Kommentar ist wohlbekannt - und leider von untauglichen Testmethoden geprägt. Wer aufgrund der Aussagen von dieser Webseite einen Konverter kauft der wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die falsche Wahl treffen, es sei denn er versucht sein Ultrateleobjektiv als Makro zu missbrauchen. Zudem sind einige der auf dieser Webseite getroffenen Behauptungen mittlerweile schon seit Jahren überholt (Autofokus bei f/8, Autofokusgeschwindigkeit mit aktuellen Kameragehäusen und aktuellen Teleobjektiven) und nicht mehr zutreffend.
Zur grundsätzlichen Frage des TO:
Hallo
Dieses kann Dir kein Fotograf ohne weitere Informationen, seriös beantworten !!
Ist vom Können und der Erfahrung des Fotografen abhängig !
Für Deine Frage ist besonders wichtig, mit welcher Brennweite Du arbeitest..
LG Roland
Hallo
Dieses kann Dir kein Fotograf ohne weitere Informationen, seriös beantworten !!
Ist vom Können und der Erfahrung des Fotografen abhängig !
Für Deine Frage ist besonders wichtig, mit welcher Brennweite Du arbeitest..
LG Roland
Zitat: RS-Foto 26.03.15, 01:47Zum zitierten Beitrag
Volle Zustimmung,
außerdem zu berücksichtigen ist folgendes:
Demnach würde ich vorschlagen, abhängig von der Kamera und Motive eigene Erfahrungen sammeln = ist das beste. Keiner kann die Frage objektiv beantworten.
VG
Sasa
Volle Zustimmung,
außerdem zu berücksichtigen ist folgendes:
- Welche Kamera (Gewicht entscheidend)
- Welches Objektiv (Gewicht entscheidend)
- Welches Motiv (Statisch oder dynamisch)
- Stabilisator an der Kamera (da ohne Stabi manchmal kürzere Brennweiten schwierig werden können)
- Alles Andere wurde schon angesprochen, Wetter --> Abhängigkeit der Verschlusszeiten & Blende etc.)
Demnach würde ich vorschlagen, abhängig von der Kamera und Motive eigene Erfahrungen sammeln = ist das beste. Keiner kann die Frage objektiv beantworten.
VG
Sasa
Wie Du sehe ich das auch Sasa.
Dazu kommt, dass einige Kameras besonders effektive Stabilisatoren haben, die Freihandaufnahmen bestens unterstützen.
Ich selbst benutze selten Stative und wenn dann beim Ansitz auf Vögel, weil die auf Bewegung extrem flott reagieren und es darauf ankommt, sich möglichst still zu verhalten und keine, womöglich noch schnelle, Bewegungen zu machen (Kamera an das Auge setzen, z.B.).
Ansonsten entscheidet das Tier auf das ich ansitze über das Vorgehen. Bei Wildtieren die schlecht sehen brauche ich kein Stativ, die kriegen bei einem getarnten Fotografen sowieso nichts mit wenn der richtig herum sitzt (d.h. den Wind im Gesicht hat).
Bei Tieren die sehr gut sehen muss man halt möglichst jede Bewegung vermeiden - da hilft ein Stativ mit vorab eingestellter Kamera ganz enorm, selbst dann wenn der Fotograf eine kleine, leichte Systemkamera nutzt.
VG Regine
Dazu kommt, dass einige Kameras besonders effektive Stabilisatoren haben, die Freihandaufnahmen bestens unterstützen.
Ich selbst benutze selten Stative und wenn dann beim Ansitz auf Vögel, weil die auf Bewegung extrem flott reagieren und es darauf ankommt, sich möglichst still zu verhalten und keine, womöglich noch schnelle, Bewegungen zu machen (Kamera an das Auge setzen, z.B.).
Ansonsten entscheidet das Tier auf das ich ansitze über das Vorgehen. Bei Wildtieren die schlecht sehen brauche ich kein Stativ, die kriegen bei einem getarnten Fotografen sowieso nichts mit wenn der richtig herum sitzt (d.h. den Wind im Gesicht hat).
Bei Tieren die sehr gut sehen muss man halt möglichst jede Bewegung vermeiden - da hilft ein Stativ mit vorab eingestellter Kamera ganz enorm, selbst dann wenn der Fotograf eine kleine, leichte Systemkamera nutzt.
VG Regine
27.03.15, 13:24
Beitrag 26 von 34
Mit dem 300er habe ich noch frei Hand fotografiert, mit dem 400er zu erst auch, bis ich dann mal spasshalber ein Stativ mitgenommen habe. Seither, wenn möglich, nur noch mit Stativ. Jetzt mit dem 500er nur noch im äussersten Notfall ohne. Prinzipiell würde ich jetzt im Nachhinein sagen, dass alle Fotos mit Stativ schärfer werden. Egal ob mit Weitwinkel oder Supertele und völlig unabhängig vom Gewicht des Objektivs. Die richtige Perspektive hinzubekommen bzw das Objekt zu mit der Linse zu verfolgen, ist dann halt eine Frage der Übung und des richtigen Stativkopfes. Es gibt natürlich auch Situationen wo ein Stativ nur schwer möglich ist, da muss man dann halt auf den IS und ruhige Hände vertrauen.
Wenn ich während dem Laufen mal ein schmuckes Blümchen sehe und das Makro drauf schraube, oder bei hellem Tageslicht schnell eine Landschaft knipsen will, mache ich mir dann aber auch nicht die Mühe, das Stativ zu platzieren. Obwohl sich das vielleicht in den meisten Fällen lohnen würde.
Wenn ich während dem Laufen mal ein schmuckes Blümchen sehe und das Makro drauf schraube, oder bei hellem Tageslicht schnell eine Landschaft knipsen will, mache ich mir dann aber auch nicht die Mühe, das Stativ zu platzieren. Obwohl sich das vielleicht in den meisten Fällen lohnen würde.
Hallo Patrick,
hier, Freihand mit Panasonic GH4 und Lumix 100-300mm (200-600mm):
Der Grünfink (Car…
Sasa Laperashvili
28.03.15
4
Gruß
Sasa
hier, Freihand mit Panasonic GH4 und Lumix 100-300mm (200-600mm):
Der Grünfink (Car…
Sasa Laperashvili
28.03.15
4
Gruß
Sasa
Zitat: schnarchi 23.03.15, 23:22Zum zitierten BeitragZitat: Michael L. aus K. 20.05.12, 22:31Zum zitierten Beitrag
Aha, interessant. Spätestens, wenn du 20h für eine ganz bestimmte Szene angesessen hast, spätestens, wenn du dich 20x morgens noch vor dem aufstehen aus dem Bett gequält und das Geraffel jedes mal 10km über Stock und Stein mit dem Rad oder zu Fuss an die Stelle bugsiert hast, wo es hin soll - spätestens dann wirst du deine Meinung ändern! Fehlversuche mögen kein Geld kosten und ich denke, so war es auch gemeint. Aber in der Naturfotografie gibt es ohnehin ausreichend nicht beeinflussbare Faktoren, die ein Bild vereiteln können und da, so meine Auffassung, sollte man alles dafür tun, die selbst beeinflussbaren auszuschalten. Und dazu gehört für mich IMMER ein ORDENTLICHES Stativ, das seinen Namen auch verdient. Ich schätze, dass ich gut 98% aller Bilder vom Stativ aus mache, egal ob 16mm, 100mm Makro oder 840mm Tele. Und das hat nicht nur etwas mit Verwacklungsunschärfe zu tun, sondern auch mit ruhigem Bildaufbau und Gestaltung.
Es ging doch damals (2012) um eine ganz andere Frage, nämlich um die vom Sesamsamen zitierte 1/Brennweite-Regel. Und da gings mir lediglich darum, darauf hinzuweisen, dass das jemand für sich selber ausprobieren könnte, ohne dass es allzuviel kostet.
[Edit durch Admin, 29.03..2015] Administrativ geändert am 29.03.15, 12:08.
Aha, interessant. Spätestens, wenn du 20h für eine ganz bestimmte Szene angesessen hast, spätestens, wenn du dich 20x morgens noch vor dem aufstehen aus dem Bett gequält und das Geraffel jedes mal 10km über Stock und Stein mit dem Rad oder zu Fuss an die Stelle bugsiert hast, wo es hin soll - spätestens dann wirst du deine Meinung ändern! Fehlversuche mögen kein Geld kosten und ich denke, so war es auch gemeint. Aber in der Naturfotografie gibt es ohnehin ausreichend nicht beeinflussbare Faktoren, die ein Bild vereiteln können und da, so meine Auffassung, sollte man alles dafür tun, die selbst beeinflussbaren auszuschalten. Und dazu gehört für mich IMMER ein ORDENTLICHES Stativ, das seinen Namen auch verdient. Ich schätze, dass ich gut 98% aller Bilder vom Stativ aus mache, egal ob 16mm, 100mm Makro oder 840mm Tele. Und das hat nicht nur etwas mit Verwacklungsunschärfe zu tun, sondern auch mit ruhigem Bildaufbau und Gestaltung.
Es ging doch damals (2012) um eine ganz andere Frage, nämlich um die vom Sesamsamen zitierte 1/Brennweite-Regel. Und da gings mir lediglich darum, darauf hinzuweisen, dass das jemand für sich selber ausprobieren könnte, ohne dass es allzuviel kostet.
[Edit durch Admin, 29.03..2015] Administrativ geändert am 29.03.15, 12:08.
Zitat: schnarchi 23.03.15, 23:22Zum zitierten Beitrag
Wenn ich das machen müsste, würde ich den Beruf wechseln. Wenn ich das zum Hobby mache, dann ist der Weg das Ziel. Dann freue ich mich halt auf die nächste Gelegenheit.
Wenn ich das machen müsste, würde ich den Beruf wechseln. Wenn ich das zum Hobby mache, dann ist der Weg das Ziel. Dann freue ich mich halt auf die nächste Gelegenheit.
28.03.15, 23:21
Beitrag 30 von 34
Zitat: Michael L. aus K. 28.03.15, 17:12Zum zitierten Beitrag
genau das sind die kommentare der art, die in einem übermaß dazu geführt haben, dass ich mein altes konto habe löschen lassen. danke, dann eben auch den zweiten.
genau das sind die kommentare der art, die in einem übermaß dazu geführt haben, dass ich mein altes konto habe löschen lassen. danke, dann eben auch den zweiten.