P.S.: Falls du die hohen Lichtstärken garantiert nie brauchst, dann kannst du dir auch so ein 24-70 Zoom kaufen. Ist evtl. billiger und wahrscheinlich leichter.
Einige Aufnahmen, die mit den drei Objektiven gemacht wurden, habe ich mir angesehen. Ich habe den Eindruck, dass diese dem EF 24 und 28 in der Bildqualität überlegen sind. Von daher wären sie eine gute Entscheidung. Für den Preis ist die Abbildungsleistung wirklich hervorragend.
Die Streulichtanfälligkeit ist natürlich auch ein wichtiger Aspekt.
Zoomobjektive 24-70 mm bieten erfahrungsgemäß ebenfalls eine gute Bildqualität. Allerdings käme dann wohl noch ein Teleobjektiv hinzu. Eine Möglichkeit wäre, hier noch das 85 oder 100 mm als Festbrennweite zu ergänzen.
Die Streulichtanfälligkeit ist natürlich auch ein wichtiger Aspekt.
Zoomobjektive 24-70 mm bieten erfahrungsgemäß ebenfalls eine gute Bildqualität. Allerdings käme dann wohl noch ein Teleobjektiv hinzu. Eine Möglichkeit wäre, hier noch das 85 oder 100 mm als Festbrennweite zu ergänzen.
... welche 24 und 28 ?
Das EF28/1,8 hat mit der hohen Lichtstärke in seiner Preisklasse unter den 28ern ein Alleinstellungsmerkmal. An Vollformat ist es garnicht mal so "unscharf", wie man anhand des Crop-Verhaltens erwarten würde. Interessantes Streulichtverhalten: Streulicht führt zwar zu einer Kontrastreduzierung (oft leicht auszugleichen), führt aber weniger zu diskreten Reflexen.
Das EF28/2,8 IS kenne ich nicht, das soll aber bis in den Randbereich scharf sein.
Das EF24/2,8 IS im Randbereich vielleicht nicht ganz so scharf wie das 35er, abgeblendet ist es aber wieder pixelscharf. Bei Blende 5,6 sind 100%-Ausschnitte auch im Randbereich durchaus verwendbar.
Das EF28/1,8 hat mit der hohen Lichtstärke in seiner Preisklasse unter den 28ern ein Alleinstellungsmerkmal. An Vollformat ist es garnicht mal so "unscharf", wie man anhand des Crop-Verhaltens erwarten würde. Interessantes Streulichtverhalten: Streulicht führt zwar zu einer Kontrastreduzierung (oft leicht auszugleichen), führt aber weniger zu diskreten Reflexen.
Das EF28/2,8 IS kenne ich nicht, das soll aber bis in den Randbereich scharf sein.
Das EF24/2,8 IS im Randbereich vielleicht nicht ganz so scharf wie das 35er, abgeblendet ist es aber wieder pixelscharf. Bei Blende 5,6 sind 100%-Ausschnitte auch im Randbereich durchaus verwendbar.
Gemeint waren jeweils die Versionen ohne IS.
Zur richtigen Beurteilung wäre natürlich ein direkter Vergleich sinnvoll; ich habe nur einige Beispielaufnahmen angesehen.
Jedenfalls hatte ich den Eindruck, dass insbesondere das 35er ein Top-Objektiv ist.
Zur richtigen Beurteilung wäre natürlich ein direkter Vergleich sinnvoll; ich habe nur einige Beispielaufnahmen angesehen.
Jedenfalls hatte ich den Eindruck, dass insbesondere das 35er ein Top-Objektiv ist.
Ich würde immer die aktuellen Modelle nehmen (auch wenn sie IS haben), da ich mir nicht sicher bin, ob die uralten Dinger noch in allen Punkten von den modernen Kameras und DPP vollständig unterstützt werden (im wesentlichen entfernungsabhängige Kompensation von CAs, Vignette, Verzeichnung). Kannst du aber selber rausfinden. Hinsichtlich der Streulichtanfälligkeit sind die neuen Linsen auch besser, obwohl sie mehr Gläser haben (bessere AR-Beschichtungen).
P.S.: Das EF 50/1,4 wird von DPP de facto voll unterstützt, man kann die Aufnahmeentfernung von Hand eingeben.
P.S.: Das EF 50/1,4 wird von DPP de facto voll unterstützt, man kann die Aufnahmeentfernung von Hand eingeben.
Der Preisunterschied ist ja nicht sehr groß, daher könnte ich die aktuellen Modelle nehmen. Vorausgesetzt, dass die Wahl auf Canon fällt.
Vorläufiges Ergebnis:
Canon EOS 6D
+ Canon EF 35 mm 2 IS USM
+ Canon EF 85 mm 1.8 USM
Alles Weitere nach Bedarf. Auf ein 50er kann ich, glaube ich, ganz verzichten.
Canon EOS 6D
+ Canon EF 35 mm 2 IS USM
+ Canon EF 85 mm 1.8 USM
Alles Weitere nach Bedarf. Auf ein 50er kann ich, glaube ich, ganz verzichten.
Gute Wahl. Edit: Sehr gute Wahl.
Das 50er macht sich auch gut als Hilfsmakro, wenn du Zwischenringe nimmst. Ist in dieser Hinsicht aufgrund der Doppel-Gauß-Konstruktion ein sehr gutmütiges Objektiv. Also nicht gleich ausschließen. Ich benutze es doch recht häufig, obwohl ich die anderen Objektive auch habe.
Spinne (2)
Michael L. aus K.
27.12.13
3
Das 50er macht sich auch gut als Hilfsmakro, wenn du Zwischenringe nimmst. Ist in dieser Hinsicht aufgrund der Doppel-Gauß-Konstruktion ein sehr gutmütiges Objektiv. Also nicht gleich ausschließen. Ich benutze es doch recht häufig, obwohl ich die anderen Objektive auch habe.
Spinne (2)
Michael L. aus K.
27.12.13
3
Ja, mal sehen. Der Vorteil des 50ers ist halt die Lichtstärke, nicht die Perspektive.
Wie ist denn das EF 50 mm 2.5 Makro?
Wie ist denn das EF 50 mm 2.5 Makro?
Zitat: Bergfink 22.12.14, 12:56Zum zitierten Beitrag
Wenn du keine andere Perspektive (Aufnahmeposition) wählen willst oder kannst und brauchst einen bestimmten Bildausschnitt, dann kann ein 50er genau passen. Mit dem 85er hast du zu wenig drauf, mit dem 35er verlierst du Auflösung, weil du beschneiden müsstest. Du verlierst da ungefähr die Hälfte der Pixel.
Das 50/2,5 kenne ich nicht.
Wenn du keine andere Perspektive (Aufnahmeposition) wählen willst oder kannst und brauchst einen bestimmten Bildausschnitt, dann kann ein 50er genau passen. Mit dem 85er hast du zu wenig drauf, mit dem 35er verlierst du Auflösung, weil du beschneiden müsstest. Du verlierst da ungefähr die Hälfte der Pixel.
Das 50/2,5 kenne ich nicht.
... du kannst ja dann in der nächsten "Ausbaustufe" auf die 24 - 50 - 135 gehen. Passt ideal zu 35 - 85.
Zitat: Michael L. aus K. 22.12.14, 13:12Zum zitierten Beitrag
Stimmt schon, in solchen Fällen wäre das 50er nützlich. Die Perspektive entspricht halt sehr der menschlichen Sehweise.
Ich schaue mal, wie ich mit den beiden Objektiven zurechtkomme, und ergänze es evtl. später (und/oder das 24er, 28er und 135er).
Stimmt schon, in solchen Fällen wäre das 50er nützlich. Die Perspektive entspricht halt sehr der menschlichen Sehweise.
Ich schaue mal, wie ich mit den beiden Objektiven zurechtkomme, und ergänze es evtl. später (und/oder das 24er, 28er und 135er).
Zitat: Bergfink 22.12.14, 13:29Zum zitierten Beitrag
Nicht die Perspektive. Die hängt NUR vom Aufnahmestrandpunkt ab. Der >Bildwinkel< eines 50er an Kleinbild entspricht lt. althergebrachter Meinung der menschlichen Sichtweise.
Nicht die Perspektive. Die hängt NUR vom Aufnahmestrandpunkt ab. Der >Bildwinkel< eines 50er an Kleinbild entspricht lt. althergebrachter Meinung der menschlichen Sichtweise.
Zitat: Michael L. aus K. 22.12.14, 17:48Zum zitierten BeitragZitat: Bergfink 22.12.14, 13:29Zum zitierten Beitrag
Dann meinte ich den Bildwinkel.
Grüße, Bergfink
Dann meinte ich den Bildwinkel.
Grüße, Bergfink
Ich habe mal die Sigma DP1 Merrill probiert: Ich werde jetzt die Sigma SD14 verkaufen, inkl. der oben angesprochenen Festbrennweiten (24mm, 105 mm Makro und ein 180 mm Tele) und mir dafür die DP3 Merrill besorgen. Die Bildqualität haut mich wirklich um! Und die beiden "kleinen" Kameras kann ich fein in der Jacke verstauen.