@El Ge
Nicht nur für Naturfotografen (als solcher würde ich mich trotz meiner Schwerpunkte nicht bezeichnen)
Gruß Fr@nk
Nicht nur für Naturfotografen (als solcher würde ich mich trotz meiner Schwerpunkte nicht bezeichnen)
Gruß Fr@nk
Hallo Markus:
ich glaube, dieser Link fehlt hier noch:
Wanzen: http://www.koleopterologie.de/heteroptera/
Grüssli Kai
PS: Super Idee, deine Linksammlung; und danke für diese grosse Arbeit!
Nachricht bearbeitet (1:44h)
ich glaube, dieser Link fehlt hier noch:
Wanzen: http://www.koleopterologie.de/heteroptera/
Grüssli Kai
PS: Super Idee, deine Linksammlung; und danke für diese grosse Arbeit!
Nachricht bearbeitet (1:44h)
Europäische Amphibien und Reptilien:
http://www.herp.it/
LG Andreas
http://www.herp.it/
LG Andreas
Schwerpunkte auf Libellen und Faltern:
http://www.science4you.org
Libellenexuvien:
http://www.projektwerkstatt.de/naturbeo ... uvien.html
nochmal Libellen, Schwerpunkt Schweiz:
http://www.libellen.li
Grüße,
Christoph
http://www.science4you.org
Libellenexuvien:
http://www.projektwerkstatt.de/naturbeo ... uvien.html
nochmal Libellen, Schwerpunkt Schweiz:
http://www.libellen.li
Grüße,
Christoph
Christophs Libellenexuvienlink betreffend:
Das ist mal ein guter Hinweis.
Mal davon abgesehen, dass es "zur Abwechslung" mal Larvenmerkmale sind, anhand derer eine Bestimmung innerhalb des entsprechenden Ranges versucht werden könnte;
wo ein Bestimmungsschlüssel angeboten - wo wenigstens versucht wurde, den bestimmungseifrigen Leuten etwas anzubieten, womit sie sich sukzessive und dichotom von höheren Taxa hin zu den niedrigeren vorarbeiten könnten und dabei sogar für später lernen, auf welche Merkmale es ankommen wird und welche auf dem zukünftigen Foto sein müssten, damit ein Rang zugewiesen werden kann, ist das sehr gut.
------
Den Rest der Linksammlung und den Anspruch des fleißigen Threaderöffners betreffend:
Auf vielen hier verlinkten Seiten läuft es darauf hinaus, dass man viel und wertvolle Zeit damit verblempern und lange und breite Artenauflistungen durchblättern müsste, um letztendlich anhand vieler vieler merkmalsirrelevanter Vorschaubildchen zufällig sein Motiv, das man mit hoher Wahrscheinlichkeit ebenfalls merkmalsirrelevant abfotografiert hat, wiederzufinden, artgenau zuzuordnen oder mit der Zuweisung letztendlich doch zu scheitern. Das hat mit Bestimmung genau genommen wenig zu tun.
Mal ehrlich, ... wer wird auf diese Weise - mit dem stupiden Durchblättern aufgelisteter Arten und Bildchen in Zukunft seine Zeit verplempern? Kein normaler Mensch wird das tun und diesen Auflistungen auf dem Leim gehen, wenns ihm um eine Zuweisung seines Motivs geht, denke ich.
Markus, wie konnte es passieren, dass du mit der Zuweisung deiner 967er Maus schon bzgl. des zoologischen Ranges der Familie falsch liegst?
War die Länge der zu schauenden Listen zu ermüdend, so dass du zufällig nicht mehr bis zur passenden Art gefunden hast, oder was war los?
Du kommst dir nicht komisch dabei vor, deiner eignen HP - deinen Listen und Bildern eine bestimmungsrelevanz zuzuschreiben?
Sollen die bestimmungsfreudigen Kunden deiner HP anhand deiner falschen Zuweisung ihre Motive artbestimmend abgleichen?
Ich würde mich schämen, meiner eignen HP Bestimmungsrelvanz zu unterstellen, wenn sie so schlecht wäre. Man kann sich über deine schönen Bilder und einige deiner Bestimmungen sicher freuen; aber als Referenz zwecks Bestimmung taugt diese - taugt eine solche HP nicht.
Dass man auch mal scheitert, ist - wäre - kein Blamage. Aber dass man nach Jahren nicht begriffen hat, wozu die auf den ersten Blick pragmatisch erscheinende, entwicklungsgeschichtlich orientierte Zoosystematik - wozu die mittelgroben, jeweils übergeordneten Ränge gut und eine Hilfe sein könnten, ist eine Blamage.
Nimm es mir ruhig übel.
Markus, vor allem du hast immer noch nicht verstanden, wie eine Artbestimmung bzw. eine Zuweisung zum hinreichend genauen Taxon gehen kann, wie der bestimmungswillige Kunde geführt werden sollte, damit er auch dann was gelernt hat, wenn er seine gestrigen Motive nicht genau zuzuweisen vermochte.
Diese von dir gepflegte Linksammlung Bestimmungslinksammlung zu nennen, ist großer Quatsch.
Nachricht bearbeitet (8:56h)
Das ist mal ein guter Hinweis.
Mal davon abgesehen, dass es "zur Abwechslung" mal Larvenmerkmale sind, anhand derer eine Bestimmung innerhalb des entsprechenden Ranges versucht werden könnte;
wo ein Bestimmungsschlüssel angeboten - wo wenigstens versucht wurde, den bestimmungseifrigen Leuten etwas anzubieten, womit sie sich sukzessive und dichotom von höheren Taxa hin zu den niedrigeren vorarbeiten könnten und dabei sogar für später lernen, auf welche Merkmale es ankommen wird und welche auf dem zukünftigen Foto sein müssten, damit ein Rang zugewiesen werden kann, ist das sehr gut.
------
Den Rest der Linksammlung und den Anspruch des fleißigen Threaderöffners betreffend:
Auf vielen hier verlinkten Seiten läuft es darauf hinaus, dass man viel und wertvolle Zeit damit verblempern und lange und breite Artenauflistungen durchblättern müsste, um letztendlich anhand vieler vieler merkmalsirrelevanter Vorschaubildchen zufällig sein Motiv, das man mit hoher Wahrscheinlichkeit ebenfalls merkmalsirrelevant abfotografiert hat, wiederzufinden, artgenau zuzuordnen oder mit der Zuweisung letztendlich doch zu scheitern. Das hat mit Bestimmung genau genommen wenig zu tun.
Mal ehrlich, ... wer wird auf diese Weise - mit dem stupiden Durchblättern aufgelisteter Arten und Bildchen in Zukunft seine Zeit verplempern? Kein normaler Mensch wird das tun und diesen Auflistungen auf dem Leim gehen, wenns ihm um eine Zuweisung seines Motivs geht, denke ich.
Markus, wie konnte es passieren, dass du mit der Zuweisung deiner 967er Maus schon bzgl. des zoologischen Ranges der Familie falsch liegst?
War die Länge der zu schauenden Listen zu ermüdend, so dass du zufällig nicht mehr bis zur passenden Art gefunden hast, oder was war los?
Du kommst dir nicht komisch dabei vor, deiner eignen HP - deinen Listen und Bildern eine bestimmungsrelevanz zuzuschreiben?
Sollen die bestimmungsfreudigen Kunden deiner HP anhand deiner falschen Zuweisung ihre Motive artbestimmend abgleichen?
Ich würde mich schämen, meiner eignen HP Bestimmungsrelvanz zu unterstellen, wenn sie so schlecht wäre. Man kann sich über deine schönen Bilder und einige deiner Bestimmungen sicher freuen; aber als Referenz zwecks Bestimmung taugt diese - taugt eine solche HP nicht.
Dass man auch mal scheitert, ist - wäre - kein Blamage. Aber dass man nach Jahren nicht begriffen hat, wozu die auf den ersten Blick pragmatisch erscheinende, entwicklungsgeschichtlich orientierte Zoosystematik - wozu die mittelgroben, jeweils übergeordneten Ränge gut und eine Hilfe sein könnten, ist eine Blamage.
Nimm es mir ruhig übel.
Markus, vor allem du hast immer noch nicht verstanden, wie eine Artbestimmung bzw. eine Zuweisung zum hinreichend genauen Taxon gehen kann, wie der bestimmungswillige Kunde geführt werden sollte, damit er auch dann was gelernt hat, wenn er seine gestrigen Motive nicht genau zuzuweisen vermochte.
Diese von dir gepflegte Linksammlung Bestimmungslinksammlung zu nennen, ist großer Quatsch.
Nachricht bearbeitet (8:56h)
@Marlies:
Ich habe mehrmals explizit darauf hingewiesen, dass dieser thread ausschließlich zum verlinken von hilfreichen naturseiten gedacht ist.
Marlies, schon damals, im jahr 2005, wolltest du, trotz meiner bitte dieses zu unterlassen, eine diskussion vom zaun brechen. Meine antwort, die an dich gerichtet war, sollte eindeutig gewesen sein:
Damals schrieb ich (23.06.2005 um 12:56 Uhr):
*************************************************************
@Marlies:
Ich wiederhole mich ungern....aber bitteschön:-)
"Ich bitte darum, eure Beiträge ausschließlich zum Verlinken von Adressen zu verwenden.:-) Nichts anderes ist Sinn und Zweck meines Threads..-) Dieser sollte mit seinen Links übersichtlich bleiben. Danke!"
Du kannst ja einen Thread bezüglich deiner hier beschriebenen Problemchen und Fragen aufmachen.:-) ....
*************************************************************
Warum habe ich wohl nach der widerbelebung des freds damit gerechnet, dass du hier wieder herum bzw. weiter diskutieren möchtest?!
Systematikfehler bzw. bestimmungsfehler passieren immer wieder. Selbst verlässliche quellen leben von hinweisen. So schickte ich auch schon hinweise, zur behebung von falsch deklarierten arten/fotos, zu bekannten naturportalen, die dankend aufgenommen wurden. Deinem hinweis werde ich nachgehen.
Ich widerhole mich wirklich ungerne, aber anders scheinst du es wohl nicht zu verstehen. Ich schrieb dir am 23.06.2005 um 10:43 Uhr:
************************************************************
@Marlis Ortmann:
Mööönsch Marlies, eine Belehrung und deine Ansichten habe ich durch meine Threaderöffnung nicht bezweckt. Sonst hätte ich geschrieben: "Was haltet ihr von Bestimmungsseiten und Artbestimmungen?"
************************************************************
Eine blamage ist, dass du das nicht kapierst!
Und nun bitte ich dich das letzte mal: Eröffne einen eigenen FRED und diskutiere dort deine problemchen aus. Dort darfst du dann auch gerne deine animositäten, die ich mitunter hinter deinen beiträgen vermute, klar zum ausdruck bringen... z.b. auch mit nennung meines namens bzw. meines freds*g*.
Nachricht bearbeitet (9:52h)
Ich habe mehrmals explizit darauf hingewiesen, dass dieser thread ausschließlich zum verlinken von hilfreichen naturseiten gedacht ist.
Marlies, schon damals, im jahr 2005, wolltest du, trotz meiner bitte dieses zu unterlassen, eine diskussion vom zaun brechen. Meine antwort, die an dich gerichtet war, sollte eindeutig gewesen sein:
Damals schrieb ich (23.06.2005 um 12:56 Uhr):
*************************************************************
@Marlies:
Ich wiederhole mich ungern....aber bitteschön:-)
"Ich bitte darum, eure Beiträge ausschließlich zum Verlinken von Adressen zu verwenden.:-) Nichts anderes ist Sinn und Zweck meines Threads..-) Dieser sollte mit seinen Links übersichtlich bleiben. Danke!"
Du kannst ja einen Thread bezüglich deiner hier beschriebenen Problemchen und Fragen aufmachen.:-) ....
*************************************************************
Warum habe ich wohl nach der widerbelebung des freds damit gerechnet, dass du hier wieder herum bzw. weiter diskutieren möchtest?!
Systematikfehler bzw. bestimmungsfehler passieren immer wieder. Selbst verlässliche quellen leben von hinweisen. So schickte ich auch schon hinweise, zur behebung von falsch deklarierten arten/fotos, zu bekannten naturportalen, die dankend aufgenommen wurden. Deinem hinweis werde ich nachgehen.
Ich widerhole mich wirklich ungerne, aber anders scheinst du es wohl nicht zu verstehen. Ich schrieb dir am 23.06.2005 um 10:43 Uhr:
************************************************************
@Marlis Ortmann:
Mööönsch Marlies, eine Belehrung und deine Ansichten habe ich durch meine Threaderöffnung nicht bezweckt. Sonst hätte ich geschrieben: "Was haltet ihr von Bestimmungsseiten und Artbestimmungen?"
************************************************************
Eine blamage ist, dass du das nicht kapierst!
Und nun bitte ich dich das letzte mal: Eröffne einen eigenen FRED und diskutiere dort deine problemchen aus. Dort darfst du dann auch gerne deine animositäten, die ich mitunter hinter deinen beiträgen vermute, klar zum ausdruck bringen... z.b. auch mit nennung meines namens bzw. meines freds*g*.
Nachricht bearbeitet (9:52h)
Danke für die Liste
hast dir ja eine Menge Arbeit gemacht :-)
Lieber Gruß
Doris
hast dir ja eine Menge Arbeit gemacht :-)
Lieber Gruß
Doris
Nö, Markus Gebel, ich werde nicht meinen eigenen Thread eröffnen.
Wer bist du denn, dass du das forderst und dass du diesen Thread als den deinigen siehst. Wenn du Zensor werden möchtest, darfst das auf deiner persönlichen HP üben. Meinst du, du hättest hier rumzuzensieren?
Ich habe drei Dinge getan, die in genau diesen naivstolzen Thread Platz haben:
- Einen Link, der einen Bestimmungsschlüssel anbietet, habe ich selbst genannt.
- Bzgl. eines zweiten Links, Christophs Link habe ich geschrieben, dass ich diesen Link gut finde und weshalb ich diesen Link für einen guten Bestimmungslink halte.
- Letztendlich habe ich geschrieben und erläutert, was ich von deiner Linksammelsurium halte; dass die meisten Seiten sehr wenig mit einer Bestimmung und einer systematischen Herangehensweise zu tun haben.
Und ich habe geschrieben, dass ich deine HP ebenfalls für ungeeignet halte, Tiere systematisch zu bestimmen.
Wie kann denn jemand, der nicht fähig ist, innerhalb der noch recht einfachen Säugetierklasse auf dem Taxon der Familie zu unterscheiden, sich als Bestimmungsreferenz sehen?
Auch das war nicht offtopic in "deinem" Thread.
Nachricht bearbeitet (10:44h)
Wer bist du denn, dass du das forderst und dass du diesen Thread als den deinigen siehst. Wenn du Zensor werden möchtest, darfst das auf deiner persönlichen HP üben. Meinst du, du hättest hier rumzuzensieren?
Ich habe drei Dinge getan, die in genau diesen naivstolzen Thread Platz haben:
- Einen Link, der einen Bestimmungsschlüssel anbietet, habe ich selbst genannt.
- Bzgl. eines zweiten Links, Christophs Link habe ich geschrieben, dass ich diesen Link gut finde und weshalb ich diesen Link für einen guten Bestimmungslink halte.
- Letztendlich habe ich geschrieben und erläutert, was ich von deiner Linksammelsurium halte; dass die meisten Seiten sehr wenig mit einer Bestimmung und einer systematischen Herangehensweise zu tun haben.
Und ich habe geschrieben, dass ich deine HP ebenfalls für ungeeignet halte, Tiere systematisch zu bestimmen.
Wie kann denn jemand, der nicht fähig ist, innerhalb der noch recht einfachen Säugetierklasse auf dem Taxon der Familie zu unterscheiden, sich als Bestimmungsreferenz sehen?
Auch das war nicht offtopic in "deinem" Thread.
Nachricht bearbeitet (10:44h)
@Marlies:
Ich denke jeder wird beim durchstöbern der links für sich entscheiden können, welche links aus der sammlung interessant sind und welche nicht. Und das solltest du jedem interessierten auch zutrauen. Ich sammele einfach alle geposteten links vieler user und fasse sie zusammen. Ich stelle mich nicht als zensor hin und richte über links, ob sie denn mega sinnvoll sind oder weniger, sondern ich füge sie in der obigen übersicht ein. Da wären wir nun beim begriff "zensieren", welcher aus deiner feder stammt; Denn genau dieses tust du nämlich, in dem du hier über den sinn und zweck bzw. über die "güte" der links richtest! Thema verfehlt meine liebe Marlies;)
Das ist mein letzter kommentar in deine richtung, denn mir ist die zeit einach zu kostbar, um mich auf deine altbekannte diskussionskultur weiterhin einzulassen.
Ich denke jeder wird beim durchstöbern der links für sich entscheiden können, welche links aus der sammlung interessant sind und welche nicht. Und das solltest du jedem interessierten auch zutrauen. Ich sammele einfach alle geposteten links vieler user und fasse sie zusammen. Ich stelle mich nicht als zensor hin und richte über links, ob sie denn mega sinnvoll sind oder weniger, sondern ich füge sie in der obigen übersicht ein. Da wären wir nun beim begriff "zensieren", welcher aus deiner feder stammt; Denn genau dieses tust du nämlich, in dem du hier über den sinn und zweck bzw. über die "güte" der links richtest! Thema verfehlt meine liebe Marlies;)
Das ist mein letzter kommentar in deine richtung, denn mir ist die zeit einach zu kostbar, um mich auf deine altbekannte diskussionskultur weiterhin einzulassen.
Klar hast du zensoreifrig deinen Thread bewachen und frei von Kritiken, die dir nicht in den persönlichen Kram passen, halten wollen.
Im Gegensatz zu dir habe ich noch nie versucht, Threads und Themen zu vereinnehmen und Leute und kritisch Beiträge auszusperren.
Ich habe noch nie versucht, Leute aus Diskussionen auszusprerren.
Aber du hast genau das getan, je konkreter ich deine Links und deine Meinung kritisiert habe, desto ausfallender und persönlicher bist du geworden. Du bist es, der ein Diskussionsforum mit Gästebüchern, Gästebucheinträgen und ner persönlichen Linksammlungsselektion vewecchselt.
Ja, schreib ruhig weiter, dass dir deine Zeit zu kostbar sei.
Meine Zeit war mir schon immer zu kostbar, um mich durch sporadische Artenauflistungen zu kämpfen.
Wenn man beginnt, sich nur noch am Thema Diskussionskultur hochzuziehen, zeigt das, dass es einem nimmer um Sachkundigkeit und Inhalte geht.
Die einfachste Sache der Welt wäre gewesen, die eigene HP nüchtern als das einzustufen, was sie derzeit ist: eine Galerie schöner Bilder.
Ein normaler selbstkritischer User hätte angesichts dieser einen Fehldeklaration nüchtern gesagt:
"okay, ich habe mich hier geirrt. Auch wenns eine kleine Angelegenheit war, hat dieser mein Irrtum mir gezeigt, dass Bilder mit bestimmungs- und bestimmungsschlüsselrelevanten Merkmalen anders aussehen müssen. Ich werde mich doch mal mit Bestimmungsschlüsseln, deren Möglichkeiten und Grenzen eingehender beschäftigen."
Du, Markus, bist nicht nüchtern, bist aufgebracht, weil dich jemand an deine Irrtümer, die mit deinem Thema und deinem Thread sehr viel zu tun haben, erinnert hat.
Nachricht bearbeitet (12:14h)
Im Gegensatz zu dir habe ich noch nie versucht, Threads und Themen zu vereinnehmen und Leute und kritisch Beiträge auszusperren.
Ich habe noch nie versucht, Leute aus Diskussionen auszusprerren.
Aber du hast genau das getan, je konkreter ich deine Links und deine Meinung kritisiert habe, desto ausfallender und persönlicher bist du geworden. Du bist es, der ein Diskussionsforum mit Gästebüchern, Gästebucheinträgen und ner persönlichen Linksammlungsselektion vewecchselt.
Ja, schreib ruhig weiter, dass dir deine Zeit zu kostbar sei.
Meine Zeit war mir schon immer zu kostbar, um mich durch sporadische Artenauflistungen zu kämpfen.
Wenn man beginnt, sich nur noch am Thema Diskussionskultur hochzuziehen, zeigt das, dass es einem nimmer um Sachkundigkeit und Inhalte geht.
Die einfachste Sache der Welt wäre gewesen, die eigene HP nüchtern als das einzustufen, was sie derzeit ist: eine Galerie schöner Bilder.
Ein normaler selbstkritischer User hätte angesichts dieser einen Fehldeklaration nüchtern gesagt:
"okay, ich habe mich hier geirrt. Auch wenns eine kleine Angelegenheit war, hat dieser mein Irrtum mir gezeigt, dass Bilder mit bestimmungs- und bestimmungsschlüsselrelevanten Merkmalen anders aussehen müssen. Ich werde mich doch mal mit Bestimmungsschlüsseln, deren Möglichkeiten und Grenzen eingehender beschäftigen."
Du, Markus, bist nicht nüchtern, bist aufgebracht, weil dich jemand an deine Irrtümer, die mit deinem Thema und deinem Thread sehr viel zu tun haben, erinnert hat.
Nachricht bearbeitet (12:14h)
Dieser Thread mag zwar gut gemeint sein, aber seinen eigenen Link gleich als ersten oben mit den passenden Stichworten für Google zu posten obwohl er überhaupt kein Bestimmungslink ist, finde ich etwas "unpassend" um es mal milde auszudrücken. Da muß ich Marlies recht geben.
@Detlev:
Dieser thread war jahrelang existent ohne verlinkung meiner damalig, existenten webpresenz. Im laufe der jahre kamen nun einmal etliche hundert aufnahmen hinzu, die wenn's "kniffelig" wurde, zum großen teil in fachforen und von experten "gegengecheckt" wurden... daher auch die verlinkung.
Selbst unter den lottozahlen steht nicht grundlos ein vermerk "ohne gewähr".
"was ich denke, was ich tu', trau ich auch den anderen zu"
Ich habe nun entsprechenden link entfernt.
Dieser thread war jahrelang existent ohne verlinkung meiner damalig, existenten webpresenz. Im laufe der jahre kamen nun einmal etliche hundert aufnahmen hinzu, die wenn's "kniffelig" wurde, zum großen teil in fachforen und von experten "gegengecheckt" wurden... daher auch die verlinkung.
Selbst unter den lottozahlen steht nicht grundlos ein vermerk "ohne gewähr".
"was ich denke, was ich tu', trau ich auch den anderen zu"
Ich habe nun entsprechenden link entfernt.
typisches fc-verhalten, leider.
einer hat ein gutes ansinnen, und setzt es in die tat um, und sogleich kommen meckerer und jammerer und neider aus den ecken gekrochen.
;-(
einer hat ein gutes ansinnen, und setzt es in die tat um, und sogleich kommen meckerer und jammerer und neider aus den ecken gekrochen.
;-(
Aber klar doch, ich neyde ihm seinen Bestimmungsquark.
Ich bin über einige der Links sehr sehr glücklich. Welche ich persönlich brauchen kann bestimme ich dann schon selbst.
Nochmal vielen Dank Markus!
Nochmal vielen Dank Markus!