Hallo,
ich möchte mir eventuell eine neue Kamera zulegen für gelegentliche Vogelaufnahmen (Hauptsächlich Wasservögel wie Haubentaucher, Moorenten, Gänsesäger...). Ich dachte an eine Nikon, da ich schon ein günstiges, wohl brauchbares Objektiv gefunden habe: Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 mm 1:4,5-5,6G ED VR
Die Brennweite wird manchmal vermutlich etwas knapp, daher müsste ich das Bild schneiden und bin daher auf eine gute BQ angewiesen. Vielleicht hat ja auch wer Erfahrungen mit diesem Objektiv?
Gesucht ist eine Kamera von Nikon. Sollte eine gute BQ haben und ein gutes Rauschverhalten (sehr wichtig). Aufnahmen werde ich wohl oft bei ISO 800 machen und da will ich (auch nicht nach dem Zuschnitt) kein Rauschen sehen. Da die Kamera wohl weniger verwendet wird sollte sie nicht zu teuer sein (gebraucht reicht auch) Dachte an max. 500 Euro...weniger wär besser.
Gibts da Kameras, die besonders empfehlenswert sind?
LG
ich möchte mir eventuell eine neue Kamera zulegen für gelegentliche Vogelaufnahmen (Hauptsächlich Wasservögel wie Haubentaucher, Moorenten, Gänsesäger...). Ich dachte an eine Nikon, da ich schon ein günstiges, wohl brauchbares Objektiv gefunden habe: Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 mm 1:4,5-5,6G ED VR
Die Brennweite wird manchmal vermutlich etwas knapp, daher müsste ich das Bild schneiden und bin daher auf eine gute BQ angewiesen. Vielleicht hat ja auch wer Erfahrungen mit diesem Objektiv?
Gesucht ist eine Kamera von Nikon. Sollte eine gute BQ haben und ein gutes Rauschverhalten (sehr wichtig). Aufnahmen werde ich wohl oft bei ISO 800 machen und da will ich (auch nicht nach dem Zuschnitt) kein Rauschen sehen. Da die Kamera wohl weniger verwendet wird sollte sie nicht zu teuer sein (gebraucht reicht auch) Dachte an max. 500 Euro...weniger wär besser.
Gibts da Kameras, die besonders empfehlenswert sind?
LG
28.06.17, 12:22
Beitrag 2 von 27
dazu möchte ich dir sagen, dass die Nikon bzw. die Objektive eine Brennweitenverlängerung von 1,5 haben(d. h., zur Umrechnung auf KB musst du die Brennweite mal 1,5 nehmen). Das Rauschen wird nicht nur von der Sensorqualität, sondern auch von der Lichtstärke des jeweiligen Objektivs bestimmt. Am langen Ende ist da bei dem genannten Objektiv nicht viel zu erwarten. Für deinen Zweck würde auf jeden Fall ein gebrauchtes Gehäuse ausreichen. Vielleicht siehst du dich hier mal um?
http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=73 Ich schlage dir deshalb den Kleinanzeigenmarkt im DSLR-Forum vor, weil ich dort sehr gute Erfahrungen mit dem Gebrauchtkauf gemacht habe. Ebay wäre auch eine Alternative.
Gruß phoenix66
http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=73 Ich schlage dir deshalb den Kleinanzeigenmarkt im DSLR-Forum vor, weil ich dort sehr gute Erfahrungen mit dem Gebrauchtkauf gemacht habe. Ebay wäre auch eine Alternative.
Gruß phoenix66
28.06.17, 13:18
Beitrag 3 von 27
Zitat: naturfreak85 28.06.17, 11:33Zum zitierten Beitrag
nein! du willst mit wenig geld (500€-) und einem krückenobjektiv mit wenig brennweite ein bild schneiden, dabei noch wenig rauschen bei iso 800? entweder kennst du die technisch-physikalischen grenzen nicht, oder du willst uns hier auf die rolle nehmen. vergiss es! häng ne null an dein vorhaben und dann wird das was.
nein! du willst mit wenig geld (500€-) und einem krückenobjektiv mit wenig brennweite ein bild schneiden, dabei noch wenig rauschen bei iso 800? entweder kennst du die technisch-physikalischen grenzen nicht, oder du willst uns hier auf die rolle nehmen. vergiss es! häng ne null an dein vorhaben und dann wird das was.
Photonenbändiger drückt es zwar recht drastisch aus, aber Unrecht hat er nicht.
Was du möchtest ist Rauscharm und günstig gleichzeitig. Leider schließt sich das gegenseitig aus.
Ich habe eine Nikon D5300. Die Kostet im Moment etwas über 500,- neu ohne Objektiv.
Da ist Iso 800.....annehmbar. Höher gehe ich eigentlich nie.
Wenn du dann noch zurechtschneiden möchtest, könnte es eng werden, je nachdem wie viel du wegschneidest.
Das Objektiv ist auch nicht so der Knaller, was du dir da rausgesucht hast.
Ich verwende ein Tamron 70-300. Hab gehört, dass das bessere Bilder liefern soll als das von dir geschriebene Nikon.
Ganz selten versuche ich mich auch mal einem Vogel, aber da stößt neben mir auch durchaus meine Ausrüstung (welche anscheinend kostspieliger ist als das was du anstrebst) wirklich an ihre Grenzen.
Auch der Autofokus etc. haben es nicht leicht.
Was verwendest du aktuell für eine Kamera? Was hoffst du, was die "neue" besser kann?
Was du möchtest ist Rauscharm und günstig gleichzeitig. Leider schließt sich das gegenseitig aus.
Ich habe eine Nikon D5300. Die Kostet im Moment etwas über 500,- neu ohne Objektiv.
Da ist Iso 800.....annehmbar. Höher gehe ich eigentlich nie.
Wenn du dann noch zurechtschneiden möchtest, könnte es eng werden, je nachdem wie viel du wegschneidest.
Das Objektiv ist auch nicht so der Knaller, was du dir da rausgesucht hast.
Ich verwende ein Tamron 70-300. Hab gehört, dass das bessere Bilder liefern soll als das von dir geschriebene Nikon.
Ganz selten versuche ich mich auch mal einem Vogel, aber da stößt neben mir auch durchaus meine Ausrüstung (welche anscheinend kostspieliger ist als das was du anstrebst) wirklich an ihre Grenzen.
Auch der Autofokus etc. haben es nicht leicht.
Was verwendest du aktuell für eine Kamera? Was hoffst du, was die "neue" besser kann?
28.06.17, 14:16
Beitrag 5 von 27
Zitat: Proximus90 28.06.17, 13:55Zum zitierten Beitrag
danke. eine meiner vielen unerkannten fähigkeiten, die leider zu oft unberücksichtigt bleiben. warum? aus scham zugeben zu müssen, das wieder mal ein anderer recht hatte. und diese erkenntnis fällt vielen im anflug leichten narzissmus schwer. gut, scherz beiseite.
fangen wir doch mal an, die lösung der problematik an einer anderen stelle zu suchen: wie steht es denn um die artenkenntnis von TO? ohne die geht nämlich in der NF gar nichts! vorher brauchen wir gar nicht erst anfangen. wer keine ahnung von den abläufen in der natur hat, dem nützen auch 4000mm brennweite nichts. von den problemen im umgang damit mal gar nicht zu reden.
danke. eine meiner vielen unerkannten fähigkeiten, die leider zu oft unberücksichtigt bleiben. warum? aus scham zugeben zu müssen, das wieder mal ein anderer recht hatte. und diese erkenntnis fällt vielen im anflug leichten narzissmus schwer. gut, scherz beiseite.
fangen wir doch mal an, die lösung der problematik an einer anderen stelle zu suchen: wie steht es denn um die artenkenntnis von TO? ohne die geht nämlich in der NF gar nichts! vorher brauchen wir gar nicht erst anfangen. wer keine ahnung von den abläufen in der natur hat, dem nützen auch 4000mm brennweite nichts. von den problemen im umgang damit mal gar nicht zu reden.
@ Proximus90
Habe momentan eine Samsung Kamera (NX-System), aber da gibts leider keine Objektive mit etwas mehr Brennweite, die auch bezahlbar sind. Da schneide ich die Bilder auch oft. Bis ISO 400 find ich die Qualität super, aber bei 800 finde ich die Qualität persönlich grenzwertig.
@ Photonenbändiger
Ich weiß wo sich die Arten aufhalten. Die genannten Arten halten sich relativ ufernah an einem See auf. Besonders im Winter hat man gute Chancen, da es Eislücken u. a. in den Häfen gibt wo sich dann viele Wasservögel versammeln. Daran würde es nicht scheitern...
Habe momentan eine Samsung Kamera (NX-System), aber da gibts leider keine Objektive mit etwas mehr Brennweite, die auch bezahlbar sind. Da schneide ich die Bilder auch oft. Bis ISO 400 find ich die Qualität super, aber bei 800 finde ich die Qualität persönlich grenzwertig.
@ Photonenbändiger
Ich weiß wo sich die Arten aufhalten. Die genannten Arten halten sich relativ ufernah an einem See auf. Besonders im Winter hat man gute Chancen, da es Eislücken u. a. in den Häfen gibt wo sich dann viele Wasservögel versammeln. Daran würde es nicht scheitern...
28.06.17, 16:16
Beitrag 7 von 27
Zitat: naturfreak85 28.06.17, 14:32Zum zitierten Beitrag
wenn du meinst, das ist alles, dann viel erfolg.
wenn du meinst, das ist alles, dann viel erfolg.
Die Wildlife-Fotografie ist ein sehr schönes Hobby.
Aus eigener Erfahrung aber leider auch, eine der teuersten Arten der Natur-Fotografie.
Mit Deinem maximalen Budget von max. 500€ für Kamera und Objektiv nicht zu realisieren.
Auch nicht für:
Zitat: naturfreak85 28.06.17, 11:33Zum zitierten Beitrag
Gelegentliche Vogelaufnahmen gut zu machen sind nicht einfacher, wie immer Gute zu zeigen !
VG Roland
Aus eigener Erfahrung aber leider auch, eine der teuersten Arten der Natur-Fotografie.
Mit Deinem maximalen Budget von max. 500€ für Kamera und Objektiv nicht zu realisieren.
Auch nicht für:
Zitat: naturfreak85 28.06.17, 11:33Zum zitierten Beitrag
Gelegentliche Vogelaufnahmen gut zu machen sind nicht einfacher, wie immer Gute zu zeigen !
VG Roland
Bei Nikon kommt es eigentlich fast nur auf das Format (DX vs FX) an wenn es um´s ISO-Rauschen geht, echt historische Modelle mal ausgenommen. ISO 800 sind da durchaus brauchbar aber ausschneiden sollte man nicht mehr viel. Als Kamera würde ich dir die Nikon D7100 empfehlen. Ist gebraucht in deinem Budgetrahmen erhältlich und von den Funktionen und von der Suchergröße her schon recht ordentlich
Zitat: TomS.. 28.06.17, 20:10Zum zitierten Beitrag
Ist sie eben nicht, da der TO maximal 500 €, inklusive dem Nikkor 55-300mm-Teleobjektiv ausgeben möchte.
Die D7100 liegt gebraucht durchschnittlich schon bei 550€, nur für den Body...
VG Roland
Ist sie eben nicht, da der TO maximal 500 €, inklusive dem Nikkor 55-300mm-Teleobjektiv ausgeben möchte.
Die D7100 liegt gebraucht durchschnittlich schon bei 550€, nur für den Body...
VG Roland
Die D7100 schau ich mir gleich mal an.
Bei den 500 meinte ich das Objektiv nicht mitgerechnet
Bei den 500 meinte ich das Objektiv nicht mitgerechnet
28.06.17, 21:47
Beitrag 12 von 27
Zitat: RS-Foto 28.06.17, 19:52Zum zitierten Beitrag
der unterschied, zwischen "aufwand und gut" und "aufwand und hervorragend" ist manchmal margial. schon für ersteres ist der aufwand enorm.
der unterschied, zwischen "aufwand und gut" und "aufwand und hervorragend" ist manchmal margial. schon für ersteres ist der aufwand enorm.
28.06.17, 21:50
Beitrag 13 von 27
Zitat: TomS.. 28.06.17, 20:10Zum zitierten Beitrag
nicht nur bei nikon!
und: bei den gestellten anforderung ist da ziel nicht erreichbar!
nicht nur bei nikon!
und: bei den gestellten anforderung ist da ziel nicht erreichbar!
Zitat: Photonenbändiger 28.06.17, 21:50Zum zitierten BeitragZitat: TomS.. 28.06.17, 20:10Zum zitierten Beitrag
nicht nur bei nikon!
und: bei den gestellten anforderung ist da ziel nicht erreichbar!
Bei anderen Marken kenne ich mich nicht aus.
Die D7100 ist jedenfalls in Sachen Bildqualität ganz vorne dabei bei den Nikon DX-Cams. Nachfolgende Modelle haben sich in diesem Punkt nicht verbessert. Am Gehäuse scheitert es dann sicher nicht. Beim Objektiv ist schon noch reichlich Luft nach oben ;)
nicht nur bei nikon!
und: bei den gestellten anforderung ist da ziel nicht erreichbar!
Bei anderen Marken kenne ich mich nicht aus.
Die D7100 ist jedenfalls in Sachen Bildqualität ganz vorne dabei bei den Nikon DX-Cams. Nachfolgende Modelle haben sich in diesem Punkt nicht verbessert. Am Gehäuse scheitert es dann sicher nicht. Beim Objektiv ist schon noch reichlich Luft nach oben ;)
Zitat: Photonenbändiger 28.06.17, 14:16Zum zitierten Beitrag
Ich schätze viele deiner Beiträge und deine Bilder finde ich fantastisch. Es ist offensichtlich, dass du weißt wovon du redest.
Dem zitierten Absatz entnehme ich allerdings, dass du des öfteren aneckst.
Du vermutest hier generell eine Charakterschwäche beim Gegenüber, ausgelöst wird das ganze aber ggf. eher durch deine... wie nenne ich es am besten? Bissigkeit?
Zitat: Photonenbändiger 28.06.17, 16:16Zum zitierten BeitragZitat: naturfreak85 28.06.17, 14:32Zum zitierten Beitrag
wenn du meinst, das ist alles, dann viel erfolg.
So erweckst du halt schon ein wenig den Eindruck, als hättest du mehr Interesse daran anderen ihren Mangel an Wissen aufzuzeigen während du dich auf ein Podest stellst, anstatt die Person an deinem Wissen teilhaben zu lassen und eventuell - wenn es auch unwahrscheinlich ist in diesem Fall - dabei selbst noch etwas zu lernen.
Darum geht´s doch in deinem Forum, oder?
Zitat: Photonenbändiger 28.06.17, 14:16Zum zitierten Beitrag
Ich schätze viele deiner Beiträge und deine Bilder finde ich fantastisch. Es ist offensichtlich, dass du weißt wovon du redest.
Dem zitierten Absatz entnehme ich allerdings, dass du des öfteren aneckst.
Du vermutest hier generell eine Charakterschwäche beim Gegenüber, ausgelöst wird das ganze aber ggf. eher durch deine... wie nenne ich es am besten? Bissigkeit?
Zitat: Photonenbändiger 28.06.17, 16:16Zum zitierten BeitragZitat: naturfreak85 28.06.17, 14:32Zum zitierten Beitrag
wenn du meinst, das ist alles, dann viel erfolg.
So erweckst du halt schon ein wenig den Eindruck, als hättest du mehr Interesse daran anderen ihren Mangel an Wissen aufzuzeigen während du dich auf ein Podest stellst, anstatt die Person an deinem Wissen teilhaben zu lassen und eventuell - wenn es auch unwahrscheinlich ist in diesem Fall - dabei selbst noch etwas zu lernen.
Darum geht´s doch in deinem Forum, oder?
Zitat: Photonenbändiger 28.06.17, 14:16Zum zitierten Beitrag