a)angenommen ich fotografiere mit einer Kleinbild-SLR mit 28mm Brennweite bei Blende 22, dann ist von 71 cm bis unendlich alles scharf (normale Schärfeanforderungen), wenn ich die Entfernung auf x=1,40 m einstelle.
b)fotografiere ich mit Blende 16, dann ist von 1,00 m bis unendlich alles scharf, wenn ich die Entfernung auf x=2,0 m einstelle.
c)fotografiere ich mit Blende 11, dann ist von 1,60 m bis unendlich alles scharf, wenn ich die Entfernung auf x=2,8 m einstelle.
d)fotografiere ich mit Blende 8, dann ist von 2,70 m bis unendlich alles scharf, wenn ich die Entfernung auf x=5,3 m einstelle.
Jede Fokussierung jenseits der oben genannten Werte für x (natürlich abhängig von der Blende) ist demzufolge doch blanker Unfug. Warum werden dann WW-Autofokus-Objektive angeboten?
b)fotografiere ich mit Blende 16, dann ist von 1,00 m bis unendlich alles scharf, wenn ich die Entfernung auf x=2,0 m einstelle.
c)fotografiere ich mit Blende 11, dann ist von 1,60 m bis unendlich alles scharf, wenn ich die Entfernung auf x=2,8 m einstelle.
d)fotografiere ich mit Blende 8, dann ist von 2,70 m bis unendlich alles scharf, wenn ich die Entfernung auf x=5,3 m einstelle.
Jede Fokussierung jenseits der oben genannten Werte für x (natürlich abhängig von der Blende) ist demzufolge doch blanker Unfug. Warum werden dann WW-Autofokus-Objektive angeboten?
Für die Fotojournalisten!
Zudem möchte man manchmal auch mit WW den Schärfebereich begrenzen. Und wenn man dann mit Brille hinterm Sucher blinzelt...
Es gibt auch die reine Marketing-Erklärung: warum etwas nicht anbieten, wenn's technisch möglich ist und unsere Gewinnmarge vergrößert?
Zudem möchte man manchmal auch mit WW den Schärfebereich begrenzen. Und wenn man dann mit Brille hinterm Sucher blinzelt...
Es gibt auch die reine Marketing-Erklärung: warum etwas nicht anbieten, wenn's technisch möglich ist und unsere Gewinnmarge vergrößert?
@ Oliver
wenn ich aber auf eitwas (auto)-fokussiere, das - sagen wir mal - 5 oder 10 Meter weit weg ist, dann verschenke ich im Nahbereich Schärfentiefe. Weil weiter weg als unendlich scharf zu stellen (im Motiv-fernen Bereich), das ist ja Mumpitz.
LG
Slides
wenn ich aber auf eitwas (auto)-fokussiere, das - sagen wir mal - 5 oder 10 Meter weit weg ist, dann verschenke ich im Nahbereich Schärfentiefe. Weil weiter weg als unendlich scharf zu stellen (im Motiv-fernen Bereich), das ist ja Mumpitz.
LG
Slides
Ich habe gar kein Autofokus ;-)
lieber slides. das meinst du nicht ernst oder? es soll leute geben, die nicht immer mit blende 22 oder 8 fotografieren und auch mal näher als 2m rangehen. du kannst deine berechnungen ja mal für f1,8 und 20mm auf 2,5 meter anstellen. wie siehts denn da mit der schärfeebene aus?
@ Nelly
Auch das kann jemand, der die Zusammenhänge um die Schärfentiefe kennt ausrechnen :-))
Auch das kann jemand, der die Zusammenhänge um die Schärfentiefe kennt ausrechnen :-))
...
http://www.uni-giessen.de/~gk1030/div/Schaerfe.html da kannst du ein bißchen rumprobieren. du wirst sehen, daß eine fokussierung bei ww-objektiven durchaus sinn machen kann.
@ Nelly
das sind olle Karmellen, die ich schon vor Jahren nicht mehr benutze :-)
das sind olle Karmellen, die ich schon vor Jahren nicht mehr benutze :-)
Zitat:
Nein.
Weitwinkel wird aber nicht nur
bei Landschaftsaufnahmen benutzt.
Bei einem 20/2.8 oder ein 35/2 kann
der Autofokus bei der Streetfotographie
doch sehr nützlich sein.
v.g. Mike
Nein.
Weitwinkel wird aber nicht nur
bei Landschaftsaufnahmen benutzt.
Bei einem 20/2.8 oder ein 35/2 kann
der Autofokus bei der Streetfotographie
doch sehr nützlich sein.
v.g. Mike
Klar macht das Sinn. Du brauchst blos ganz automatisch auf Undendlich zu focussieren!
Ehrlich gesagt, weiß ich nicht, ob AF überhaupt Sinn macht. Hab ich schon lange nicht mehr gemacht. Ich weiß gar nicht mehr, wie das geht.
H.
Ehrlich gesagt, weiß ich nicht, ob AF überhaupt Sinn macht. Hab ich schon lange nicht mehr gemacht. Ich weiß gar nicht mehr, wie das geht.
H.
Die Frage bezoig sich auf Landschaftsaufnahmen, auf nichts anderes.
28.05.04, 07:18
Beitrag 13 von 23
Für mich macht AF beim Weitwinkel, aber auch bei anderen Objektiven keinen Sinn, wenn ich Landschaften fotografiere. Stellt sich das Objektiv automatisch auf unendlich, verschenkt man in der Tat Schärfentiefe.
An den guten alten Objektiven mit MF, wie z.B. an dieser schönen Kamera:
[fc-foto:1355400]
ist eine Schärfentiefenskala aufgebracht. Damit lässt sich der Schärfentiefenbereich von möglist nah bis unendlich optimal steuern. Auch deswegen fotografiere ich sehr gern mit diesen Objektiven.
@Nelly,
"wie siehts denn da mit der schärfeebene aus?"
Egal, welche Blende du einstellst, die Schärfeebene befindet sich immer in der eingestellten Entfernung; bei Blende 1,8 also identisch mit Blende 22.
Die Schärfentiefe ändert sich; das ist aber etwas anderes!
@slides,
Weshalb steht dieser Thread eigentlich in "Members-Talk"?
Frank
An den guten alten Objektiven mit MF, wie z.B. an dieser schönen Kamera:
[fc-foto:1355400]
ist eine Schärfentiefenskala aufgebracht. Damit lässt sich der Schärfentiefenbereich von möglist nah bis unendlich optimal steuern. Auch deswegen fotografiere ich sehr gern mit diesen Objektiven.
@Nelly,
"wie siehts denn da mit der schärfeebene aus?"
Egal, welche Blende du einstellst, die Schärfeebene befindet sich immer in der eingestellten Entfernung; bei Blende 1,8 also identisch mit Blende 22.
Die Schärfentiefe ändert sich; das ist aber etwas anderes!
@slides,
Weshalb steht dieser Thread eigentlich in "Members-Talk"?
Frank
@ Frank
Wo sonst? Technik? Ist es nicht. Analog? Gilt auch für Digital. Wo sollte ich die Frage reinstellen? Sie ist überall falsch.
LG
Slides
Wo sonst? Technik? Ist es nicht. Analog? Gilt auch für Digital. Wo sollte ich die Frage reinstellen? Sie ist überall falsch.
LG
Slides
Slides, bedenke, daß in vieleln Fällen die üblichen Rechnungen mit einem Zerstreukreis von 30µm bis 35µm für manche Objektiv/Film-Kombinationen (z.B. mit Provia 400F) einfach zu ungünstig sind. Es geht besser, 20µm sollten drin sein.
Es kann aus gestalterischen Gründen durchaus eine Sinn machen, die Schärfeebene möglichst weit in Richtung unendlich zu legen, um eine gewisse Vordergrundunschärfe auch bei WW-Linsen zu haben.
Okay, Autofokus braucht man bei statischen Dingen wie Landschaften eigentlich sowieso nicht. Meine WWs (EF28/1,8; EF20/2,8) haben da zum Glück noch eine Tiefenschärfeskala, allerdings Canon-typisch für 33µm (oder waren es 35µm?).
Es kann aus gestalterischen Gründen durchaus eine Sinn machen, die Schärfeebene möglichst weit in Richtung unendlich zu legen, um eine gewisse Vordergrundunschärfe auch bei WW-Linsen zu haben.
Okay, Autofokus braucht man bei statischen Dingen wie Landschaften eigentlich sowieso nicht. Meine WWs (EF28/1,8; EF20/2,8) haben da zum Glück noch eine Tiefenschärfeskala, allerdings Canon-typisch für 33µm (oder waren es 35µm?).