Liebe Forengemeinde,
ich habe mich hier angemeldet, weil ich derzeit einen Ersatz für meine 'immer-dabei'-Hosentaschenkamera suche. Dies war bisher eine Sony Cybershot DSC H-20, die mir über viele Jahre gute Dienste erwiesen hat, nun aber hin und wieder schwächelt.
Je mehr ich mich mit den Alternativen befasse, desto unsicherer und unentschlossener werde ich. Deshalb mein Hilfeersuchen an dieser Stelle.
Ich wünsche mir eine Kamera, die gut in der Hand liegt und zwischen 250 - 300 g wiegt. Ich nutze sie überwiegend beim Wandern und Spazierengehen für Naturfotografie. Mein persönlicher Fokus liegt dabei auf der Makrofotografie, aber auch Bestimmungsfotos aus der Ferne sollten möglich sein und eher besser, als meine lichtschwache Sony das bisher hingekriegt hat.
Ins Auge gefasst habe ich bisher:
Canon PowerShot SX720 HS
Canon PowerShot G 7 X
SonyDSC RX100....
Panasonic Lumix DMC-TZ101
Ich frage mich auch, ob der 1"-Sensor den geringeren Zoomfaktor wettmacht?
Für die ein oder andere Anregung bzw. Entscheidungshilfe schon mal herzlichen Dank im Voraus!
Viele Grüße
Martina
ich habe mich hier angemeldet, weil ich derzeit einen Ersatz für meine 'immer-dabei'-Hosentaschenkamera suche. Dies war bisher eine Sony Cybershot DSC H-20, die mir über viele Jahre gute Dienste erwiesen hat, nun aber hin und wieder schwächelt.
Je mehr ich mich mit den Alternativen befasse, desto unsicherer und unentschlossener werde ich. Deshalb mein Hilfeersuchen an dieser Stelle.
Ich wünsche mir eine Kamera, die gut in der Hand liegt und zwischen 250 - 300 g wiegt. Ich nutze sie überwiegend beim Wandern und Spazierengehen für Naturfotografie. Mein persönlicher Fokus liegt dabei auf der Makrofotografie, aber auch Bestimmungsfotos aus der Ferne sollten möglich sein und eher besser, als meine lichtschwache Sony das bisher hingekriegt hat.
Ins Auge gefasst habe ich bisher:
Canon PowerShot SX720 HS
Canon PowerShot G 7 X
SonyDSC RX100....
Panasonic Lumix DMC-TZ101
Ich frage mich auch, ob der 1"-Sensor den geringeren Zoomfaktor wettmacht?
Für die ein oder andere Anregung bzw. Entscheidungshilfe schon mal herzlichen Dank im Voraus!
Viele Grüße
Martina
Zitat: Maleficus11 31.08.16, 09:55Zum zitierten Beitrag
Da du schreibst, dass Makro wichtig ist, würde ich die RX100 III oder IV empfehlen. Die beiden Modelle haben einen besseren Nahbereich als die Vorgängermodelle und die G7X sowie TZ101.
Bei allen diesen Kameras kannst du aber sehr gute Crop-Vergrößerungen herstellen, was dir über die Einschränkungen im Nah- und Telebereich hinweghelfen kann.
Wenn du JPG fotografierst, solltest du auch die unterschiedliche Farbwiedergabe je nach Hersteller berücksichtigen.
Was die Bedienbarkeit und Ergonomie angeht, ist m. E. die G7X II die beste 1 "-Kompaktkamera.
Grüße, Bergfink
Da du schreibst, dass Makro wichtig ist, würde ich die RX100 III oder IV empfehlen. Die beiden Modelle haben einen besseren Nahbereich als die Vorgängermodelle und die G7X sowie TZ101.
Bei allen diesen Kameras kannst du aber sehr gute Crop-Vergrößerungen herstellen, was dir über die Einschränkungen im Nah- und Telebereich hinweghelfen kann.
Wenn du JPG fotografierst, solltest du auch die unterschiedliche Farbwiedergabe je nach Hersteller berücksichtigen.
Was die Bedienbarkeit und Ergonomie angeht, ist m. E. die G7X II die beste 1 "-Kompaktkamera.
Grüße, Bergfink
Na, dass mir gerade ein 'Bergfink' antwortet ;-)
Das ist nämlich der Hintergedanke bei meinem Wunsch 'dass sie gut in der Hand liegt'. Ich fand es bisher unheimlich praktisch, die Kamera in der Hand liegend auch über längere Strecken mitzuführen, wenn man im ausgesetzten Gelände oder in der Seilschaft unterwegs ist. Da geht eben nicht 'mal kurz anhalten', sondern man muss aus dem gemäßigten Schritt heraus fotografieren, um den Moment einzufangen.
Und vielen Dank für den Tipp mit der Farbwiedergabe! Ich hatte tatsächlich schon Bilder bei schlechten Lichtverhältnissen, da war der Schwalbenwurzenzian plötzlich lila...
Herzliche Grüße
Martina
Das ist nämlich der Hintergedanke bei meinem Wunsch 'dass sie gut in der Hand liegt'. Ich fand es bisher unheimlich praktisch, die Kamera in der Hand liegend auch über längere Strecken mitzuführen, wenn man im ausgesetzten Gelände oder in der Seilschaft unterwegs ist. Da geht eben nicht 'mal kurz anhalten', sondern man muss aus dem gemäßigten Schritt heraus fotografieren, um den Moment einzufangen.
Und vielen Dank für den Tipp mit der Farbwiedergabe! Ich hatte tatsächlich schon Bilder bei schlechten Lichtverhältnissen, da war der Schwalbenwurzenzian plötzlich lila...
Herzliche Grüße
Martina
Hallo Martina,
Zitat: Maleficus11 31.08.16, 14:50Zum zitierten Beitrag
Das sollte mit allen von diesen 1 "-Kompaktkameras gut gehen. Man kann die Kamera auch jederzeit griffbereit haben und braucht sie nicht im Rucksack zu verstauen. Mit einer Bridge-Kamera wird das schwierig.
Zitat: Maleficus11 31.08.16, 14:50Zum zitierten Beitrag
Wenn du mit den Farben ansonsten zufrieden bist, kannst du ja bei Sony bleiben. Es ist sicher gut, auch Abzüge von den verschiedenen Kameras zu vergleichen.
Grüße, Bergfink
Zitat: Maleficus11 31.08.16, 14:50Zum zitierten Beitrag
Das sollte mit allen von diesen 1 "-Kompaktkameras gut gehen. Man kann die Kamera auch jederzeit griffbereit haben und braucht sie nicht im Rucksack zu verstauen. Mit einer Bridge-Kamera wird das schwierig.
Zitat: Maleficus11 31.08.16, 14:50Zum zitierten Beitrag
Wenn du mit den Farben ansonsten zufrieden bist, kannst du ja bei Sony bleiben. Es ist sicher gut, auch Abzüge von den verschiedenen Kameras zu vergleichen.
Grüße, Bergfink
Zur Entscheidungshilfe möchte ich noch etwas nachtragen. Zu den Modellen G7X II und RX100 III fallen mir folgende Vor- und Nachteile ein:
Canon PowerShot G7X II:
+ relativ großer Zoombereich
+ gute Ergonomie und Bedienbarkeit
+ natürliche Farbwiedergabe
- kein elektronischer Sucher
Sony DSC-RX100 III:
+ elektronischer Sucher
+ sehr kleine und leichte Kamera
+ bessere Videoeigenschaften
- begrenzter Zoombereich im Tele
- weniger gute Ergonomie und Bedienbarkeit
Die RX100 IV ist eigentlich nur interessant, wenn es um Actionfotografie oder Video geht. Für die von dir genannten Einsatzbereiche lohnt sich der Aufpreis m. E. nicht.
Was die anderen Kameras angeht, kann ich nicht so viel dazu sagen. Die TZ101 könnte ein Kompromiss sein, wenn es um einen größeren Zoom geht. Die SX720 HS ist eine herkömmliche Reisezoom-Kamera mit kleinem Sensor, bei der du deutliche Abstriche in der Bildqualität in Kauf nehmen musst.
Ich hoffe, das hilft dir weiter!
Grüße, Bergfink
Canon PowerShot G7X II:
+ relativ großer Zoombereich
+ gute Ergonomie und Bedienbarkeit
+ natürliche Farbwiedergabe
- kein elektronischer Sucher
Sony DSC-RX100 III:
+ elektronischer Sucher
+ sehr kleine und leichte Kamera
+ bessere Videoeigenschaften
- begrenzter Zoombereich im Tele
- weniger gute Ergonomie und Bedienbarkeit
Die RX100 IV ist eigentlich nur interessant, wenn es um Actionfotografie oder Video geht. Für die von dir genannten Einsatzbereiche lohnt sich der Aufpreis m. E. nicht.
Was die anderen Kameras angeht, kann ich nicht so viel dazu sagen. Die TZ101 könnte ein Kompromiss sein, wenn es um einen größeren Zoom geht. Die SX720 HS ist eine herkömmliche Reisezoom-Kamera mit kleinem Sensor, bei der du deutliche Abstriche in der Bildqualität in Kauf nehmen musst.
Ich hoffe, das hilft dir weiter!
Grüße, Bergfink
Zitat: Bergfink 31.08.16, 13:51Zum zitierten Beitrag
Gerade habe ich noch einmal die Daten der Kameras angesehen und muss diese Behauptung für die G7X und TZ101 zurücknehmen. Den Angaben von dkamera.de zufolge ist der Nahbereich sogar etwas besser als derjenige der RX100 III/IV.
Grüße, Bergfink
Gerade habe ich noch einmal die Daten der Kameras angesehen und muss diese Behauptung für die G7X und TZ101 zurücknehmen. Den Angaben von dkamera.de zufolge ist der Nahbereich sogar etwas besser als derjenige der RX100 III/IV.
Grüße, Bergfink
Hallo Bergfink,
ja, es geht einzig darum, einzufangen, was einem zufällig vor die Linse fliegt ;-) Video ist nachrangig und nutze ich mit dieser Kamera nur, um Tier- und Vogelstimmen aufzunehmen. Meist ist das Tier dazu sowieso nicht zu sehen.
Gibt es denn irgendwo eine Sammlung für Beispielbilder der einzelnen Kameras? Das wäre für mich jetzt sehr interessant!
Herzliche Grüße
Martina
ja, es geht einzig darum, einzufangen, was einem zufällig vor die Linse fliegt ;-) Video ist nachrangig und nutze ich mit dieser Kamera nur, um Tier- und Vogelstimmen aufzunehmen. Meist ist das Tier dazu sowieso nicht zu sehen.
Gibt es denn irgendwo eine Sammlung für Beispielbilder der einzelnen Kameras? Das wäre für mich jetzt sehr interessant!
Herzliche Grüße
Martina
Nachtrag: habe die Beispielbilder gefunden - auf der von Dir genannten Webseite. DANKE!
Zitat: Maleficus11 01.09.16, 22:39Zum zitierten Beitrag
Schau die am besten auch mal die Bilder auf den Herstellerseiten an oder bei flickr.
Beispiele für Naturaufnahmen mit der RX100 findest du auf meiner fc-Seite.
Grüße, Bergfink
Schau die am besten auch mal die Bilder auf den Herstellerseiten an oder bei flickr.
Beispiele für Naturaufnahmen mit der RX100 findest du auf meiner fc-Seite.
Grüße, Bergfink
Du hast wirklich eine H-20 in die Hosentasche bekommen? Die RX100-Modelle sind kleiner und da müssen die Hosentaschen schon sehr groß und die Hose weit sein, damit das klappt. Jacke-/Weste sind kein Problem....
Das nur zum Anspruch "Hosentaschenkamera". Hier kannst du alle genannten Modelle mal vergleichen:
http://camerasize.com/compact/#662,573,647,467,ha,f
http://camerasize.com/compact/#662,573,647,467,ha,t
Ich kenne von den genannten Kameras selber nur die RX100, da muss man für Makros schon etwas "tricksen", indem man aufgrund der weiteren Naheinstellungsgrenze hinterher die Bilder am PC beschneidet. Dank der 20 MP ist das Ausschnittpotential der Kamera aber sehr gut:
https://flic.kr/p/fhAUyf
https://flic.kr/p/fhASPw
https://flic.kr/p/dkk2Tr
Ich finde offen gesagt eine kurze Naheinstellungsgrenze gar nicht so optimal. Insekten lassen einen eh nicht so nah ran und bei Blümchen u.ä. muss man bei so kurzem Abstand immer aufpassen, dass die Kamera keinen Schatten auf das Motiv wirft.
Das sehr gute Ausschnitt-Potential der RX100er macht fehlende Telebrennweite (Zoom) bis zu einem gewissen Grad gut wett - einen 40-fachen Zoom einer SX720 kommt man natürlich nicht... ;-)
Wenn Makros zu meinen Hauptmotiven zählen würde ich wegen bodennaher Aufnahmen keine Kamera mehr ohne Klappdisplay nehmen.
Das nur zum Anspruch "Hosentaschenkamera". Hier kannst du alle genannten Modelle mal vergleichen:
http://camerasize.com/compact/#662,573,647,467,ha,f
http://camerasize.com/compact/#662,573,647,467,ha,t
Ich kenne von den genannten Kameras selber nur die RX100, da muss man für Makros schon etwas "tricksen", indem man aufgrund der weiteren Naheinstellungsgrenze hinterher die Bilder am PC beschneidet. Dank der 20 MP ist das Ausschnittpotential der Kamera aber sehr gut:
https://flic.kr/p/fhAUyf
https://flic.kr/p/fhASPw
https://flic.kr/p/dkk2Tr
Ich finde offen gesagt eine kurze Naheinstellungsgrenze gar nicht so optimal. Insekten lassen einen eh nicht so nah ran und bei Blümchen u.ä. muss man bei so kurzem Abstand immer aufpassen, dass die Kamera keinen Schatten auf das Motiv wirft.
Das sehr gute Ausschnitt-Potential der RX100er macht fehlende Telebrennweite (Zoom) bis zu einem gewissen Grad gut wett - einen 40-fachen Zoom einer SX720 kommt man natürlich nicht... ;-)
Wenn Makros zu meinen Hauptmotiven zählen würde ich wegen bodennaher Aufnahmen keine Kamera mehr ohne Klappdisplay nehmen.
Zitat: MissC 02.09.16, 09:41Zum zitierten Beitrag
Ja, das geht ;-)
Da ich meist mit dem Hund unterwegs bin und dann in hundefreundlicher, legerer Freizeitkleidung, sind die Stoffe dehnbar. Das sieht dann zwar etwas ausgebeult aus, aber es sieht mich ja (fast) keiner. Meine Wanderhosen packen das auch, mit einer Jeans wäre sowas nicht zu machen. Wenn ich mit dem Fahrrad unterwegs bin, packe ich die Kamera in eine kleine Bauchtasche.
Die Beispielbilder helfen mir schon ein wenig weiter, überzeugen mich aber nicht vollständig. Leider habe ich gerade wenig Zeit, Beispielbilder meiner H20 rauszusuchen, die zeigen, was ich mir von meiner neuen Kamera wünsche, da ich heute Abend Gäste bekomme und noch einiges vorzubereiten habe.
Ich werde aber in Kürze ein paar zusammensuchen und dann online stellen. Über weitere Diskussionsbeiträge würde ich mich dann freuen.
Bezüglich der Naheinstellgrenze: jetzt im Herbst nach frischen Nächten sitzen die Insekten noch lange am Morgen in 'Kältestarre' und lassen einen verdammt nah ran ;-))
Herzliche Grüße
Martina
Ja, das geht ;-)
Da ich meist mit dem Hund unterwegs bin und dann in hundefreundlicher, legerer Freizeitkleidung, sind die Stoffe dehnbar. Das sieht dann zwar etwas ausgebeult aus, aber es sieht mich ja (fast) keiner. Meine Wanderhosen packen das auch, mit einer Jeans wäre sowas nicht zu machen. Wenn ich mit dem Fahrrad unterwegs bin, packe ich die Kamera in eine kleine Bauchtasche.
Die Beispielbilder helfen mir schon ein wenig weiter, überzeugen mich aber nicht vollständig. Leider habe ich gerade wenig Zeit, Beispielbilder meiner H20 rauszusuchen, die zeigen, was ich mir von meiner neuen Kamera wünsche, da ich heute Abend Gäste bekomme und noch einiges vorzubereiten habe.
Ich werde aber in Kürze ein paar zusammensuchen und dann online stellen. Über weitere Diskussionsbeiträge würde ich mich dann freuen.
Bezüglich der Naheinstellgrenze: jetzt im Herbst nach frischen Nächten sitzen die Insekten noch lange am Morgen in 'Kältestarre' und lassen einen verdammt nah ran ;-))
Herzliche Grüße
Martina
Habe mir gerade als Ergänzung zur Nex-6/A6000 eine Sony RX100M3 zugelegt und war damit im Urlaub. Ich bin immer noch hin und weg von der Qualität des Objektives und der Kamera schlechthin. Habe sie gebraucht (wenige Monate, wie neu mit Garantie) über eBay Kleinanzeigen für 450.-€ erstanden.
Ich muss dazu sagen dass ich früher schon immer wieder mal Kompakte ausprobiert habe (Canon G7/G9 etc.), die waren bei mir gerade im höheren Isobereich immer komplett durchgefallen. Die RX100 ist die erste, die mich absolut begeistern, gerade auch dass sie einen guten Sucher hat finde ich für mich ein absolutes muss.
Meine Empfehlung!!!
Ich muss dazu sagen dass ich früher schon immer wieder mal Kompakte ausprobiert habe (Canon G7/G9 etc.), die waren bei mir gerade im höheren Isobereich immer komplett durchgefallen. Die RX100 ist die erste, die mich absolut begeistern, gerade auch dass sie einen guten Sucher hat finde ich für mich ein absolutes muss.
Meine Empfehlung!!!
So, nun habe ich ein paar Beispielbilder zusammengestellt, die zeigen, worauf es mir ankommt. Anmerkung: alle Bilder sind ungebearbeitet und nicht gecropt.
https://sharegallery.strato.com/u/OsMwV_rf/HMjBSR56
@Andreas: Wenn ich von der RX100M3 ähnliches finden könnte, wären all meine Zweifel beseitigt. Ich hadere halt mit der Naheinstellgrenze, da ich gerne formatfüllend fotografiere.
Herzliche Grüße
Martina
https://sharegallery.strato.com/u/OsMwV_rf/HMjBSR56
@Andreas: Wenn ich von der RX100M3 ähnliches finden könnte, wären all meine Zweifel beseitigt. Ich hadere halt mit der Naheinstellgrenze, da ich gerne formatfüllend fotografiere.
Herzliche Grüße
Martina
Zitat: Maleficus11 04.09.16, 18:20Zum zitierten Beitrag
Vielleicht stehe ich ja auf dem Schlauch, aber ich finde manche der Motive ähneln sogar sehr denen, die ich dir verlinkt habe, die dich aber nicht überzeugen. Hier trotzdem noch ein Bläuling, ähnlich wie dein Bild Nr. 5: https://flic.kr/p/fwa2xC
Könntest du eventuell etwas konkreter beschreiben, was dir bei den Aufnahmen der H-20 besser gefällt, dass du es für so erstrebenswert hältst? Ich kann's offen gestanden nicht nachvollziehen.
Wohlgemerkt, es mag sicher beim Schwerpunkt auf Makro Kompakte geben die dafür besser geeignet sind. Aber wenn die gezeigten Aufnahmen ein Maßstab sein sollen muss ich sagen, dass so etwas mit einer RX100 und Zuschnitt auch und besser möglich ist.
Vielleicht stehe ich ja auf dem Schlauch, aber ich finde manche der Motive ähneln sogar sehr denen, die ich dir verlinkt habe, die dich aber nicht überzeugen. Hier trotzdem noch ein Bläuling, ähnlich wie dein Bild Nr. 5: https://flic.kr/p/fwa2xC
Könntest du eventuell etwas konkreter beschreiben, was dir bei den Aufnahmen der H-20 besser gefällt, dass du es für so erstrebenswert hältst? Ich kann's offen gestanden nicht nachvollziehen.
Wohlgemerkt, es mag sicher beim Schwerpunkt auf Makro Kompakte geben die dafür besser geeignet sind. Aber wenn die gezeigten Aufnahmen ein Maßstab sein sollen muss ich sagen, dass so etwas mit einer RX100 und Zuschnitt auch und besser möglich ist.
Zitat: Maleficus11 04.09.16, 18:20Zum zitierten Beitrag
Wenn du vorrangig Nahaufnahmen im Stil der verlinkten Bilder machst, kannst du bei Kameras mit kleineren Sensoren bleiben. Diese bieten einen besseren Nahbereich als die 1 "-Sensor-Kameras.
Für Landschaftsaufnahmen wie bei den von dir erwähnten Bergtouren ist der 1 "-Sensor besser, da die Aufnahmen perspektivischer wirken und nicht so flach wie bei den kleineren Sensoren.
Du könntest dir z.B. eine günstige Kompaktkamera mit 1/2,3 "- bzw. 1/1,7 "-Sensor für Makro und die RX100 I oder II für Landschaftsaufnahmen kaufen.
Grüße, Bergfink
Wenn du vorrangig Nahaufnahmen im Stil der verlinkten Bilder machst, kannst du bei Kameras mit kleineren Sensoren bleiben. Diese bieten einen besseren Nahbereich als die 1 "-Sensor-Kameras.
Für Landschaftsaufnahmen wie bei den von dir erwähnten Bergtouren ist der 1 "-Sensor besser, da die Aufnahmen perspektivischer wirken und nicht so flach wie bei den kleineren Sensoren.
Du könntest dir z.B. eine günstige Kompaktkamera mit 1/2,3 "- bzw. 1/1,7 "-Sensor für Makro und die RX100 I oder II für Landschaftsaufnahmen kaufen.
Grüße, Bergfink