Sony RX 100 Mk4
Hatte sie heute bei meinem Fotohändler in den Händen und durfte 1 Std. Damit spielenund bin ohne Kauf wieder abgezischt. Sie ist und bleibt sehr fummelig in der Bedienung, das Rausziehen des Suchers ist kein Deut besser geworden, das Blitzchen droht weiterhin abzubrechen, das Menü ist immer noch superumständlich und es fehlt einfach in vielen Punkten ein Dirktzugriff. Da ist die Panasonic LX 100 viel erwachsener. Die Farbqualität des Suchers ist allerdings prima, völlig ruckelfrei bei schnellen Schwenks, topp. Aber eben fummelig. Und die Kamera schaltet beim Wgklappen immer noch völlig ab. Was soll das? Touchscreen fehlt immer noch genau wie GPS. Ein Schnellzugriff auf Focusarten ist nicht gegeben. Die Bildqualität kann ich nicht beurteilen inwieweit der neue Chip eine Verbesserung bringt, der alte war ja auch sehr gut!! Also nicht das Problem. Die momentan geforderten 1099 € erscheinen mir reichlich utopisch für eine weite Verbreitung der Kamera. Wäre sie besser zu bedienen hätte er mich nicht gestört.....Besonders klein ist sie auch nicht, ins Hemd paßt sie nicht, die Jacke beult aus. Also eh am Riemen, da kann sie auch etwas größer sein und liegt dann besser in der Hand und es hat Platz für vermisste Elemente und einen festen Sucher. Also bleibe ich bei meiner Komisch Canon S100 (Bildqualität liegt mir auch nich so toll, aber viel besser zu bedienen und mäßiges GPS eingebaut) und der wahrlich göttlichen aber eben (zu)schweren Nikon D800. Warten wir ab was die Zukunft bringt!!!!! Sony MK3 ->MK4 jedenfalls ist außer 4k( wozu frag ich mich?) kein Quantensprung der den Preis irgendwie rechtfertigt.......und auch keine Kauflust weckt....
Danke für den Bericht.
Nun ja, die Prioritäten sind halt unterschiedlich, ich selber brauche weder 4K noch GPS. Der AF soll schneller geworden sein, kannst du das bestätigen?
Es ist die erste RX100, bei der sich auch bei mir kein Habenwollen-Gefühl einstellt und daran ist nicht nur der Preis schuld. Nach wie vor würde ich die RX100 III vorziehen. Ich finde sie nicht zu fummelig und sie hat für mich auch gerade noch eine jackentaschenkomfortable Größe. Das Blitzchen droht nur abzubrechen, bisher hat jeder Blitz meiner RX100-Modelle gehalten und ich finde es sehr gut, dass man dank dieser Konstruktion auch mal in normal hohen Räumen indirekt blitzen kann.
Was mich ein wenig wundert ist die Kritik an den Schnellzugriffsmöglichkeiten. Klar, direkt am Gehäuse ist kaum noch Platz, das ist halt der Preis dafür, wenn man es so kompakt wie möglich möchte. Aber über die FN-Taste kann ich doch viele Parameter, die ich häufig brauche, auch recht schnell erreichen. Bei dir klingt es so, als müsse man immer ins Menü (das ich übrigens keineswegs umständlich finde).
Eine Kamera mit eine Sensor kleiner als 1 Zoll wäre für mich keine Alternative mehr, ich möchte auf die Nutzbarkeit auch höherer ISO-Werte nicht mehr verzichten.
Nun ja, die Prioritäten sind halt unterschiedlich, ich selber brauche weder 4K noch GPS. Der AF soll schneller geworden sein, kannst du das bestätigen?
Es ist die erste RX100, bei der sich auch bei mir kein Habenwollen-Gefühl einstellt und daran ist nicht nur der Preis schuld. Nach wie vor würde ich die RX100 III vorziehen. Ich finde sie nicht zu fummelig und sie hat für mich auch gerade noch eine jackentaschenkomfortable Größe. Das Blitzchen droht nur abzubrechen, bisher hat jeder Blitz meiner RX100-Modelle gehalten und ich finde es sehr gut, dass man dank dieser Konstruktion auch mal in normal hohen Räumen indirekt blitzen kann.
Was mich ein wenig wundert ist die Kritik an den Schnellzugriffsmöglichkeiten. Klar, direkt am Gehäuse ist kaum noch Platz, das ist halt der Preis dafür, wenn man es so kompakt wie möglich möchte. Aber über die FN-Taste kann ich doch viele Parameter, die ich häufig brauche, auch recht schnell erreichen. Bei dir klingt es so, als müsse man immer ins Menü (das ich übrigens keineswegs umständlich finde).
Eine Kamera mit eine Sensor kleiner als 1 Zoll wäre für mich keine Alternative mehr, ich möchte auf die Nutzbarkeit auch höherer ISO-Werte nicht mehr verzichten.
Richtig! Bei den ja guten Bildergebnissen der MK1 ist dort das Preis-Leistungs-Verh. sehr sehr gut!!! Und letztendlich ja das Bildergebnis das Entscheidenede. Und die ist auch nicht so fummelig da ohne Aufklapprausziehsucher und mit anderem Blitz. Der AF der Mk4 ist recht schnell aber Aktionkamera wird's trotzdem nicht. Bestechend ist natürlich die Extreme Zeitlupe. Trotzdem, die Mk4 zu bedienen (mir macht fotografieren auch deshalb Spaß, beim Aufnehmen!)'ist kein tolles befriedigendes Ereignis - also Tuns auch die viel günstigeren Vorgängermodelle je nach Anspruch, die Endergebnisse unterscheiden sich ja kaum..... (Unbestritten topp....)
Guten Morgen,
bin hier sicher "total" falsch, da Ihr aber sehr viel Ahnung vom fotografieren, und
den RX 100ern habt, hätte ich mal eine Frage an Euch:
Ich liebäugele auch mit einer RX.
Allerdings entwerder die I oder die II.
Bin hin und her gerissen...
Meine Frage:
Wie aussagekräftig sind eigentlich die Testbilder von dkamera.de ( Stilleben)?
Ich frage deshalb ,weil sogar ich mit meinem ungeübtem Blick sehen kann, dass
die II ein besseres Bild liefert.
Gerade beim Bild links die Schrift der Klick Klack Dose.
DANKE
bin hier sicher "total" falsch, da Ihr aber sehr viel Ahnung vom fotografieren, und
den RX 100ern habt, hätte ich mal eine Frage an Euch:
Ich liebäugele auch mit einer RX.
Allerdings entwerder die I oder die II.
Bin hin und her gerissen...
Meine Frage:
Wie aussagekräftig sind eigentlich die Testbilder von dkamera.de ( Stilleben)?
Ich frage deshalb ,weil sogar ich mit meinem ungeübtem Blick sehen kann, dass
die II ein besseres Bild liefert.
Gerade beim Bild links die Schrift der Klick Klack Dose.
DANKE