14.03.15, 16:19
Beitrag 1 von 27
Hi Leute
Ich melde mich einmal mehr mit meiner ewig gleichen Frage, hoffe ich nerve nicht langsam. Ich will schon seit einem Jahr eine neue Bridge kaufen und jetzt, wo die neue Generation Bridges endlich in die Läden kommt, zuschlagen.
Ich liebäugle unterdessen sehr mit der brandneuen Nikon P900 - habe aber wirklich null Erfahrung mit Nikon. Ich habe keine Ahnung, ob die für ein Canon-Kind wie mich etwas ist. Bisher hatte ich die SX30, mit der ich bis auf die Zoomleistung vollauf zufrieden war. Hier mal meine Ansprüche:
Kamera wird benutzt für:
1) Wildlife; Einheimische Tiere, später auch für Safaris
2) Telemakros Insekten aller Art
3) Zoo
Ansprüche:
So viel Zoom wie nur möglich (betreten der Schutzzonen in der CH meist streng verboten, daher brauche ich mehr als 50fach! SX50 scheidet daher aus).
Schöne Bildqualität, muss aber nicht 20 000-Euro-Objektiv-Niveau sein. Wenn das Niveau meiner SX30 erreicht wird, reicht das schon. (Bezüglich Quali haben mich die Bilder der SX60 sehr verwirrt, zum einen dachte ich da nur *hüstel, hüstel* (verrauscht) andere waren super…)
Angemessener Speed, damit auch leichte Bewegungen scharf abgelichtet werden (muss aber auch nicht einen Falken im Sturzflug scharf ablichten können ;-) ).
Sehr gute Telemakroeigenschaften, (sehr wichtig! Fotografiere oft Insekten!) + Motiv sollte wirklich gut freigestellt werden
Preis-Leistungsverhältnis soll in Ordnung sein (wenn die P900 schon doppelt so teuer wie die SX60 ist, erwarte ich da auch mehr).
Stabil gebaut, sodass sie einen Sturz überlebt, Schneegestöber, Hitze, Tropenluft etc. müsste sie ebenfalls aushalten (bei Canons bisher immer der Fall).
Bequemes, schnelles Handling
Leise (Start- und Fokussiergepiepe muss man abstellen können, leiser Objektiv-Motor)
Guter Bildstabi, damit auch Freihandaufnahmen bei vollem Zoom gelingen
Slow-Motion Video Funktion (optional, wäre aber schön)
Weitwinkel ist egal
Lichtstärke ist egal (fotografiere fast nur bei guten Lichtverhältnissen, wobei die Cam im Wald eine bessere Performance als die SX30 hinlegen dürfte)
RAW-Format ist egal (bearbeite meine Fotos unterdessen nur noch marginal)
WiFi, GPS etc. ist egal
Anbetracht der Tatsache, dass SX60 und P900 den gleichen Sensor haben, (aber andere Ojektive, Bildstabi AFs???) denkt ihr, dass der Schritt zu Nikon das Richtige für mich wäre? Oder soll ich doch die SX60 nehmen und mit der Zoom+ Funktion fotografieren? Oder gibt es eine mir unbekannte Alternative, die besser zu meinen Ansprüchen passen würde? Freue mich über Rat und Tips!
LG Alan
Ich melde mich einmal mehr mit meiner ewig gleichen Frage, hoffe ich nerve nicht langsam. Ich will schon seit einem Jahr eine neue Bridge kaufen und jetzt, wo die neue Generation Bridges endlich in die Läden kommt, zuschlagen.
Ich liebäugle unterdessen sehr mit der brandneuen Nikon P900 - habe aber wirklich null Erfahrung mit Nikon. Ich habe keine Ahnung, ob die für ein Canon-Kind wie mich etwas ist. Bisher hatte ich die SX30, mit der ich bis auf die Zoomleistung vollauf zufrieden war. Hier mal meine Ansprüche:
Kamera wird benutzt für:
1) Wildlife; Einheimische Tiere, später auch für Safaris
2) Telemakros Insekten aller Art
3) Zoo
Ansprüche:
So viel Zoom wie nur möglich (betreten der Schutzzonen in der CH meist streng verboten, daher brauche ich mehr als 50fach! SX50 scheidet daher aus).
Schöne Bildqualität, muss aber nicht 20 000-Euro-Objektiv-Niveau sein. Wenn das Niveau meiner SX30 erreicht wird, reicht das schon. (Bezüglich Quali haben mich die Bilder der SX60 sehr verwirrt, zum einen dachte ich da nur *hüstel, hüstel* (verrauscht) andere waren super…)
Angemessener Speed, damit auch leichte Bewegungen scharf abgelichtet werden (muss aber auch nicht einen Falken im Sturzflug scharf ablichten können ;-) ).
Sehr gute Telemakroeigenschaften, (sehr wichtig! Fotografiere oft Insekten!) + Motiv sollte wirklich gut freigestellt werden
Preis-Leistungsverhältnis soll in Ordnung sein (wenn die P900 schon doppelt so teuer wie die SX60 ist, erwarte ich da auch mehr).
Stabil gebaut, sodass sie einen Sturz überlebt, Schneegestöber, Hitze, Tropenluft etc. müsste sie ebenfalls aushalten (bei Canons bisher immer der Fall).
Bequemes, schnelles Handling
Leise (Start- und Fokussiergepiepe muss man abstellen können, leiser Objektiv-Motor)
Guter Bildstabi, damit auch Freihandaufnahmen bei vollem Zoom gelingen
Slow-Motion Video Funktion (optional, wäre aber schön)
Weitwinkel ist egal
Lichtstärke ist egal (fotografiere fast nur bei guten Lichtverhältnissen, wobei die Cam im Wald eine bessere Performance als die SX30 hinlegen dürfte)
RAW-Format ist egal (bearbeite meine Fotos unterdessen nur noch marginal)
WiFi, GPS etc. ist egal
Anbetracht der Tatsache, dass SX60 und P900 den gleichen Sensor haben, (aber andere Ojektive, Bildstabi AFs???) denkt ihr, dass der Schritt zu Nikon das Richtige für mich wäre? Oder soll ich doch die SX60 nehmen und mit der Zoom+ Funktion fotografieren? Oder gibt es eine mir unbekannte Alternative, die besser zu meinen Ansprüchen passen würde? Freue mich über Rat und Tips!
LG Alan
14.03.15, 16:58
Beitrag 2 von 27
Vorab, es gibt physikalische Grenzen und ich halte diesen Zoomwahnsinn für mehr als kontraproduktiv. Sowohl die neue Nikon als auch Canon wurden zudem auch noch auf 16MP hochgepumpt auf einem extremen Minisensor.
Man liest desöfteren, dass die SX60 nicht die Bildqualität der Vorgängerin SX50 erreicht mit ihren 12MP. Die SX50 wurde hier ausführlich im Forum beleuchtet und erhielt viel Lob. Das wäre bei mir dann auch das Maximum des vertretbaren. Wenn Du mit der SX30 und ihrem 35f Zoom zufrieden warst sollte der Schritt zur sehr guten SX50 sein. Was bringen Dir 83 oder 60fach Zoom wenn die Qualität nicht stimmt.
Man liest desöfteren, dass die SX60 nicht die Bildqualität der Vorgängerin SX50 erreicht mit ihren 12MP. Die SX50 wurde hier ausführlich im Forum beleuchtet und erhielt viel Lob. Das wäre bei mir dann auch das Maximum des vertretbaren. Wenn Du mit der SX30 und ihrem 35f Zoom zufrieden warst sollte der Schritt zur sehr guten SX50 sein. Was bringen Dir 83 oder 60fach Zoom wenn die Qualität nicht stimmt.
Ich habe zwei Bridgekameras im Einsatz die ich Dir beide empfehlen kann.
Einmal die Sony HX 300 (Auslaufmodell, für 320 Euro zu bekommen)
Zoom Carl Zeiss Vario Sonnar 24-1200mm mit 55mm Filtergewinde.
-angenehmes Handling
-riesiger Brennweitenbereich
-sehr gut funktionierende Automatikmodi
-allgemein sehr gute Bildqualität, vor allem bei guten Licht.
-Filter mit gängigem 55mm Gewinde verwendbar
-hervorragende Videoqualität
-sehr guter und schneller Autofokus
Nachteile:
- zu viel Auflösung bei kleinem Sensor
- für den kreativen Spieltrieb für mich persönlich zu geringer Funktionsumfang
- nicht besonders guter Sucher
Hier ein paar Beispielfotos:
[fc-foto:33230182]
[fc-foto:33326666]
Werder/Havel, Sta…
Michel le Blanc C…
01.04.14
8
Werder/Havel, Sta…
Michel le Blanc C…
01.04.14
4
Werder/Havel, Sta…
Michel le Blanc C…
01.04.14
4
[fc-foto:33509628]
[fc-foto:33713832]
[fc-foto:33727229]
[fc-foto:34430351]
[fc-foto:35279934]
Einmal die Sony HX 300 (Auslaufmodell, für 320 Euro zu bekommen)
Zoom Carl Zeiss Vario Sonnar 24-1200mm mit 55mm Filtergewinde.
-angenehmes Handling
-riesiger Brennweitenbereich
-sehr gut funktionierende Automatikmodi
-allgemein sehr gute Bildqualität, vor allem bei guten Licht.
-Filter mit gängigem 55mm Gewinde verwendbar
-hervorragende Videoqualität
-sehr guter und schneller Autofokus
Nachteile:
- zu viel Auflösung bei kleinem Sensor
- für den kreativen Spieltrieb für mich persönlich zu geringer Funktionsumfang
- nicht besonders guter Sucher
Hier ein paar Beispielfotos:
[fc-foto:33230182]
[fc-foto:33326666]
Werder/Havel, Sta…
Michel le Blanc C…
01.04.14
8
Werder/Havel, Sta…
Michel le Blanc C…
01.04.14
4
Werder/Havel, Sta…
Michel le Blanc C…
01.04.14
4
[fc-foto:33509628]
[fc-foto:33713832]
[fc-foto:33727229]
[fc-foto:34430351]
[fc-foto:35279934]
Als zweite Kamera die Fujifilm HS 35, diese gibt es als Auslaufmodell zwischen 250 und 300 Euro
zu kaufen.
-sehr gut verabeitet
-manuell einstellbares Zoom 24-720mm
-58mm Filtergewinde
-Anschluß für TTL Blitzgerät
-hervorragender Sucher mit 920000 Bildpunkten
-die Möglichkeit mehrere Pixel zu einem zusammenzufassen um Bildrauschen zu reduzieren
-RAW Format möglich
-eine Vielzahl von interessanten Einstellmöglichkeiten
-ideal für Fotografen die manuell viel einstellen wollen, da viele Funktionen direkt über
Tasten zugänglich sind
-gute Leistungen bei geringem Licht
Nachteile:
-eher träger Autofokus
-manuelle AF Meßfeldwahl umständlich
Hier ein paar Beispielfotos (habe die Kamera erst kürzlich gekauft, daher nur wenige Beispiele)
[fc-foto:35644921]
[fc-foto:35714219]
[fc-foto:35714586]
Ich hoffe ich konnte Dir ein wenig behilflich sein.
zu kaufen.
-sehr gut verabeitet
-manuell einstellbares Zoom 24-720mm
-58mm Filtergewinde
-Anschluß für TTL Blitzgerät
-hervorragender Sucher mit 920000 Bildpunkten
-die Möglichkeit mehrere Pixel zu einem zusammenzufassen um Bildrauschen zu reduzieren
-RAW Format möglich
-eine Vielzahl von interessanten Einstellmöglichkeiten
-ideal für Fotografen die manuell viel einstellen wollen, da viele Funktionen direkt über
Tasten zugänglich sind
-gute Leistungen bei geringem Licht
Nachteile:
-eher träger Autofokus
-manuelle AF Meßfeldwahl umständlich
Hier ein paar Beispielfotos (habe die Kamera erst kürzlich gekauft, daher nur wenige Beispiele)
[fc-foto:35644921]
[fc-foto:35714219]
[fc-foto:35714586]
Ich hoffe ich konnte Dir ein wenig behilflich sein.
14.03.15, 20:46
Beitrag 6 von 27
Vielen Dank für die schnellen Rückmeldungen!
@FBothe: Maximal 700-800 Euro/fr. Aber die P900 ist mit 650 Fr. die teuerste Bridge-Cam, die ich je gesehen habe. =)
@Heiko_06: Die SX50 konnte ich im Sommer ausprobieren. Es ist in der Tat eine tolle Kamera. Das Problem ist, dass man sich in den hiesigen Naturschutzgebieten nur auf ausgewählten Pfaden bewegen kann. Dadurch reicht der Zoom dieser Cam leider einfach nicht, um coole Fotos zu schiessen. Der Digizoom der SX50 ist zudem nix. Summa summarum könnte ich dann auch gleich bei der SX30 bleiben, der Zugewinn durch die SX50 macht den Braten nicht mehr fett. Ich habe mich daher definitiv gegen die SX50 entschieden.
Wie gesagt, die Quali der SX60 ist für mich etwas zwielichtig. Ich habe viele Reviews gelesen und Testbilder gesehen. Einige waren echt mies, die meisten qualitativ ehrlich gesagt von der SX50 nur mit viel Fantasie zu unterscheiden und einige waren sogar besser. Ich habe mich daher immer gefragt, ob gewisse Tester einfach die Cam nicht im Griff hatten, oder ob andere zu Werbezwecken nur behauptet haben, die Fotos mit der gemacht zu haben. Leider gibt’s hier keine Fotoläden mehr, bei denen man Kameras ausleihen und selbst ausprobieren kann, sonst würde ich mir ein persönliches Bild der Cams verschaffen.
Wenn P900 und SX60 schon gleiche Sensoren und Auflösung haben, dann würde mich einfach generell interessieren, ob die Marke Nikon Canon durch die restliche Verarbeitung (Objektiv, Bildstabi, Af) wirklich wie angepriesen eine Nasenlänge voraus ist – wenn es um Tierfotografie geht.
@Chevalier: Wow, das sind wirklich schöne Bilder. Aber eben; eine Kamera, die solche Fotos schiesst, habe ich schon. =) Mein Fokus liegt auf einer Cam in einem Bereich ab 70fachem Zoom. Wahrscheinlich kommen andere als SX60 und P900 gar nicht in Frage, es sei denn, mir ist ein anderes neues Modell völlig entgangen.
LG ALan
@FBothe: Maximal 700-800 Euro/fr. Aber die P900 ist mit 650 Fr. die teuerste Bridge-Cam, die ich je gesehen habe. =)
@Heiko_06: Die SX50 konnte ich im Sommer ausprobieren. Es ist in der Tat eine tolle Kamera. Das Problem ist, dass man sich in den hiesigen Naturschutzgebieten nur auf ausgewählten Pfaden bewegen kann. Dadurch reicht der Zoom dieser Cam leider einfach nicht, um coole Fotos zu schiessen. Der Digizoom der SX50 ist zudem nix. Summa summarum könnte ich dann auch gleich bei der SX30 bleiben, der Zugewinn durch die SX50 macht den Braten nicht mehr fett. Ich habe mich daher definitiv gegen die SX50 entschieden.
Wie gesagt, die Quali der SX60 ist für mich etwas zwielichtig. Ich habe viele Reviews gelesen und Testbilder gesehen. Einige waren echt mies, die meisten qualitativ ehrlich gesagt von der SX50 nur mit viel Fantasie zu unterscheiden und einige waren sogar besser. Ich habe mich daher immer gefragt, ob gewisse Tester einfach die Cam nicht im Griff hatten, oder ob andere zu Werbezwecken nur behauptet haben, die Fotos mit der gemacht zu haben. Leider gibt’s hier keine Fotoläden mehr, bei denen man Kameras ausleihen und selbst ausprobieren kann, sonst würde ich mir ein persönliches Bild der Cams verschaffen.
Wenn P900 und SX60 schon gleiche Sensoren und Auflösung haben, dann würde mich einfach generell interessieren, ob die Marke Nikon Canon durch die restliche Verarbeitung (Objektiv, Bildstabi, Af) wirklich wie angepriesen eine Nasenlänge voraus ist – wenn es um Tierfotografie geht.
@Chevalier: Wow, das sind wirklich schöne Bilder. Aber eben; eine Kamera, die solche Fotos schiesst, habe ich schon. =) Mein Fokus liegt auf einer Cam in einem Bereich ab 70fachem Zoom. Wahrscheinlich kommen andere als SX60 und P900 gar nicht in Frage, es sei denn, mir ist ein anderes neues Modell völlig entgangen.
LG ALan
@ Alan
Hmmh warum muß es denn unbedingt 70fach Zoom sein?
Die Sony HX 300 hat 50fach und ist mit "Klarbild Zoom"
noch einmal deutlich erweiterbar (ohne große Qualitätsverluste)
Ich kann mir nicht vorstellen daß SX 60 und vor allem P900 besonders gut sind.
Die Zoombereiche sind einfach zu groß denke ich mir.
Übrigens gibt es noch die Fujfilm S1, die ist sehr robust und die einzige
spritzwasserfeste und staubdichte Bridgekamera die es gibt.
Hat 50fach optisches Zoom und ein drehbares Display.
Übrigens den Reiher habe ich mit sehr langer Brennweite (um die 1000mm herum) und 800 ISO aufgenommen:
[fc-foto:33727229]
(mit der Sony HX 300)
Für Tier- und Naturfotografie kein schlechtes Teil.
Hmmh warum muß es denn unbedingt 70fach Zoom sein?
Die Sony HX 300 hat 50fach und ist mit "Klarbild Zoom"
noch einmal deutlich erweiterbar (ohne große Qualitätsverluste)
Ich kann mir nicht vorstellen daß SX 60 und vor allem P900 besonders gut sind.
Die Zoombereiche sind einfach zu groß denke ich mir.
Übrigens gibt es noch die Fujfilm S1, die ist sehr robust und die einzige
spritzwasserfeste und staubdichte Bridgekamera die es gibt.
Hat 50fach optisches Zoom und ein drehbares Display.
Übrigens den Reiher habe ich mit sehr langer Brennweite (um die 1000mm herum) und 800 ISO aufgenommen:
[fc-foto:33727229]
(mit der Sony HX 300)
Für Tier- und Naturfotografie kein schlechtes Teil.
15.03.15, 13:14
Beitrag 8 von 27
Morgen
@ Chevalier: Also ich habe mich gestern Abend durch ein paar Reviews der beiden gelesen; von den technischen Daten her liefern beide theoretisch ja eigentlich schlechtere Bilder als die SX60 und P900. Der Klarbildzoom ist für mich auch kein Kaufargument, denn den haben unterdessen ja fast alle neueren Modelle serienmässig eingebaut.
Wenn ich mir deine Echt-Performance Bilder ansehe, wird das Ganze wie fast immer relativert. Mein Problem mit deinen beiden Vorschlägen bleibt aber bestehen: Meine SX30 hat bereits 840mm Äquivalent und die Quali stimmt (für meine Ansprüche) auch noch bei 1000mm Digizoom-Äquivalent. Diesen Reiher und deine anderen Fotos hätte meine jetzige Cam genau so schön eingefangen.
Etwas, das ich im Grossen und Ganzen schon habe, will ich mir natürlich nicht kaufen, sondern wirklich in eine neue Zoomdimension upgraden. Der Grund liegt wie gesagt an den Wildlife Bedingungen. Ich gehöre nicht zu den Freaks, die zwei Tage lang ins Tarnzelt kriechen, und finde es auch völlig sinnvoll und richtig, sich an die Regeln der Naturschutzgebiete zu halten. 50fach Zooms scheiden daher wirklich definitv aus (wenn nicht, würde ich natürlich die SX50 kaufen). Die bringen mir einfach keinen nennenswerten Zugewinn.
Wenn es keine gleichwertige Alternative zu SX60 und P900 gibt, die mir entgangen ist, wird eine der beiden das Rennen in meinen Einkaufskorb machen, wobei ich eben stark zur P900 tendiere.
Ich bin den Reviews gegenüber sehr kritisch eingestellt. Ich kann mich noch an das Geschrei erinnern, als der erste 30fach Zoom kam. Da war das auch schon physikalisch unmöglich und die Bilder besch***. Und als die Kameras dann endlich im Einsatz waren, waren plötzlich alle hin und weg von den tollen Bildern. Bei der SX50 war es genau das gleiche Spiel, bei der SX60 zeichnet es sich schon wieder ab. Bei dir sieht man es ja auch: Die Reviews stampfen beide Cams in den Boden, aber deine Bilder sehen super aus. Und da man Luftflirren erst ab ca. 200fachem Zoom wahrnimmt, habe ich im Verdacht, dass das bei der P900 genau gleich laufen wird.
Meine Hauptfrage bleibt daher mal so bestehen: Ist der Wechsel zu Nikon für jemanden mit meinen oben erwähnten Ansprüchen das Richtige oder soll ich bei meinen altbewährten Canons bleiben?
Lieber Gruss Alan
@ Chevalier: Also ich habe mich gestern Abend durch ein paar Reviews der beiden gelesen; von den technischen Daten her liefern beide theoretisch ja eigentlich schlechtere Bilder als die SX60 und P900. Der Klarbildzoom ist für mich auch kein Kaufargument, denn den haben unterdessen ja fast alle neueren Modelle serienmässig eingebaut.
Wenn ich mir deine Echt-Performance Bilder ansehe, wird das Ganze wie fast immer relativert. Mein Problem mit deinen beiden Vorschlägen bleibt aber bestehen: Meine SX30 hat bereits 840mm Äquivalent und die Quali stimmt (für meine Ansprüche) auch noch bei 1000mm Digizoom-Äquivalent. Diesen Reiher und deine anderen Fotos hätte meine jetzige Cam genau so schön eingefangen.
Etwas, das ich im Grossen und Ganzen schon habe, will ich mir natürlich nicht kaufen, sondern wirklich in eine neue Zoomdimension upgraden. Der Grund liegt wie gesagt an den Wildlife Bedingungen. Ich gehöre nicht zu den Freaks, die zwei Tage lang ins Tarnzelt kriechen, und finde es auch völlig sinnvoll und richtig, sich an die Regeln der Naturschutzgebiete zu halten. 50fach Zooms scheiden daher wirklich definitv aus (wenn nicht, würde ich natürlich die SX50 kaufen). Die bringen mir einfach keinen nennenswerten Zugewinn.
Wenn es keine gleichwertige Alternative zu SX60 und P900 gibt, die mir entgangen ist, wird eine der beiden das Rennen in meinen Einkaufskorb machen, wobei ich eben stark zur P900 tendiere.
Ich bin den Reviews gegenüber sehr kritisch eingestellt. Ich kann mich noch an das Geschrei erinnern, als der erste 30fach Zoom kam. Da war das auch schon physikalisch unmöglich und die Bilder besch***. Und als die Kameras dann endlich im Einsatz waren, waren plötzlich alle hin und weg von den tollen Bildern. Bei der SX50 war es genau das gleiche Spiel, bei der SX60 zeichnet es sich schon wieder ab. Bei dir sieht man es ja auch: Die Reviews stampfen beide Cams in den Boden, aber deine Bilder sehen super aus. Und da man Luftflirren erst ab ca. 200fachem Zoom wahrnimmt, habe ich im Verdacht, dass das bei der P900 genau gleich laufen wird.
Meine Hauptfrage bleibt daher mal so bestehen: Ist der Wechsel zu Nikon für jemanden mit meinen oben erwähnten Ansprüchen das Richtige oder soll ich bei meinen altbewährten Canons bleiben?
Lieber Gruss Alan
Ja ja die lieben "Tests"- die können mir auch gerne gestohlen bleiben!
Meine Sony HX 300 ist laut "Chip" die schlechteste bisher getestete
Bridgekamera.
Ich habe zum Glück einen sehe freundlichen und geduldigen
Fachhändler, der sie mich ausgiebig ausprobieren ließ.
Innerhalb ihrer Grenzen als Bridgekamera ist die HX 300 ein sehr
gutes Gerät.
Alternativ habe ich auch die Panasonic FZ 2oo ausprobiert, die ja
erheblich besser sein soll.
Die Bilder fielen deutlich schlechter aus als bei der Sony.
Darum gebe ich auch nicht das Geringste auf Tests.
Wenn ich mir ein Gerät kaufen will probiere ich es vorher bei
meinem Händler aus (mache vor dem Laden Bilder auf meine
SD Karte und sehe sie dann Zuhause an) und kaufe sie dann
auch bei ihm.
Ich würde Dir wieder zur Canon raten, da Du ja schon vorher
Canon Geräte hattest und mit der Bedienung vertraut bist.
Auch Zubehör wie Blitzgeräte, Fernauslöser usw würden
wieder passen.
Und natürlich auch die Software für die RAW Dateien,
das serienmäßig mitgelierferte Canon DPP ist ja sehr gut
wie ich von meiner Powershot G12 her weiß.
Meine Sony HX 300 ist laut "Chip" die schlechteste bisher getestete
Bridgekamera.
Ich habe zum Glück einen sehe freundlichen und geduldigen
Fachhändler, der sie mich ausgiebig ausprobieren ließ.
Innerhalb ihrer Grenzen als Bridgekamera ist die HX 300 ein sehr
gutes Gerät.
Alternativ habe ich auch die Panasonic FZ 2oo ausprobiert, die ja
erheblich besser sein soll.
Die Bilder fielen deutlich schlechter aus als bei der Sony.
Darum gebe ich auch nicht das Geringste auf Tests.
Wenn ich mir ein Gerät kaufen will probiere ich es vorher bei
meinem Händler aus (mache vor dem Laden Bilder auf meine
SD Karte und sehe sie dann Zuhause an) und kaufe sie dann
auch bei ihm.
Ich würde Dir wieder zur Canon raten, da Du ja schon vorher
Canon Geräte hattest und mit der Bedienung vertraut bist.
Auch Zubehör wie Blitzgeräte, Fernauslöser usw würden
wieder passen.
Und natürlich auch die Software für die RAW Dateien,
das serienmäßig mitgelierferte Canon DPP ist ja sehr gut
wie ich von meiner Powershot G12 her weiß.
FZ1000 besiegt in vielen Bereichen auch Entry Level DSLR Kameras. Derzeit kostet sie 719€ auf Amazon :)
Ich hatte mal die Nikon P90 und das war der erste und letzte Versuch, eine Nikon mit kleinem Chip zu kaufen. Die P90 habe ich nach nicht mal 300 Bildern mit 50 % Wertverlust schnell wieder verkaufen können! Man sollte den Fehler nicht machen, die guten Ergebnisse auf Vollformat-DSLR auch nur gedanklich an die Bridge-Kameras zu übertragen. Also besser erst ausgiebig testen.
16.03.15, 20:28
Beitrag 12 von 27
Zitat: tasker 16.03.15, 00:10Zum zitierten Beitrag
... bewahre vor diesem ewig genannten blöden Teil. Was soll ich als Hobby-Naturfotograf mit der? Ohne Zoom bringt mir gute Quali auch nix. ;-)
Zitat: HS-Photo 16.03.15, 15:41Zum zitierten Beitrag
Naja, damals war ja auch der Bildstabi noch nicht mal erfunden? Aber wie gesagt, ich habe überhaupt nicht einen DRSL-Quali Anspruch. Wenn eine Nikon-Bridge Fotos in gleicher Quali wie eine Canon-Bridge abliefert, bin ich zufrieden. Vor allem im Telemakrobereich sollte sie gleich abschneiden.
Ja, da sprichst du mein Hauptproblem an, MediaMarkt und Konsorten haben die Fotoläden der Region fertig gemacht. Da ist nix mehr mit Kameras testen (höchstens noch im Luxussegment bei Cams ab 5000 Euro +). Sonst würde ich nicht hier rumfragen, sondern die Dinger einfach testen. ;-)
LG und vielen Dank für die AWs
... bewahre vor diesem ewig genannten blöden Teil. Was soll ich als Hobby-Naturfotograf mit der? Ohne Zoom bringt mir gute Quali auch nix. ;-)
Zitat: HS-Photo 16.03.15, 15:41Zum zitierten Beitrag
Naja, damals war ja auch der Bildstabi noch nicht mal erfunden? Aber wie gesagt, ich habe überhaupt nicht einen DRSL-Quali Anspruch. Wenn eine Nikon-Bridge Fotos in gleicher Quali wie eine Canon-Bridge abliefert, bin ich zufrieden. Vor allem im Telemakrobereich sollte sie gleich abschneiden.
Ja, da sprichst du mein Hauptproblem an, MediaMarkt und Konsorten haben die Fotoläden der Region fertig gemacht. Da ist nix mehr mit Kameras testen (höchstens noch im Luxussegment bei Cams ab 5000 Euro +). Sonst würde ich nicht hier rumfragen, sondern die Dinger einfach testen. ;-)
LG und vielen Dank für die AWs
Ich habe die SX50 und SX60 im Einsatz, bin mit beiden Cams sehr zufrieden. Die SX60 macht gute Bilder auch im Telebereich. z. B. dieses hier mit 4368 mm (1365 mm + 3.2x Digitalzoom).
[fc-foto:35747231]
Oder ein Telemakro mit 1365 mm Brennweite:
[fc-foto:35672243]
Teleaufnahme 1365mm:
[fc-foto:35579135]
Weitwinkel 21 mm:
[fc-foto:35630461]
Meine DSLR's kommen immer weniger zum Einsatz. :)
[fc-foto:35747231]
Oder ein Telemakro mit 1365 mm Brennweite:
[fc-foto:35672243]
Teleaufnahme 1365mm:
[fc-foto:35579135]
Weitwinkel 21 mm:
[fc-foto:35630461]
Meine DSLR's kommen immer weniger zum Einsatz. :)
@ Alan 12
>Naja, damals war ja auch der Bildstabi noch nicht mal erfunden? Aber wie gesagt, ich habe überhaupt nicht einen DRSL-Quali Anspruch.
Mein Problem war nicht ein Stabi, das Problem war das Rauschen schon bei 400 ISO! Du machst gute Bilder und die auch manchmal bei weniger Licht und da sollte eine Cam schon bis 1600 ISO gute Ergebnisse liefern.
Wenn man mit den Verkäufern im MediaMarkt richtig umgeht, kann man schon mal eine Cam mit nach draußen nehmen und auf einer eigenen Speicherkarte damit ein paar Testbilder machen. Ist zumindest bei uns hier so. Zur Not lässt man halt ein Pfand da, oder lässt sich eine Umtauschmöglichkeit innerhalb 2 Tagen garantieren, falls "der Beschenkte" nicht zufrieden ist ;o}
>Naja, damals war ja auch der Bildstabi noch nicht mal erfunden? Aber wie gesagt, ich habe überhaupt nicht einen DRSL-Quali Anspruch.
Mein Problem war nicht ein Stabi, das Problem war das Rauschen schon bei 400 ISO! Du machst gute Bilder und die auch manchmal bei weniger Licht und da sollte eine Cam schon bis 1600 ISO gute Ergebnisse liefern.
Wenn man mit den Verkäufern im MediaMarkt richtig umgeht, kann man schon mal eine Cam mit nach draußen nehmen und auf einer eigenen Speicherkarte damit ein paar Testbilder machen. Ist zumindest bei uns hier so. Zur Not lässt man halt ein Pfand da, oder lässt sich eine Umtauschmöglichkeit innerhalb 2 Tagen garantieren, falls "der Beschenkte" nicht zufrieden ist ;o}
17.03.15, 20:42
Beitrag 15 von 27
@HS-Photo: Was ich meinte: Es ist nicht wirklich legitim, eine 6 Jahre alte Kamera,die aus einer Ära stammt, als Bridge-Cams gerade erst am Aufkommen waren und die Hersteller noch keine Ahnung von den technischen Herausforderungen hatten, mit neusten Modellen zu vergleichen. =) Das bringt mir nicht wirklich was, um die P900 zu beurteilen. (Und wie oben erklärt, die Lichtstärke einer Cam spielt keine Rolle für mich, fotografiere höchstens mit ISO 400).
Ausleihen bei MediaMarkt kann man hier leider vergessen. Die Schweiz gilt nicht umsonst als eine der unfreundlichsten Shoppingdestinationen der Welt. :-) Man kann höchstens mit viel Mühe umtauschen.
@Dario Zeller: Die mit rein optischem Zoom sind super Fotos, genau sowas stelle ich mir vor!! Das Telemakro ist toll.
Die Frage, die sich mir einfach noch stellt ist: Kann eine neuere Nikon-Bridge (sagen wir ab P600, die 900er gibts ja noch nicht) mit der SX60 in der Praxis mithalten oder ist sie schlechter / besser?
Wirklich nur in Bezug auf Tierfotografie, der Rest ist unwichtig. Spezifisch heisst das für mich: Hält eine Nikon mit der SX60 mit in Bereichen: Robust verbaut, leise, schnell, gut stabilisiert, gute Telemakroeigenschaften.
Mich ködert eben einfach dieser 83x Zoom der P900 sehr, damit würde ich für die Wildlife-Fotografie sehr profitieren. Aber wenn sie dann natürlich nicht das abliefern würde, was die SX60 kann, würde man ja 300 Euro zum Fenster rauswerfen.
Vlt. kennt jemand einen User, der mit dem Vorgänger fotografiert hat, der P600????
LG Alan
Ausleihen bei MediaMarkt kann man hier leider vergessen. Die Schweiz gilt nicht umsonst als eine der unfreundlichsten Shoppingdestinationen der Welt. :-) Man kann höchstens mit viel Mühe umtauschen.
@Dario Zeller: Die mit rein optischem Zoom sind super Fotos, genau sowas stelle ich mir vor!! Das Telemakro ist toll.
Die Frage, die sich mir einfach noch stellt ist: Kann eine neuere Nikon-Bridge (sagen wir ab P600, die 900er gibts ja noch nicht) mit der SX60 in der Praxis mithalten oder ist sie schlechter / besser?
Wirklich nur in Bezug auf Tierfotografie, der Rest ist unwichtig. Spezifisch heisst das für mich: Hält eine Nikon mit der SX60 mit in Bereichen: Robust verbaut, leise, schnell, gut stabilisiert, gute Telemakroeigenschaften.
Mich ködert eben einfach dieser 83x Zoom der P900 sehr, damit würde ich für die Wildlife-Fotografie sehr profitieren. Aber wenn sie dann natürlich nicht das abliefern würde, was die SX60 kann, würde man ja 300 Euro zum Fenster rauswerfen.
Vlt. kennt jemand einen User, der mit dem Vorgänger fotografiert hat, der P600????
LG Alan