Liebe Fotofreunde
Ich habe da mal eine Frage, ich werde heuer einmal bei der F1 und zweimal bei der MotoGP fotografieren.
Letztes Jahr habe ich mit meiner Canon 7 D und dem Tele 70-300 L IS USM am Red Bull Ring fotografiert und war mit der Brennweite soweit zufrieden da ich gleich hinter dem Fangzaun stand.
In Brünn bei der MotoGP war ich weiter weg und auch die Motorräder waren kleiner als die Autos.
Damals wuchs der Wunsch mir ein Teleobjektiv mit mehr Brennweite zu kaufen.
Der Haken dabei ist aber sie sind sehr schwer. Eventuell kommt ein 100-400 L von Canon noch in die engere Wahl zu einem der Sigmas bis 600 mm.
Da bin ich mir noch nicht so sicher.
Heute hat mir der Verkäufer in einem Fotogeschäft als Alternative wegen dem Gewicht und der Brennweite die Nikon P900 gezeigt.
Was haltet Ihr von dieser Aalternative, ist sie schnell genug um vernünftige Bilder zu bekommen?
Ich würde sie als Zweitkamera dann mit zu den Rennen nehmen und das 70-300 L weiter auf meiner Canon 7D verwenden.
Ich habe da mal eine Frage, ich werde heuer einmal bei der F1 und zweimal bei der MotoGP fotografieren.
Letztes Jahr habe ich mit meiner Canon 7 D und dem Tele 70-300 L IS USM am Red Bull Ring fotografiert und war mit der Brennweite soweit zufrieden da ich gleich hinter dem Fangzaun stand.
In Brünn bei der MotoGP war ich weiter weg und auch die Motorräder waren kleiner als die Autos.
Damals wuchs der Wunsch mir ein Teleobjektiv mit mehr Brennweite zu kaufen.
Der Haken dabei ist aber sie sind sehr schwer. Eventuell kommt ein 100-400 L von Canon noch in die engere Wahl zu einem der Sigmas bis 600 mm.
Da bin ich mir noch nicht so sicher.
Heute hat mir der Verkäufer in einem Fotogeschäft als Alternative wegen dem Gewicht und der Brennweite die Nikon P900 gezeigt.
Was haltet Ihr von dieser Aalternative, ist sie schnell genug um vernünftige Bilder zu bekommen?
Ich würde sie als Zweitkamera dann mit zu den Rennen nehmen und das 70-300 L weiter auf meiner Canon 7D verwenden.
Beispielbilder von mir könnt Ihr Euch auf meinem Blog anschauen.
http://helgaformel1.blogspot.co.at/p/fotos.html
http://helgaformel1.blogspot.co.at/p/fotos.html
Hat jemand von Euch die Nikon P900 schon mal für Action-Fotos verwendet? Also schnelle Autos, Flugzeuge, Motorräder?
Mich würde interessieren wie gut der Autofocus ist wenn ich z.B mit 500-600 mm ranzoome.
Kann ich damit verwackelungsfrei ein vernünftiges Bild aus der Hand schießen?
Oder ist die Kamera nicht zu empfehlen und ich sollte mir lieber ein Tele mit 100-400 l von Canon, oder ein 150-600, 50-500 von Sigma für meine Zecke kaufen.
Ich habe nicht vor die 2000 mm auszureizen, eher so zwischen 300-600 mm als Ergenzung zur Canon 7D.
Ich bin aber unsicher ob ich mir so eine Bridgekamera kaufen soll.
Eine kleine Sony Kompaktkamera habe ich übrigens immer in der Handtasche dabei, für Motorsportbilder ist sie aber wegen der langsamen Auslösung ungeeignet.
Ich habe halt Angst das es mit der Nikon P 900 auch so sein könnte und würde mich über Erfahrungsberichte sehr freuen.
Mich würde interessieren wie gut der Autofocus ist wenn ich z.B mit 500-600 mm ranzoome.
Kann ich damit verwackelungsfrei ein vernünftiges Bild aus der Hand schießen?
Oder ist die Kamera nicht zu empfehlen und ich sollte mir lieber ein Tele mit 100-400 l von Canon, oder ein 150-600, 50-500 von Sigma für meine Zecke kaufen.
Ich habe nicht vor die 2000 mm auszureizen, eher so zwischen 300-600 mm als Ergenzung zur Canon 7D.
Ich bin aber unsicher ob ich mir so eine Bridgekamera kaufen soll.
Eine kleine Sony Kompaktkamera habe ich übrigens immer in der Handtasche dabei, für Motorsportbilder ist sie aber wegen der langsamen Auslösung ungeeignet.
Ich habe halt Angst das es mit der Nikon P 900 auch so sein könnte und würde mich über Erfahrungsberichte sehr freuen.
Schau dir doch mal die Panasonic FZ1000 an.
Sie hat 25 bis 400mm Brennweite und im i Zoom sogar bis 800mm Brennweite ohne Qualitätsverlust.
(Schau dir einfach mal meine Nachtindustrieaufnahmen und das Schooting welches ich auf Rügen mit 800mm Brennweite aus ca. 60m Entfernung fotografiert habe an.)
Zudem kannst du mit der FZ1000 4K Videos aufzeichnen und aus den Videos qualitätsmäßig super Einzelbilder erstellen.
LG
Michael
Sie hat 25 bis 400mm Brennweite und im i Zoom sogar bis 800mm Brennweite ohne Qualitätsverlust.
(Schau dir einfach mal meine Nachtindustrieaufnahmen und das Schooting welches ich auf Rügen mit 800mm Brennweite aus ca. 60m Entfernung fotografiert habe an.)
Zudem kannst du mit der FZ1000 4K Videos aufzeichnen und aus den Videos qualitätsmäßig super Einzelbilder erstellen.
LG
Michael
Danke die Panasonic werde ich mir dann mal anschauen. Die Videofunktion werde ich vermutlich nicht verwenden.
Ich hatte mal eine Videokamera, aber filmen ist nicht so meins.
Ich hatte mal eine Videokamera, aber filmen ist nicht so meins.
Hast du anscheinend überlesen, aber auch wenn dich Videos nicht interessieren so könnte doch trotzdem diese Möglichkeit für dich interessant sein:
Zitat: Micha1309 07.04.16, 04:54Zum zitierten Beitrag
Zitat: Micha1309 07.04.16, 04:54Zum zitierten Beitrag
Die Panasonic FZ 1000 habe ich jetzt in die engere Wahl aufgenommen da sie wie ich gelesen habe einen schnellen Autofocus und eine tolle Serienbildfunktion hat.
Über weitere Erfahrungsberichte im Bereich Actionfotos mit der Panasonic FZ 1000 und der Nikon P900 würde ich mich freuen.
Die Panasonic hat wie ich gesehen habe gegenüber der Nikon auch RAW was natürlich von Vorteil wäre, dafür hat die Nikon wieder mehr Zoom.
Mit ist auch noch nicht ganz klar ob die Nikon schnell genug für ACTIONfotos ist.
Alles hat Vor und Nachteile mir ist bewußt dass ich da auch Kompromisse eingehen muss.
Soll ich mir eine Bridge oder doch ein Teleobjektiv mit hoher Brennweite kaufen.
Bis Ende Mai sollte ich mich entscheiden.
Über weitere Erfahrungsberichte im Bereich Actionfotos mit der Panasonic FZ 1000 und der Nikon P900 würde ich mich freuen.
Die Panasonic hat wie ich gesehen habe gegenüber der Nikon auch RAW was natürlich von Vorteil wäre, dafür hat die Nikon wieder mehr Zoom.
Mit ist auch noch nicht ganz klar ob die Nikon schnell genug für ACTIONfotos ist.
Alles hat Vor und Nachteile mir ist bewußt dass ich da auch Kompromisse eingehen muss.
Soll ich mir eine Bridge oder doch ein Teleobjektiv mit hoher Brennweite kaufen.
Bis Ende Mai sollte ich mich entscheiden.
Das Budge wäre so dass sich das Canon 100-400 l ausgehen würde und auch die Sigma Objektive da die ja sogar günstiger/gleichviel kosten, die Bridgekameras sind ja sogar günstiger als die Objektive.
Meine Überlegung ist halt Bridgekamera oder neues Objektiv mit mehr Bennweite.
Meine Überlegung ist halt Bridgekamera oder neues Objektiv mit mehr Bennweite.
Das Canon 100-400 l und die Sigma Contemporary Objektive Kosten so zwischen 1000-1500 Euro und die Bridgekameras so zwischen 600-700 Euro wie ich gesehen habe. Die Finazierung ist hier aber nicht das Hauptproblem sondern ob ich eher in ein weiteres Zoom-Teleobjektiv für die 7D mit einer Brennweite zwischen 400-600 mm investieren soll oder doch in eine Bridgekamera, zur Not würde ich auch noch etwas drauflegen.
Meistens wird es mit Zubehör dann eh automatisch immer etwas mehr.
Auf die Bridgekamera Nikon P900 hat mich ja auch erst ein Verkäufer in einem Fotogeschäft aufmerksam gemacht, davor war ich ja eigentlich eher auf ein Teleobjektiv von Sigma eingestellt.
Auch das Canon 100-400 L 4.0 hat er mir gezeigt und ich konnte es sogar wegen dem Gewicht in die Hand nehmen und es war wesentlich leichter als das Sigma Objektiv das ich letztens bei Saturn mit einer Canon 7D MKII heben durfte und es mir fast zu schwer war.
Man darf nicht vergessen dass ich auf der Rennstrecke aus der Hand fotografieren muss, da ich mit Stativ nicht an der Security vorbei komme und ich in Brünn letztes Jahr an die 2000 Fotos an einem Wochenende gemacht habe und ich von ca. 9:00-15:00 mit kleinen Unterbrechungen zwischen den Trainings und Rennen fotografiert habe.
Das Sigma Sports ist mir daher da es noch schwerer als als die Sigma Contemorary Objektive ist zu schwer.
Im Moment ist jede Lösung nicht ganz perfekt und alles irgendwie ein Kompromiss.
Das Canon Objektiv hat nur 100-400 mm dafür eine 4,0 und ein L
Das Sigma Contemporary 150-600/ 50-500 ist schwerer als das Canon und hat 5,6-6,3 hat aber mehr Brennweite.
Ein weiterer Nachteil wie oft verwendet man so ein Tele mit so großer Brennweite sonst noch? Eventuell im Tiergarten. Für meine sonstigen Fotos nehme ich meistens nur mein 15-85 und mein EFS-Macro 60mm für Blumen und Porträts mit. Mein 70-300 l IS USM habe ich außer dem Motorsport nur im Tiergarten verwendet.
Eine Bridgekamera würde ich vermutlich öfter mal statt der Canon 600 oder der Canon 7D mitnehmen.
Meine kleine Sony HX 60 ist immer in meiner Handtasche dabei und auch sie macht tolle Fotos, nur bei der F1 war ich damals am Red Bull Ring froh meine Canon 7 D dabei zu haben, da ich mit meiner Sony die etwas sehr langsam ist sicher kein Rennfoto zusammen gebracht hätte.
Diese Angst habe ich jetzt natürlich auch bei den Bridgekameras, darum würden mich ja Erfahrungsberivhte so interessieren, bezüglich Schnelligkeit, Autofocus und Serienbildrate.
Ich selbst hätte ja Bridgekameras gar nicht in meine Überlegungen bezüglich eines Objektives mit mehr als 300 mm einbezogen hätte mich der Verkäufer des Fotogeschäfts nich darauf gebracht.
Ich glaube im Moment das die Panasonic wegen RAW und dem Sensor von der Fotoqualität her besser ist als die Nikon P900 oder?
Die Nikon hat halt mehr Brennweite, wobei mir 600 mm reichen würden, die Panasonic hat halt leider nur 400 mm.
Meistens wird es mit Zubehör dann eh automatisch immer etwas mehr.
Auf die Bridgekamera Nikon P900 hat mich ja auch erst ein Verkäufer in einem Fotogeschäft aufmerksam gemacht, davor war ich ja eigentlich eher auf ein Teleobjektiv von Sigma eingestellt.
Auch das Canon 100-400 L 4.0 hat er mir gezeigt und ich konnte es sogar wegen dem Gewicht in die Hand nehmen und es war wesentlich leichter als das Sigma Objektiv das ich letztens bei Saturn mit einer Canon 7D MKII heben durfte und es mir fast zu schwer war.
Man darf nicht vergessen dass ich auf der Rennstrecke aus der Hand fotografieren muss, da ich mit Stativ nicht an der Security vorbei komme und ich in Brünn letztes Jahr an die 2000 Fotos an einem Wochenende gemacht habe und ich von ca. 9:00-15:00 mit kleinen Unterbrechungen zwischen den Trainings und Rennen fotografiert habe.
Das Sigma Sports ist mir daher da es noch schwerer als als die Sigma Contemorary Objektive ist zu schwer.
Im Moment ist jede Lösung nicht ganz perfekt und alles irgendwie ein Kompromiss.
Das Canon Objektiv hat nur 100-400 mm dafür eine 4,0 und ein L
Das Sigma Contemporary 150-600/ 50-500 ist schwerer als das Canon und hat 5,6-6,3 hat aber mehr Brennweite.
Ein weiterer Nachteil wie oft verwendet man so ein Tele mit so großer Brennweite sonst noch? Eventuell im Tiergarten. Für meine sonstigen Fotos nehme ich meistens nur mein 15-85 und mein EFS-Macro 60mm für Blumen und Porträts mit. Mein 70-300 l IS USM habe ich außer dem Motorsport nur im Tiergarten verwendet.
Eine Bridgekamera würde ich vermutlich öfter mal statt der Canon 600 oder der Canon 7D mitnehmen.
Meine kleine Sony HX 60 ist immer in meiner Handtasche dabei und auch sie macht tolle Fotos, nur bei der F1 war ich damals am Red Bull Ring froh meine Canon 7 D dabei zu haben, da ich mit meiner Sony die etwas sehr langsam ist sicher kein Rennfoto zusammen gebracht hätte.
Diese Angst habe ich jetzt natürlich auch bei den Bridgekameras, darum würden mich ja Erfahrungsberivhte so interessieren, bezüglich Schnelligkeit, Autofocus und Serienbildrate.
Ich selbst hätte ja Bridgekameras gar nicht in meine Überlegungen bezüglich eines Objektives mit mehr als 300 mm einbezogen hätte mich der Verkäufer des Fotogeschäfts nich darauf gebracht.
Ich glaube im Moment das die Panasonic wegen RAW und dem Sensor von der Fotoqualität her besser ist als die Nikon P900 oder?
Die Nikon hat halt mehr Brennweite, wobei mir 600 mm reichen würden, die Panasonic hat halt leider nur 400 mm.
Je mehr ich lesen um so besser gefällt mir die Panasonic FZ1000.
Zitat: Phoenix 1990 08.04.16, 00:33Zum zitierten Beitrag
Deswegen habe ich ja auch eine - die Nikon P610. ;-))
Ich mache mir allerdings nur Sorge, ob der AF einer Bridge schnell genug fürs Racing ist.
Ich würde ansonsten (als Nikonist) wohl zum 100-400mm 4L raten hier hast Du wohl die beste BQ.
Zitat: Phoenix 1990 08.04.16, 01:11Zum zitierten Beitrag
Das ist wohl zur Zeit auch die beste Bridge - wenn man die Berichte so verfolgt. Hier waren mir die 400 aber auch zu wenig - deswegen muss man halt Kompromisse eingehen - die BQ eines vernünftigen Teles erreicht man nicht.
Deswegen habe ich ja auch eine - die Nikon P610. ;-))
Ich mache mir allerdings nur Sorge, ob der AF einer Bridge schnell genug fürs Racing ist.
Ich würde ansonsten (als Nikonist) wohl zum 100-400mm 4L raten hier hast Du wohl die beste BQ.
Zitat: Phoenix 1990 08.04.16, 01:11Zum zitierten Beitrag
Das ist wohl zur Zeit auch die beste Bridge - wenn man die Berichte so verfolgt. Hier waren mir die 400 aber auch zu wenig - deswegen muss man halt Kompromisse eingehen - die BQ eines vernünftigen Teles erreicht man nicht.
Ja die Bedenken habe ich auch, ob der Autofocus schnell genug ist. Darum würde ich ja hoffen dass eventuell ein Forenmitglied die Kamera schon mal in so einer Situation ausprobiert hat, und mir einen Erfahrungsbericht darüber geben kann.
Sonst wird es vermutlich das 100-400 l werden.
Sonst wird es vermutlich das 100-400 l werden.
Die Panasonic FZ1000 kannst du auf iZoom stellen und somit hast du bis 800mm Brennweite ohne Qualitätsverlust. Serienbilder schießt sie auch sehr flott und in einer top Qualität.
Nehm dir doch mal eine Speicherkarte zur Hand und teste die Nikon und Panasonic doch einfach mal bei einem Fotofachhändler.
Du wirst von der panasonic bestimmt nicht enttäuscht werden. Ich habe meine Canon DSLR-Ausrüstung (EOS 600D, 4 Objektive und externen Blitz) verkauft und mir die Panasonic FZ1000 und die Panasonic LX7 als immer dabei Kamera angeschafft und habe nun das, was ich immer wollte.
Ich bin überaus zufrieden.
LG
Micha1309
Nehm dir doch mal eine Speicherkarte zur Hand und teste die Nikon und Panasonic doch einfach mal bei einem Fotofachhändler.
Du wirst von der panasonic bestimmt nicht enttäuscht werden. Ich habe meine Canon DSLR-Ausrüstung (EOS 600D, 4 Objektive und externen Blitz) verkauft und mir die Panasonic FZ1000 und die Panasonic LX7 als immer dabei Kamera angeschafft und habe nun das, was ich immer wollte.
Ich bin überaus zufrieden.
LG
Micha1309