Hi Leute :) über Weihnachten gehts nach Florida und meine Nikon D3100 ist mir für Strand und Handgepäck/Handtasche einfach zu unhandlich. Trotzdem sollen die Urlaubsfotos nachher möglichst gelungen sein :) dass das auch am Fotografen liegt, ist klar.
Ich will jetzt nicht behaupten jemals so voll der Crack in Sachen Fotografieren geworden zu sein, aber von meiner D3100 war ich mittel- und langfristig unterwältigt. Ich habe wirklich mit vielen Einstellungen rumprobiert und manchmal kamen echt gute Sachen dabei raus, aber so wirklich gelohnt hatte sich der Kauf eigentlich nicht. Schön war hauptsächlich, dass sie nachts noch so stark war, gute Bilder zu machen wenn Digicams schon nicht mehr konnten.
Jetzt möchte ich gern bis zu 500 Euro investieren in eine kleine Handliche Kamera. Mein Freund hat die x30 und ist damit sehr glücklich, optisch finde ich die auch schön, mich würden aber auch andere interessieren. Meine Priorität von Motiven liegt auf Landschaften und mal das ein oder andere Portrait. Besonders abends und nachts möchte ich auch gerne noch bilder von der nächtlichen Beleuchtung machen (immerhin an Weihnachten) und das sollte die auch noch ganz gut schaffen.
Was haltet ihr von der Sony Cyber-shot RX100II? Im Vergleich zur x30?
Ist die Entwicklung von Kameras so rasant, dass ich jetzt bei aktuellen Modellen schon eine Verbesserung verglichen mit meiner Nikon (Bildqualität) merken sollte? Immerhin ist die schon einige Jahre alt, 5 etwa.
Die Anschaffung eilt nicht, möchte nur gerne bis Dezember irgendwas finden. Lohnt es sich noch zu warten, soll bis dahin noch eine neue Welle Kameras rauskommen? Bin da leider total unwissend :)
Ich bin für jeden Tipp dankbar :)
Ich will jetzt nicht behaupten jemals so voll der Crack in Sachen Fotografieren geworden zu sein, aber von meiner D3100 war ich mittel- und langfristig unterwältigt. Ich habe wirklich mit vielen Einstellungen rumprobiert und manchmal kamen echt gute Sachen dabei raus, aber so wirklich gelohnt hatte sich der Kauf eigentlich nicht. Schön war hauptsächlich, dass sie nachts noch so stark war, gute Bilder zu machen wenn Digicams schon nicht mehr konnten.
Jetzt möchte ich gern bis zu 500 Euro investieren in eine kleine Handliche Kamera. Mein Freund hat die x30 und ist damit sehr glücklich, optisch finde ich die auch schön, mich würden aber auch andere interessieren. Meine Priorität von Motiven liegt auf Landschaften und mal das ein oder andere Portrait. Besonders abends und nachts möchte ich auch gerne noch bilder von der nächtlichen Beleuchtung machen (immerhin an Weihnachten) und das sollte die auch noch ganz gut schaffen.
Was haltet ihr von der Sony Cyber-shot RX100II? Im Vergleich zur x30?
Ist die Entwicklung von Kameras so rasant, dass ich jetzt bei aktuellen Modellen schon eine Verbesserung verglichen mit meiner Nikon (Bildqualität) merken sollte? Immerhin ist die schon einige Jahre alt, 5 etwa.
Die Anschaffung eilt nicht, möchte nur gerne bis Dezember irgendwas finden. Lohnt es sich noch zu warten, soll bis dahin noch eine neue Welle Kameras rauskommen? Bin da leider total unwissend :)
Ich bin für jeden Tipp dankbar :)
Zitat: lilfaintom 20.07.15, 10:55Zum zitierten Beitrag
Eine ganze Menge ;-)
https://flic.kr/p/e7YVQm
https://flic.kr/p/e7Terk
https://flic.kr/p/ebedsS
Sind zwar noch mit der RX100 I gemacht worden, aber da der Sensor der II und III noch etwas besser sind kann es also nicht schlechter werden. Ich persönlich würde keine Kompakte mehr nehmen, deren Sensor kleiner ist al 1 Zoll.
Wenn du aber die X30 schön findest ist dir die Sony möglicherweise zu klein? Hattest du sie selber schon einmal in der Hand? Wenn es größer sein soll wäre die Panasonic LX100 eine Alternative, im Moment aber leider noch über deinem Budget.
Meine Anforderungen an eine handliche Immerdabei-Kamera sind: bestmögliche Bildqualität auch bei schlechten Lichtverhältnissen in kleinstmöglichem Gehäuse und unbedingt ein Klappdisplay für bequeme Aufnahmen aus unterschiedlichen Perspektiven.
Die Bildqualität ist nicht schlechter als die einer Systemkamera (egal ob mit oder ohne Spiegel), wenn an dieser nur ein Kit-Objektiv verwendet wird.
Ob es sich lohnt zu warten - wer will das beurteilen können?
Zwei Aspekte sprechen für mich dagegen. Zum einen braucht man für eine neue Kamera eine gewisse Einarbeitungszeit, um deren Potential wirklich nutzen zu können. Zum anderen müssen neue Modelle erst einmal im Laden verfügbar sein, erste Tests und Erfahrungsberichte aus der Praxis wären auch nicht schlecht, und sie haben natürlich zu Beginn den höchsten Preis.
Was für Warten sprechen würde: Vielleicht gibt es bald eine RX100 III im Rahmen deines Budgets, die ich ausstattungsmäßig schon ein ganzes Stück interessanter finde als die II, oder eben die LX100.
Eine ganze Menge ;-)
https://flic.kr/p/e7YVQm
https://flic.kr/p/e7Terk
https://flic.kr/p/ebedsS
Sind zwar noch mit der RX100 I gemacht worden, aber da der Sensor der II und III noch etwas besser sind kann es also nicht schlechter werden. Ich persönlich würde keine Kompakte mehr nehmen, deren Sensor kleiner ist al 1 Zoll.
Wenn du aber die X30 schön findest ist dir die Sony möglicherweise zu klein? Hattest du sie selber schon einmal in der Hand? Wenn es größer sein soll wäre die Panasonic LX100 eine Alternative, im Moment aber leider noch über deinem Budget.
Meine Anforderungen an eine handliche Immerdabei-Kamera sind: bestmögliche Bildqualität auch bei schlechten Lichtverhältnissen in kleinstmöglichem Gehäuse und unbedingt ein Klappdisplay für bequeme Aufnahmen aus unterschiedlichen Perspektiven.
Die Bildqualität ist nicht schlechter als die einer Systemkamera (egal ob mit oder ohne Spiegel), wenn an dieser nur ein Kit-Objektiv verwendet wird.
Ob es sich lohnt zu warten - wer will das beurteilen können?
Zwei Aspekte sprechen für mich dagegen. Zum einen braucht man für eine neue Kamera eine gewisse Einarbeitungszeit, um deren Potential wirklich nutzen zu können. Zum anderen müssen neue Modelle erst einmal im Laden verfügbar sein, erste Tests und Erfahrungsberichte aus der Praxis wären auch nicht schlecht, und sie haben natürlich zu Beginn den höchsten Preis.
Was für Warten sprechen würde: Vielleicht gibt es bald eine RX100 III im Rahmen deines Budgets, die ich ausstattungsmäßig schon ein ganzes Stück interessanter finde als die II, oder eben die LX100.
und was hälst Du von der Canon G7X?
sorry, wenn ich mich dazu "schalte".
Bin in einer ähnlichen Lage, und kann mich nicht entscheiden:
G7X oder die Sony I oder II
An der II gefällt mir der Blitzeinsatz nicht wirklich.
Er macht da einen großen Blitz drauf. Das hängt dann alles nur in der
Jackentasche fest...
Kannst du was zur G7X sagen?
sorry, wenn ich mich dazu "schalte".
Bin in einer ähnlichen Lage, und kann mich nicht entscheiden:
G7X oder die Sony I oder II
An der II gefällt mir der Blitzeinsatz nicht wirklich.
Er macht da einen großen Blitz drauf. Das hängt dann alles nur in der
Jackentasche fest...
Kannst du was zur G7X sagen?
Ich habe die Canon G7X und bin sehr zufrieden damit. Durch die Brennweite von 24 mm (@KB) im Weitwinkel ist sie für Landschaftsaufnahmen gut geeignet. Und die 100 mm (@KB) im Tele sind gut für Portraits geeignet. Durch die hohe Lichtstärke von f 1,8 bis 2,8 ist sie auch für Nachtaufnahmen gut zu gebrauchen. Durch den Touchscreen, die vielen Tasten und Rädchen und den Objektivring lässt sich die Kamera gut bedienen. Und in Deinen Preisrahmen passt sie auch.
Zur Sony RX100 II kann ich Dir nichts sagen, da ich sie nicht habe. Der Sensor in der GX7 soll allerdings der gleiche wie in der RX100 II sein. Da hat Canon einen guten Sensor bei Sony eingekauft.
Gruß Wolfgang
Zur Sony RX100 II kann ich Dir nichts sagen, da ich sie nicht habe. Der Sensor in der GX7 soll allerdings der gleiche wie in der RX100 II sein. Da hat Canon einen guten Sensor bei Sony eingekauft.
Gruß Wolfgang
Panasonic Lumix DMC-GF7 und was ist eigentlich der unterschied zu so einer? Sorry, für die totale Anfängerfrage überhaupt !
GF7,
habe ich heute gesehen.
Irgendwie werde ich beim Anblick der Sonys nicht warm damit.
Bei der G7X war heute mal wieder der Akku leer, und kein Verkäufer in Sicht...
Im Moment tendiere ich, obwohl etwas größer zu einer kleinen Systemkamera wie die
GF7.
habe ich heute gesehen.
Irgendwie werde ich beim Anblick der Sonys nicht warm damit.
Bei der G7X war heute mal wieder der Akku leer, und kein Verkäufer in Sicht...
Im Moment tendiere ich, obwohl etwas größer zu einer kleinen Systemkamera wie die
GF7.
Um es ganz kurz und vereinfacht zu formulieren: Eine GF7 ist eine Systemkamera mit Wechselobjektiv, also so etwas wie deine Nikon D3100, nur ohne Spiegel. Darum kann das Gehäuse auch so klein sein.
Zusammen mit dem Kit-Objektiv hättest du gegenüber einer der bisher hier genannten besseren Kompakten kaum einen nennenwerten Vorteil. Auch wenn das Kit-Objektiv der GF7 sehr gut ist, so ist es doch ziemlich lichtschwach. Eine Systemkamera kann ihre Vorteile erst mit zum jeweiligen Anwendungsbereich passenden Objektiven deutlich ausspielen.
Zusammen mit dem Kit-Objektiv hättest du gegenüber einer der bisher hier genannten besseren Kompakten kaum einen nennenwerten Vorteil. Auch wenn das Kit-Objektiv der GF7 sehr gut ist, so ist es doch ziemlich lichtschwach. Eine Systemkamera kann ihre Vorteile erst mit zum jeweiligen Anwendungsbereich passenden Objektiven deutlich ausspielen.
gelöscht weil doppelt
Zitat: RuHei 21.07.15, 21:50Zum zitierten Beitrag
Mich würde keine einzige andere derzeit reizen. Wenn ich in absehbarer Zeit mal wieder eine ganz kleine Kompakte haben möchte wird es sicher wieder eine RX100MIII und dann akzeptiere ich auch Dinge, die mir selbst bei dieser Kamera nicht 100% gefallen.
Für dich wiederum sind die Sonys anscheinend nichts, du suchst schon fast krampfhaft nach Gegenargumenten (wie z.B. störender Blitzschuh). Dann solltest du sie einfach von deiner Liste streichen. Eine Kamera muss man mögen, das ist wichtiger als vielleicht ein Quentchen schlechtere/bessere Bildqualität, die du niemals sehen wirst, sofern du nicht ganz gezielt danach suchst. In diesem Segment gibt es keine wirklich schlechten Kameras, da kann man bei der Wahl schon zum großen Teil nach persönlichen Vorlieben hinsichtlich Größe, Aussehen, Ausstattung, Bedienung usw. gehen...
Mich würde keine einzige andere derzeit reizen. Wenn ich in absehbarer Zeit mal wieder eine ganz kleine Kompakte haben möchte wird es sicher wieder eine RX100MIII und dann akzeptiere ich auch Dinge, die mir selbst bei dieser Kamera nicht 100% gefallen.
Für dich wiederum sind die Sonys anscheinend nichts, du suchst schon fast krampfhaft nach Gegenargumenten (wie z.B. störender Blitzschuh). Dann solltest du sie einfach von deiner Liste streichen. Eine Kamera muss man mögen, das ist wichtiger als vielleicht ein Quentchen schlechtere/bessere Bildqualität, die du niemals sehen wirst, sofern du nicht ganz gezielt danach suchst. In diesem Segment gibt es keine wirklich schlechten Kameras, da kann man bei der Wahl schon zum großen Teil nach persönlichen Vorlieben hinsichtlich Größe, Aussehen, Ausstattung, Bedienung usw. gehen...
Moin MissC,
danke für Deine Hilfe.
Das Kit Objektiv ist Lichtschwächer, ja das verstehe ich.
Aber dafür ist ja der Sensor viel größer.
Gleicht sich das nicht aus? Sorry, wenn ich so Frage!
Wenn ich mir bei dkamera.de die Stillleben ansehe, kann ich nicht wirklich einen
großen Unterschied erkennen ( habe allerdings kein geübtes Auge dafür...)
Die Sony III kommt für mich nicht in Frage. Nicht nur wegen dem Preis,
sondern auch wegen dem Sucher.
Ich bin Brillenträger, und dazu noch Linkshänder, das heißt, ich gucke mit dem linken Auge
durch den Sucher. und da springt bei meinen Proben der Sucher nicht an, und ich
drücke voll mit meiner Nase gegen das Display...
Blitzschuh: Da muss ich mich verbessern. Habe gesteren gesehen, das da ja ein Deckel
drauf ist. Da sieht das denn schon ganz anders aus.
Ist jetzt kein Probleme mehr für mich!!
danke für Deine Hilfe.
Das Kit Objektiv ist Lichtschwächer, ja das verstehe ich.
Aber dafür ist ja der Sensor viel größer.
Gleicht sich das nicht aus? Sorry, wenn ich so Frage!
Wenn ich mir bei dkamera.de die Stillleben ansehe, kann ich nicht wirklich einen
großen Unterschied erkennen ( habe allerdings kein geübtes Auge dafür...)
Die Sony III kommt für mich nicht in Frage. Nicht nur wegen dem Preis,
sondern auch wegen dem Sucher.
Ich bin Brillenträger, und dazu noch Linkshänder, das heißt, ich gucke mit dem linken Auge
durch den Sucher. und da springt bei meinen Proben der Sucher nicht an, und ich
drücke voll mit meiner Nase gegen das Display...
Blitzschuh: Da muss ich mich verbessern. Habe gesteren gesehen, das da ja ein Deckel
drauf ist. Da sieht das denn schon ganz anders aus.
Ist jetzt kein Probleme mehr für mich!!
Zu Sony:
Nein, ich bin nicht Sony Resistent.
Habe hier z.B. noch eine Tipp Topp erhaltene HX 20V .... ( steht evtl. zum Verkauf...)
Ich kann mein sauer verdientes Geld aber nur 1x ausgeben, und möchte mir,
wenn möglich keinen Fehlkauf leisten.
Deshalb frage und überlege ich lieber 1x zuviel als zu wenig, bevor ich mein Geld
zum Händler trage.
Nein, ich bin nicht Sony Resistent.
Habe hier z.B. noch eine Tipp Topp erhaltene HX 20V .... ( steht evtl. zum Verkauf...)
Ich kann mein sauer verdientes Geld aber nur 1x ausgeben, und möchte mir,
wenn möglich keinen Fehlkauf leisten.
Deshalb frage und überlege ich lieber 1x zuviel als zu wenig, bevor ich mein Geld
zum Händler trage.
Zitat: RuHei 22.07.15, 09:42Zum zitierten Beitrag
Nur aufgrund eigener Erfahrung grob geschätzt - wie schon öfter betont, ich mache keine fundierten Vergleichstests.
Es ist davon auszugehen, dass sich im Weitwinkel das lichtstarke Objektiv und der größere Sensor ungefähr ausgleichen. Im Tele verlieren die Sonys ihren Lichtstärkevorteil (mit Ausnahme der MIII)
Zitat:
Nur der Vollständigkeit halber, auch wenn die Kamera wohl nicht dein Freund werden wird: Die III hat noch eine Reihe mehr Verbesserungen zu bieten als nur den Sucher. Mehr Weitwinkel, lichtstärkeres Objektiv, selfietaugliches Display, manuelle Blitzentriegelung, integrierter ND-Filter, mehr Funktionen unter Fn-Taste abrufbar... Ob man das braucht ist eine andere Sache, rechtfertigt aber meiner Meinung nach aber den höheren Preis durchaus. Vor allem wenn man mal schaut, was ein einigermaßen guter optionaler EVF für Systemkameras kostet...
Zitat:
Und selbst wenn du es wärst, das ist doch völlig egal. Manchmal springt der Funke halt nicht über bei einem gewissen Modell, dafür muss man sich auch überhaupt nicht rechtfertigen. Andere Mütter haben auch schöne Töchter.... ;-))
Nur aufgrund eigener Erfahrung grob geschätzt - wie schon öfter betont, ich mache keine fundierten Vergleichstests.
Es ist davon auszugehen, dass sich im Weitwinkel das lichtstarke Objektiv und der größere Sensor ungefähr ausgleichen. Im Tele verlieren die Sonys ihren Lichtstärkevorteil (mit Ausnahme der MIII)
Zitat:
Nur der Vollständigkeit halber, auch wenn die Kamera wohl nicht dein Freund werden wird: Die III hat noch eine Reihe mehr Verbesserungen zu bieten als nur den Sucher. Mehr Weitwinkel, lichtstärkeres Objektiv, selfietaugliches Display, manuelle Blitzentriegelung, integrierter ND-Filter, mehr Funktionen unter Fn-Taste abrufbar... Ob man das braucht ist eine andere Sache, rechtfertigt aber meiner Meinung nach aber den höheren Preis durchaus. Vor allem wenn man mal schaut, was ein einigermaßen guter optionaler EVF für Systemkameras kostet...
Zitat:
Und selbst wenn du es wärst, das ist doch völlig egal. Manchmal springt der Funke halt nicht über bei einem gewissen Modell, dafür muss man sich auch überhaupt nicht rechtfertigen. Andere Mütter haben auch schöne Töchter.... ;-))
Guten Morgen,
und danke für deine Ausführungen.
Die Verbesserungen bei der III habe ich ja schon mitbekommen.
Dabei darf man dann aber auch nicht die Verschlechterung vergessen.
Nur noch 70mm Brennweite, anstatt 100mm!
Aber wie ich schon schrieb: Die III kommt für mich nicht in Betracht,
weil ich als Brillenträger und links-Gucker mit dem Sucher nicht klar komme.
Also bleibt für mich die I oder II oder die Canon G7X.
Die Panasonic ist dank dir wieder aus dem Rennen!
und danke für deine Ausführungen.
Die Verbesserungen bei der III habe ich ja schon mitbekommen.
Dabei darf man dann aber auch nicht die Verschlechterung vergessen.
Nur noch 70mm Brennweite, anstatt 100mm!
Aber wie ich schon schrieb: Die III kommt für mich nicht in Betracht,
weil ich als Brillenträger und links-Gucker mit dem Sucher nicht klar komme.
Also bleibt für mich die I oder II oder die Canon G7X.
Die Panasonic ist dank dir wieder aus dem Rennen!
Ich möchte mich auch noch mal für die Tipps bedanken :) kann das mit dem Geld voll nachvollziehen. Bin Studentin und muss bei Anschaffungen in der Art auch mehrmals überlegen, das geht nicht oft. Und da soll für 500 Euro wenn es geht eine gute Leistung hinter stecken, über die ich mich noch n paar Jahre beim einrahmen der Urlaubsfotos freuen kann :)
Ich denke für mich wird es die rx100ii werden. Will mir noch die Haptik zu Gemüte führen.
Für einen letzten Tipp für ein vergleichbares Budget wäre ich natürlich trotzdem immer noch dankbar.
Ich denke für mich wird es die rx100ii werden. Will mir noch die Haptik zu Gemüte führen.
Für einen letzten Tipp für ein vergleichbares Budget wäre ich natürlich trotzdem immer noch dankbar.
Hast Du dir auch schon die Canon G7X angesehen. Die spielt in der gleichen Preisklasse...
Hat ein lichtstärkeres Tele, und geht ab 24mm los, und ein Touch-Display
Hat ein lichtstärkeres Tele, und geht ab 24mm los, und ein Touch-Display