Lumix TZ-202 vs. DX-100
Hallo,
ich besitze seit 10 Jahren eine Nikon D3100 mit einem Nikkor DX 18-105mm Objektiv. Die Kamera hat mich bei vielen Urlauben begleitet und mit der Fotoqualität war ich bisher zufrieden. Nun zeigt die Kamera immer mehr Macken und ich überlege, mir ein neues Gerät anzuschaffen.
Was mich an der Kamera etwas stört, ist die Größe. Daher suche ich eine kompakte Alternative, die von der Qualität der Bilder/Leistung der Kamera mit meiner jetzigen gut vergleichbar ist.
Ich hatte dazu bereits vor einigen Wochen einen Post gesendet und mir wurde u.a. die Lumix DX-100 II empfohlen. Gestern war ich in einem Fotogeschäft, um mir die Kamera live anzuschauen. Der Verkäufer hat mir noch ein weiteres Modell, die Lumix TZ-202, als Option gezeigt. Von der Größe entsprechen die Kameras exakt dem, was ich suche.
Meine Fragen:
1) Eigentlich wollte ich nicht mehr als 600 EUR ausgeben, die Lumix DX-100 II liegt aktuell mit ca. 800 EUR drüber. Die Lumix TZ-202 trifft meine Preisvorstellung recht präzise. Der Verkäufer hat mir aber von der TZ-202 abgeraten - nach seiner Aussage macht diese schlechtere Nachtaufnahmen als meine aktuelle Nikon D3100, die DX-100 II kann dagegen angeblich gut mithalten. Könnt Ihr das bestätigen, dass die TZ-202 tatsächlich schlechte Bilder bei schwierigen Lichtverhältnissen macht (ehrlich gesagt, macht meine Nikon auch keine wirklich gut belichteten Nachtaufnahmen)?
2) Was ist eure Meinung, ist die TZ-202 wirklich "schlechter" (ich weiß, recht unspezifisch) als meine aktuelle Nikon bzw. seht ihr noch weitere Punkte, die gegen die TZ-202 sprechen, wenn ich eine vergleichbare Bildqualität beibehalten will?
3) Ich war überrascht, dass die DX-100 II keinen eingebauten Blitz hat. Was ist der Grund? Macht die DX-100 so gute Bilder bei schlechten Lichtverhältnissen, dass grundsätzlich kein Blitz benötigt wird (und man keinen externen Blitz dazu kaufen möchte)?
4) Wäre es für mich vielleicht eine Alternative, dass ich auf das alte Model DX-100 M1 ausweiche, um Kosten zu sparen dafür aber eine ähnlich hohe Bildqualität bei dem aktuellen Model II erreiche?
Danke und viele Grüße,
Chris
ich besitze seit 10 Jahren eine Nikon D3100 mit einem Nikkor DX 18-105mm Objektiv. Die Kamera hat mich bei vielen Urlauben begleitet und mit der Fotoqualität war ich bisher zufrieden. Nun zeigt die Kamera immer mehr Macken und ich überlege, mir ein neues Gerät anzuschaffen.
Was mich an der Kamera etwas stört, ist die Größe. Daher suche ich eine kompakte Alternative, die von der Qualität der Bilder/Leistung der Kamera mit meiner jetzigen gut vergleichbar ist.
Ich hatte dazu bereits vor einigen Wochen einen Post gesendet und mir wurde u.a. die Lumix DX-100 II empfohlen. Gestern war ich in einem Fotogeschäft, um mir die Kamera live anzuschauen. Der Verkäufer hat mir noch ein weiteres Modell, die Lumix TZ-202, als Option gezeigt. Von der Größe entsprechen die Kameras exakt dem, was ich suche.
Meine Fragen:
1) Eigentlich wollte ich nicht mehr als 600 EUR ausgeben, die Lumix DX-100 II liegt aktuell mit ca. 800 EUR drüber. Die Lumix TZ-202 trifft meine Preisvorstellung recht präzise. Der Verkäufer hat mir aber von der TZ-202 abgeraten - nach seiner Aussage macht diese schlechtere Nachtaufnahmen als meine aktuelle Nikon D3100, die DX-100 II kann dagegen angeblich gut mithalten. Könnt Ihr das bestätigen, dass die TZ-202 tatsächlich schlechte Bilder bei schwierigen Lichtverhältnissen macht (ehrlich gesagt, macht meine Nikon auch keine wirklich gut belichteten Nachtaufnahmen)?
2) Was ist eure Meinung, ist die TZ-202 wirklich "schlechter" (ich weiß, recht unspezifisch) als meine aktuelle Nikon bzw. seht ihr noch weitere Punkte, die gegen die TZ-202 sprechen, wenn ich eine vergleichbare Bildqualität beibehalten will?
3) Ich war überrascht, dass die DX-100 II keinen eingebauten Blitz hat. Was ist der Grund? Macht die DX-100 so gute Bilder bei schlechten Lichtverhältnissen, dass grundsätzlich kein Blitz benötigt wird (und man keinen externen Blitz dazu kaufen möchte)?
4) Wäre es für mich vielleicht eine Alternative, dass ich auf das alte Model DX-100 M1 ausweiche, um Kosten zu sparen dafür aber eine ähnlich hohe Bildqualität bei dem aktuellen Model II erreiche?
Danke und viele Grüße,
Chris
Zunächst einmal, um Missverständnisse zu vermeiden:
Ich gehe mal davon aus, dass mit Lumix DX-100 II die Lumix DC-LX100 II gemeint ist. Eine DX100 II gibt es nicht, so viel ich weiß.
Ich kenne keine der genannten Kameras, aber allein anhand der technischen Daten sind die Aussagen des Verkäufers nachvollziehbar und sicher richtig.
Die Panasonic TZ202 hat einen 1 Zoll großen Sensor, die LX100 II einen größeren mFt-Sensor, deine Nikon einen nochmal größeren APS-C Sensor.
https://de.wikipedia.org/wiki/Bildsenso ... ormate.svg
Je größer der Sensor, desto rauschärmere Bilder sind bei wenig Licht möglich, also ein Vorteil der NIkon.
Aber:
Ein weiterer Faktor für die Bildqualität, vor allem bei wenig Licht, ist die Lichtstärke des Objektivs.
Die TZ202 hat ein ähnlich lichtschwaches Objektiv wie dein Nikkor 18-105mm.
Zusätzlich hat sie einen deutlich kleineren Sensor als deine Nikon.
Also 2 Faktoren, warum eine TZ202 für Nachtaufnahmen weniger gut geeignet ist.
Die Sensorgröße der LX100 II liegt ungefähr zwischen der TZ202 und der Nkon.
Die LX100 II hat aber ein deutlich lichtstärkeres Objektv, was den Sensornachteil gegenüber der Nikon mit dem 18-105mm relativiert, die Kamera kann mit dem lichtschwachen Zoom der Nikon in etwa mithalten.
Ein interner Blitz ist in der Regel schwach.
Im Freien nützt er nichts, bei Aufnahmen in Räumen wird das Motiv totgeblitzt, hier ist ein separater stärkerer Aufsteckblitz, mit dem indirekt geblitzt werden kann, die bessere Alternative.
Bei einigen 1-Zoll-Kompakten wie z.B. den Sony RX100-Modellen kann man das eingebaute Blitzchen wenigstens noch gegen die Decke richten, zumindest in normal hohen Räumen klappt das ganz gut.
Lange Rede kurzer Sinn:
Für Aufnahmen bei wenig Licht oder gar Nachtaufnahmen kann der Sensor nicht groß genug und das Objektiv nicht lichtstark genug sein. Außer man verwendet ein Stativ und kann entsprechend lange Belichtungszeiten verwenden, was aber widerum nichts nützt, wenn sich das Motiv bewegt.
Auch wenn deine Nikon einen APS-C Sensor hat - mit einem lichtschwachen Zoom stößt man auch damit bei wenig Licht relativ früh an Grenzen.
Ich gehe mal davon aus, dass mit Lumix DX-100 II die Lumix DC-LX100 II gemeint ist. Eine DX100 II gibt es nicht, so viel ich weiß.
Ich kenne keine der genannten Kameras, aber allein anhand der technischen Daten sind die Aussagen des Verkäufers nachvollziehbar und sicher richtig.
Die Panasonic TZ202 hat einen 1 Zoll großen Sensor, die LX100 II einen größeren mFt-Sensor, deine Nikon einen nochmal größeren APS-C Sensor.
https://de.wikipedia.org/wiki/Bildsenso ... ormate.svg
Je größer der Sensor, desto rauschärmere Bilder sind bei wenig Licht möglich, also ein Vorteil der NIkon.
Aber:
Ein weiterer Faktor für die Bildqualität, vor allem bei wenig Licht, ist die Lichtstärke des Objektivs.
Die TZ202 hat ein ähnlich lichtschwaches Objektiv wie dein Nikkor 18-105mm.
Zusätzlich hat sie einen deutlich kleineren Sensor als deine Nikon.
Also 2 Faktoren, warum eine TZ202 für Nachtaufnahmen weniger gut geeignet ist.
Die Sensorgröße der LX100 II liegt ungefähr zwischen der TZ202 und der Nkon.
Die LX100 II hat aber ein deutlich lichtstärkeres Objektv, was den Sensornachteil gegenüber der Nikon mit dem 18-105mm relativiert, die Kamera kann mit dem lichtschwachen Zoom der Nikon in etwa mithalten.
Ein interner Blitz ist in der Regel schwach.
Im Freien nützt er nichts, bei Aufnahmen in Räumen wird das Motiv totgeblitzt, hier ist ein separater stärkerer Aufsteckblitz, mit dem indirekt geblitzt werden kann, die bessere Alternative.
Bei einigen 1-Zoll-Kompakten wie z.B. den Sony RX100-Modellen kann man das eingebaute Blitzchen wenigstens noch gegen die Decke richten, zumindest in normal hohen Räumen klappt das ganz gut.
Lange Rede kurzer Sinn:
Für Aufnahmen bei wenig Licht oder gar Nachtaufnahmen kann der Sensor nicht groß genug und das Objektiv nicht lichtstark genug sein. Außer man verwendet ein Stativ und kann entsprechend lange Belichtungszeiten verwenden, was aber widerum nichts nützt, wenn sich das Motiv bewegt.
Auch wenn deine Nikon einen APS-C Sensor hat - mit einem lichtschwachen Zoom stößt man auch damit bei wenig Licht relativ früh an Grenzen.
Danke für deine Antwort. Du hast natürlich recht, ich meinte die Lumix DC-LX100 II.
Auf Basis deiner hilfreichen Erklärungen kann ich jetzt gut nachvollziehen, dass die DC-LX100 II meinen Anforderungen besser entspricht als die Panasonic TZ202.
Eine letzte Frage habe ich noch:
Würde mir nicht das alte Modell DC-LX100 anstelle des aktuellen Modells DC-LX100 II ausreichen?
Das neue Modell hat neue Features wie ein Touchscreen, zwei weitere Monochrom-Filter oder Blootooth. Das sind alle Features, die mir nicht so wichtig sind wie die Qualität der Bilder. Wenn ich es aber richtig verstehe, hat sich aber ansonsten bei dem neuen Modell nicht viel geändert, was zu einer besseren Qualität der Bilder führen würde, womit nach meinem aktuellen Verständnis mir das alte Modell vollkommen ausreichen würde und ich dadurch bis zu 250 EUR sparen kann. Wie ist eure Meinung?
Auf Basis deiner hilfreichen Erklärungen kann ich jetzt gut nachvollziehen, dass die DC-LX100 II meinen Anforderungen besser entspricht als die Panasonic TZ202.
Eine letzte Frage habe ich noch:
Würde mir nicht das alte Modell DC-LX100 anstelle des aktuellen Modells DC-LX100 II ausreichen?
Das neue Modell hat neue Features wie ein Touchscreen, zwei weitere Monochrom-Filter oder Blootooth. Das sind alle Features, die mir nicht so wichtig sind wie die Qualität der Bilder. Wenn ich es aber richtig verstehe, hat sich aber ansonsten bei dem neuen Modell nicht viel geändert, was zu einer besseren Qualität der Bilder führen würde, womit nach meinem aktuellen Verständnis mir das alte Modell vollkommen ausreichen würde und ich dadurch bis zu 250 EUR sparen kann. Wie ist eure Meinung?
24.07.21, 18:31
Beitrag 4 von 8
Die erste Version der LX100 ist ohne Zweifel eine Klasse Kamera.
Beide Kameras, also die TZ202 als auch die LX100 sind übrigens keine DSLR.
Beide Kameras, also die TZ202 als auch die LX100 sind übrigens keine DSLR.
Ich würde die LX100 vorziehen wegen des größeren Sensors und der höheren Lichtstärke. Dass der Brennweitenbereich etwas kleiner ausfällt (KB 24-75mm gegenüber deinem Nikon ca. 28-150mm) ist dir bewusst?
Zum Thema Nachtaufnahmen: das du mit der Nikon keine befriedigenden Nachtaufnahmen hinbekommst, liegt nicht an der Kamera, sondern an der Herangehensweise und dem Know-how ;-) Du benötigst z.B. zwingend ein Stativ, ist das vorhanden? Eine LX100 hätte da den Vorteil, das sie leichter ist und ohne Spiegelschlag, die Anforderungen an ein Stativ sind geringer.
Wenn du die zusätzlichen Features des Modells II nicht benötigst, nimm halt Modell I der LX100. An der Bildqualität dürfte das kaum etwas ändern.
Zum Thema Nachtaufnahmen: das du mit der Nikon keine befriedigenden Nachtaufnahmen hinbekommst, liegt nicht an der Kamera, sondern an der Herangehensweise und dem Know-how ;-) Du benötigst z.B. zwingend ein Stativ, ist das vorhanden? Eine LX100 hätte da den Vorteil, das sie leichter ist und ohne Spiegelschlag, die Anforderungen an ein Stativ sind geringer.
Wenn du die zusätzlichen Features des Modells II nicht benötigst, nimm halt Modell I der LX100. An der Bildqualität dürfte das kaum etwas ändern.
Danke für die Hinweise.
Bei Amazon wird das ältere Modell als Panasonic LUMIX DMC-LX100EGK. Kann mir jemand erklären, was das EGK bedeutet? Ich konnte im Internet dazu nichts finden.
Bei Amazon wird das ältere Modell als Panasonic LUMIX DMC-LX100EGK. Kann mir jemand erklären, was das EGK bedeutet? Ich konnte im Internet dazu nichts finden.
25.07.21, 18:07
Beitrag 7 von 8
Zitat: faxen4free 25.07.21, 17:09Zum zitierten Beitrag
Weiß ich auch nicht. Das ist eine Bezeichnung von Panasonic.
Weiß ich auch nicht. Das ist eine Bezeichnung von Panasonic.
In 2 Sekunde gegoogelt ;-) :
EG: Modell für den europäischen Markt; in der Regel ist damit ein für deutsche Steckdosen passendes Netzteil bzw. Netzanschlußkabel gemeint. Die Kamera selbst ist mit den Modellen für außereuropäische Märkte identisch. Die Gehäusefarbe ist schwarz (Gegenbeispiel ist uns keins bekannt). Beispiel FZ1000EG.
EGK (auch EG-K): Modell für den europäischen Markt wie oben, Gehäusefarbe schwarz. Beispiel TZ101EGK oder TZ101EG-K.
EGS (auch EG-S): Modell für den europäischen Markt wie oben, Gehäusefarbe silber / silbergrau. Beispiel TZ101EGS oder TZ101EG-S.
Quelle:
https://cameracreativ.de/faq/was-bedeut ... x-kameras/
EG: Modell für den europäischen Markt; in der Regel ist damit ein für deutsche Steckdosen passendes Netzteil bzw. Netzanschlußkabel gemeint. Die Kamera selbst ist mit den Modellen für außereuropäische Märkte identisch. Die Gehäusefarbe ist schwarz (Gegenbeispiel ist uns keins bekannt). Beispiel FZ1000EG.
EGK (auch EG-K): Modell für den europäischen Markt wie oben, Gehäusefarbe schwarz. Beispiel TZ101EGK oder TZ101EG-K.
EGS (auch EG-S): Modell für den europäischen Markt wie oben, Gehäusefarbe silber / silbergrau. Beispiel TZ101EGS oder TZ101EG-S.
Quelle:
https://cameracreativ.de/faq/was-bedeut ... x-kameras/