Lichtstarke Kompakte mit hohem ISO-Wert
Hallo zusammen,
ich bin auf der Suche nach einer lichtstarken kompakten Kamera mit hohen ISO-Werten:
- ich möchte sie als Immerdabei-Kamera nutzen
- meist mit available light- lichtstark (kleiner Blendenwert)
- hoher ISO-Wert
- Brennweite sollte "normal" sein. Auf KB gerecht so ca. zwischen 24 - 120 mm.
- ein Sucher wäre toll, muss aber nicht unbedingt sein
- Budget: max. 500 EUR
Was bzw. zu welcher würdet ihr mir raten?
ich bin auf der Suche nach einer lichtstarken kompakten Kamera mit hohen ISO-Werten:
- ich möchte sie als Immerdabei-Kamera nutzen
- meist mit available light- lichtstark (kleiner Blendenwert)
- hoher ISO-Wert
- Brennweite sollte "normal" sein. Auf KB gerecht so ca. zwischen 24 - 120 mm.
- ein Sucher wäre toll, muss aber nicht unbedingt sein
- Budget: max. 500 EUR
Was bzw. zu welcher würdet ihr mir raten?
19.03.12, 10:19
Beitrag 2 von 15
Mir fallen da folgende ein:
Olympus xz1
Canon S95 bzw. S100
Samsung EX1
Nachricht bearbeitet (10:48)
Olympus xz1
Canon S95 bzw. S100
Samsung EX1
Nachricht bearbeitet (10:48)
Ich werfe ´mal die Nikon Coolpix P310 in den Ring.
Sie ist schön kompakt und lichtstark (im WW f/1:1.8), die Brennweite (KB) ist mit 24-100 mm "normal" ausreichend, der Bildstil lässt sich individuell konfigurieren (z.B. Schärfe, Kontrast, Sättigung, Rauschunterdrückung) und sie paßt locker in das Budget ;-)
Nachteil (für mich): sie kann kein RAW ...
Gruß
Martin
Sie ist schön kompakt und lichtstark (im WW f/1:1.8), die Brennweite (KB) ist mit 24-100 mm "normal" ausreichend, der Bildstil lässt sich individuell konfigurieren (z.B. Schärfe, Kontrast, Sättigung, Rauschunterdrückung) und sie paßt locker in das Budget ;-)
Nachteil (für mich): sie kann kein RAW ...
Gruß
Martin
Habe mich jetzt mal bissle informiert und ich schwanke gerade zwischen der Nikon Coolpix P310 und der Fujifilm X10.
Preislich schon ein Unterschied, keine Frage. Nun frag ich mich, ist die X10 wirklich besser oder sieht sie nur schöner aus? Hat jemand Vergleiche?
Preislich schon ein Unterschied, keine Frage. Nun frag ich mich, ist die X10 wirklich besser oder sieht sie nur schöner aus? Hat jemand Vergleiche?
Mit der Fujifilm X 10 bekommt man auch bei weniger guten Lichtverhältnissen sehr ordentliche Bilder hin. Sie hat nicht nur ein Objektiv, das auch im Telebereich lichtstark ist (zwar beginnt die Nikon P 310 mit 1.8 im WW, im Gegensatz zur X 10 mit 2.0, jedoch in Telestellung erreicht die X 10 noch immer 2.8, während die P 310 auf 4.9 abfällt), sondern auch einen sehr wirkungsvollen Bildstabilisator. Der von der Fläche rd. doppelt so große Sensor der X 10 hat 12 MP, der kleine Sensor der Nikon hingegen 16 MP. Das sagt schon eine ganze Menge zum Thema Rauschverhalten aus. O.K., die Nikon ist viel kompakter (eigentlicher Konkurrent für die X 10 aus dem Hause Nikon wäre ohnehin die P 7100) und müßte mehr mit Kameras wie der Canon S 90/S95/S100 verglichen werden (letztgenannte sind allerdings vielseitiger als die P 310, da sie auch Bilder im RAW-Format aufnehmen können).
Hier ein kleiner Bildvergleich (Bilder sind verlinkt) der X 10 mit zwei weiteren hochwertigen Kompaktkameras (Olympus Pen EP-L 1 und Sigma DP 2s, die beide ebenfalls noch in Deinem Budget liegen würden):
Winterspaziergang…
MGH
12.02.12
0
Und hier noch ein von einer Kollegin gemachtes ISO 3200 Bild der Fujifilm X 10, welches beweist, welch ordentliche Aufnahmen die Kamera bei solch hohen Empfindlichkeiten zustande bringt.
es weihnachtet se…
Maria van Weyden
26.12.11
19
Hier ein kleiner Bildvergleich (Bilder sind verlinkt) der X 10 mit zwei weiteren hochwertigen Kompaktkameras (Olympus Pen EP-L 1 und Sigma DP 2s, die beide ebenfalls noch in Deinem Budget liegen würden):
Winterspaziergang…
MGH
12.02.12
0
Und hier noch ein von einer Kollegin gemachtes ISO 3200 Bild der Fujifilm X 10, welches beweist, welch ordentliche Aufnahmen die Kamera bei solch hohen Empfindlichkeiten zustande bringt.
es weihnachtet se…
Maria van Weyden
26.12.11
19
MGH schrieb:
Zitat:
Genauso ist es wohl, ich denke, besser kann man das nicht zusammenfassen.
Zitat:
Genauso ist es wohl, ich denke, besser kann man das nicht zusammenfassen.
Noch eine kleine, aber vielleicht nicht ganz unwichtige Sache zu Kompakten mit hoher Lichtstärke.
Die kleinste Blende liegt oft schon um f/8 oder weniger und nicht wie bei einer DSLR bei f/22.
Deshalb kann es sein, dass Bilder bei Sonnenschein (z.B. im Mittelmeerurlaub) überbelichtet werden. Kein Scherz, das habe ich oft gesehen und anfangs gerätselt, warum die Kamera das Motiv irgendwie nicht richtig belichten konnte.
Wenn ich das richtig sehe, ist bei der Nikon Coolpix P310 die kleinste Blende sowohl im Weitwinkelbereich als auch im Telebereich f/8 (oder ganz genau f/7.8 im Telebereich). Bei Fuji oder anderen weiss ich das nicht genau.
Die kleinste Blende liegt oft schon um f/8 oder weniger und nicht wie bei einer DSLR bei f/22.
Deshalb kann es sein, dass Bilder bei Sonnenschein (z.B. im Mittelmeerurlaub) überbelichtet werden. Kein Scherz, das habe ich oft gesehen und anfangs gerätselt, warum die Kamera das Motiv irgendwie nicht richtig belichten konnte.
Wenn ich das richtig sehe, ist bei der Nikon Coolpix P310 die kleinste Blende sowohl im Weitwinkelbereich als auch im Telebereich f/8 (oder ganz genau f/7.8 im Telebereich). Bei Fuji oder anderen weiss ich das nicht genau.
Es gab ja mal eine Regel (in Zeiten vor Erfindung des Belichtungsmessers):
"Bei Sonnenschein Blende f/16 und 1/250 Sekunde."
Da hatten die Filme 50 ISO. Wenn man also eine Kamera hat, die nur bis f/8 geht und mit ISO 200 beginnt, muss man dann mit 1/2000 Sekunde arbeiten.
Da die Regel aber wohl für das normale Tageslicht in Mitteleuropa galt, kann es beim Fotografieren beispielsweise eines weissen Hauses auf Santorini oder eines Tuareg im weissen Gewand oder einer hellen Blüte sehr knapp werden, oder es kommt in der Tat zu Fehlbelichtungen.
"Bei Sonnenschein Blende f/16 und 1/250 Sekunde."
Da hatten die Filme 50 ISO. Wenn man also eine Kamera hat, die nur bis f/8 geht und mit ISO 200 beginnt, muss man dann mit 1/2000 Sekunde arbeiten.
Da die Regel aber wohl für das normale Tageslicht in Mitteleuropa galt, kann es beim Fotografieren beispielsweise eines weissen Hauses auf Santorini oder eines Tuareg im weissen Gewand oder einer hellen Blüte sehr knapp werden, oder es kommt in der Tat zu Fehlbelichtungen.
hieß die regel nicht "sonne lacht, blende 8"? :)
Jesse Müller schrieb:
Zitat:
Kenne ich so nicht, klingt aber gut. Aber wohl mit 1/60 Sek. oder so, was ja bei 50 mm Stndardobjektiven auch passt.
Zitat:
Kenne ich so nicht, klingt aber gut. Aber wohl mit 1/60 Sek. oder so, was ja bei 50 mm Stndardobjektiven auch passt.
die regel heisst
http://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
und funktioniert oft wunderbar
Sonne, f 16, Zeit = 1 / ISO
man muss schon mal nachregulieren
http://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
und funktioniert oft wunderbar
Sonne, f 16, Zeit = 1 / ISO
man muss schon mal nachregulieren
Blende 16? Ich kenne die Regeln:
"Wenn der Himmel lacht, nimm Blende 8"
und
"Bei Tag und in der Nacht, nimm Blende 8".
Denn die meisten Objektive sind im Bereich 8 - 11 am besten.
LG Rüdiger
"Wenn der Himmel lacht, nimm Blende 8"
und
"Bei Tag und in der Nacht, nimm Blende 8".
Denn die meisten Objektive sind im Bereich 8 - 11 am besten.
LG Rüdiger
25.03.12, 11:42
Beitrag 13 von 15
Lumix FZ 150, leider nur bis Blende 8.
Preis ca.470€
Preis ca.470€
25.03.12, 11:43
Beitrag 14 von 15
Ohhh Sorry wolltest ja eine Kompakte und kein Superzoom.
Wenn Dich die Festbrennweite von 28mm nicht stört, kannst Du Dir ja auch mal die Ricoh GR-Modelle anschauen (aktuell sind die, glaube ich, bei Nr. IV)
Ein Kollege hatte mir mal die IIer für ein WE geborgt. Klein, sehr gute BQ, hohe Lichtstärke.
Ein Kollege hatte mir mal die IIer für ein WE geborgt. Klein, sehr gute BQ, hohe Lichtstärke.