Hallo Zusammen,
ich hatte eine Panasonic Lumix DMC-TZ3 und hätte sie immer noch, wäre sie mir nicht leider im letzten Urlaub verloren gegangen...
War immer zufrieden mit dieser Kamera.
Ja, keine Frage, ich weiß, dass Spiegelreflexkameras und Co besser Bilder machen.
Ich fotografiere querfeldein alles (Personen, Landschaft, Tiere, Sport, Gebäude, Innenräume, etc.) was mir so vor die Linse kommt.
Ich hätte gerne eine Kamera, mit gleichen oder verbesserten Eigenschaften
- 10 fach Zoom (muss aber nicht mehr sein)
- Weitwinkel (fotografiere oft in Räumen)
- kompakte Größe und leicht
- 7 MB (finde ich ausreichend, ich drucke keine Poster)
Jetzt kommt die Krux, zusätzlich:
- würde ich gerne ein bißchen mit Schärfentiefe / Tiefenschärfe spielen
dann wäre eine manuelle Einstellmöglichkeit sicher sinnvoll?
Schätze durchaus auch zusätzlich Programme, wobei ich sie nicht immer für die angegebene Funktion verwende.
- sollte der Sensor nicht besser sein als die 1/ 2,3“?
- bei Dunkelheit ging es nicht ohne Stativ, sonst hat sie verwackelt, das wäre schon verbesserungswürdig
- manuelle Auswahl des Fokus wären gut
(bei manchen Kameras, die ich mittlerweile in der Hand hatte, bestimmt die Kamera, wie sie das für richtig hält)
Ich bin viel, viel unterwegs und möchte keine schwere Kamera oder Objekte mit mir herumtragen. Außerdem muss es oft schnell gehen, da möchte ich nicht Objektiv wechseln müssen.
Deshalb fallen Systemkameras ud Spiegelreflexkameras raus, denke ich.
Schischi wie Touch-Screen, GPS, etc. brauch ich nicht.
Der Preis sollte sich so zwischen 200 – 450 Euro bewegen.
Mittlerweile habe ich mich durch verschiedene Vergleichsseiten gelesen, und Tests gemacht, google gefragt, das Forum durchstöbert, die Kamera, die allen meinen Ansprüchen genügt, gibt es nicht, oder habt ihr einen Tipp?
Wäre echt schön, wenn mir jemand helfen könnte, da der nächste Urlaub vor der Tür steht und ich kameralos und planlos bin.
Würde mich halt ärgern, die "falsche" Kamera gekauft zu haben....
Vielen Dank im Voraus und viele Grüße,
Obroniya
ich hatte eine Panasonic Lumix DMC-TZ3 und hätte sie immer noch, wäre sie mir nicht leider im letzten Urlaub verloren gegangen...
War immer zufrieden mit dieser Kamera.
Ja, keine Frage, ich weiß, dass Spiegelreflexkameras und Co besser Bilder machen.
Ich fotografiere querfeldein alles (Personen, Landschaft, Tiere, Sport, Gebäude, Innenräume, etc.) was mir so vor die Linse kommt.
Ich hätte gerne eine Kamera, mit gleichen oder verbesserten Eigenschaften
- 10 fach Zoom (muss aber nicht mehr sein)
- Weitwinkel (fotografiere oft in Räumen)
- kompakte Größe und leicht
- 7 MB (finde ich ausreichend, ich drucke keine Poster)
Jetzt kommt die Krux, zusätzlich:
- würde ich gerne ein bißchen mit Schärfentiefe / Tiefenschärfe spielen
dann wäre eine manuelle Einstellmöglichkeit sicher sinnvoll?
Schätze durchaus auch zusätzlich Programme, wobei ich sie nicht immer für die angegebene Funktion verwende.
- sollte der Sensor nicht besser sein als die 1/ 2,3“?
- bei Dunkelheit ging es nicht ohne Stativ, sonst hat sie verwackelt, das wäre schon verbesserungswürdig
- manuelle Auswahl des Fokus wären gut
(bei manchen Kameras, die ich mittlerweile in der Hand hatte, bestimmt die Kamera, wie sie das für richtig hält)
Ich bin viel, viel unterwegs und möchte keine schwere Kamera oder Objekte mit mir herumtragen. Außerdem muss es oft schnell gehen, da möchte ich nicht Objektiv wechseln müssen.
Deshalb fallen Systemkameras ud Spiegelreflexkameras raus, denke ich.
Schischi wie Touch-Screen, GPS, etc. brauch ich nicht.
Der Preis sollte sich so zwischen 200 – 450 Euro bewegen.
Mittlerweile habe ich mich durch verschiedene Vergleichsseiten gelesen, und Tests gemacht, google gefragt, das Forum durchstöbert, die Kamera, die allen meinen Ansprüchen genügt, gibt es nicht, oder habt ihr einen Tipp?
Wäre echt schön, wenn mir jemand helfen könnte, da der nächste Urlaub vor der Tür steht und ich kameralos und planlos bin.
Würde mich halt ärgern, die "falsche" Kamera gekauft zu haben....
Vielen Dank im Voraus und viele Grüße,
Obroniya
Deine Ansprüche alle zusammen wird man kaum erfüllen können.
Und Kameras mit 7MP gibt es kaum noch. Die meisten fangen so bei 12 an.
Du suchst da eine eierlegende Wollmilchsau: ordentlicher Zoom plus Lichtstärke (um mit Freistellen zu experimentieren, also Tiefenschärfe bzw Unschärfe, wirst Du um eine lichtstarke Kamera nicht drumherumkommen).
Das zusammen wirst Du auf dem Kompaktsektor nicht finden.
Entweder holst Du Dir eine lichtstarke Kompakte mit großem Sensor (zB die Panasonic LX 7, Canon Powershot G15/16, Nikon Coolpix P7800, Olympus Stylus XZ-2); die haben aber alle nicht so mega viel Zoom (die LX 7 hat 3,8fachen, die Powershot G16 5fachen, die P7800 7fachen und die Olympus XZ-2 4fachen Zoom)
Wenn Du Wert auf viel Zoom legst, dann musst Du im Kompaktbereich auf Lichtstärke verzichten.
Alternativ könntest Du noch auf eine Bridgekamera ausweichen. Die ist zwar nicht mehr ganz so kompakt, dass sie in die Hosentasche passt, zum Mitnehmen in den Urlaub geht es aber noch.
Ein Beispiel wäre sie Panasonic Lumix Fz200. Hat eine durchgängige Lichtstärke von 2,8, einen 24fach opt. Zoom und ein Objektiv mit einem Weitwinkel von 25mm. Ist mit 12MP bei der derzeitigen Pixelschlacht noch eher am unteren Ende angesiedelt. Zudem hat sie natürlich manuelle Einstellmöglichkeiten, aber auch zum Beispiel ein Motivprogramm für Hand-Nachtaufnahmen. So etwas hast Du doch glaube ich gesucht. Wobei man sagen muss, dass gute NAchtaufnahmen ein Stativ oder einen andere sichere Kamerafixierung benötigen.
Und Kameras mit 7MP gibt es kaum noch. Die meisten fangen so bei 12 an.
Du suchst da eine eierlegende Wollmilchsau: ordentlicher Zoom plus Lichtstärke (um mit Freistellen zu experimentieren, also Tiefenschärfe bzw Unschärfe, wirst Du um eine lichtstarke Kamera nicht drumherumkommen).
Das zusammen wirst Du auf dem Kompaktsektor nicht finden.
Entweder holst Du Dir eine lichtstarke Kompakte mit großem Sensor (zB die Panasonic LX 7, Canon Powershot G15/16, Nikon Coolpix P7800, Olympus Stylus XZ-2); die haben aber alle nicht so mega viel Zoom (die LX 7 hat 3,8fachen, die Powershot G16 5fachen, die P7800 7fachen und die Olympus XZ-2 4fachen Zoom)
Wenn Du Wert auf viel Zoom legst, dann musst Du im Kompaktbereich auf Lichtstärke verzichten.
Alternativ könntest Du noch auf eine Bridgekamera ausweichen. Die ist zwar nicht mehr ganz so kompakt, dass sie in die Hosentasche passt, zum Mitnehmen in den Urlaub geht es aber noch.
Ein Beispiel wäre sie Panasonic Lumix Fz200. Hat eine durchgängige Lichtstärke von 2,8, einen 24fach opt. Zoom und ein Objektiv mit einem Weitwinkel von 25mm. Ist mit 12MP bei der derzeitigen Pixelschlacht noch eher am unteren Ende angesiedelt. Zudem hat sie natürlich manuelle Einstellmöglichkeiten, aber auch zum Beispiel ein Motivprogramm für Hand-Nachtaufnahmen. So etwas hast Du doch glaube ich gesucht. Wobei man sagen muss, dass gute NAchtaufnahmen ein Stativ oder einen andere sichere Kamerafixierung benötigen.
17.09.14, 18:56
Beitrag 3 von 18
@TFischer
Vielen Dank für die schnelle und umfangreiche Antwort.
Genau das hab ich schon die ganze Zeit befürchtet, dass meine Idee "meiner Kamera" die Idee der eierlegende Wollmichsau ist und dass ich den einen oder anderen "Haken" akzeptieren muss.
Von den "lichtstarke Kompakte mit großem Sensor" käme wohl nur die Nikon Coolpix P7800 mit den 7fachen Zoom in Frage. Der geringere Zoom wäre halt schade, sonst würde sie schon passen.
Bei der Panasonic Lumix Fz200 fand ich immer schade, dass die für den Preis keinen besseren Sensor hat (1/2.3"). Oder macht das so gar nichts? Hatte bei der FZ200 überlesen, dass die auch manuell Einstellmöglichkeiten hat. Vom Gewicht her ist sie mit 595 gr halt schon ganz schön schwer...
Sind beide gerade noch so im preislichen Rahmen, der natürlich auch eine Rolle spielt.
Zum Thema Dunkelheit hatte ich mich vielleicht nicht optimal ausgedrückt. Klar braucht man bei Dunkelheit ein Stativ. Die Frage war bei der TZ3 nur, ab wann "Dunkelheit" ist. Und da konnten oft deutlich günstigere Kameras bei nicht optimalen Bedingungen (beispielsweise in der Dämmerung, Kirchen, etc) Bilder fotografieren, die nicht so verwackelt waren wie meine....
Vielen Dank für die schnelle und umfangreiche Antwort.
Genau das hab ich schon die ganze Zeit befürchtet, dass meine Idee "meiner Kamera" die Idee der eierlegende Wollmichsau ist und dass ich den einen oder anderen "Haken" akzeptieren muss.
Von den "lichtstarke Kompakte mit großem Sensor" käme wohl nur die Nikon Coolpix P7800 mit den 7fachen Zoom in Frage. Der geringere Zoom wäre halt schade, sonst würde sie schon passen.
Bei der Panasonic Lumix Fz200 fand ich immer schade, dass die für den Preis keinen besseren Sensor hat (1/2.3"). Oder macht das so gar nichts? Hatte bei der FZ200 überlesen, dass die auch manuell Einstellmöglichkeiten hat. Vom Gewicht her ist sie mit 595 gr halt schon ganz schön schwer...
Sind beide gerade noch so im preislichen Rahmen, der natürlich auch eine Rolle spielt.
Zum Thema Dunkelheit hatte ich mich vielleicht nicht optimal ausgedrückt. Klar braucht man bei Dunkelheit ein Stativ. Die Frage war bei der TZ3 nur, ab wann "Dunkelheit" ist. Und da konnten oft deutlich günstigere Kameras bei nicht optimalen Bedingungen (beispielsweise in der Dämmerung, Kirchen, etc) Bilder fotografieren, die nicht so verwackelt waren wie meine....
@FBothe
Ja, die Lumix Lx7 würde die Bedingungen der Krux erfüllen, jedoch ist der optisches Zoom (3,8fach) einfach zu weit weg von den gewünschten mind. 10fach ;-(
Ja, die Lumix Lx7 würde die Bedingungen der Krux erfüllen, jedoch ist der optisches Zoom (3,8fach) einfach zu weit weg von den gewünschten mind. 10fach ;-(
Zitat: obroniya 17.09.14, 23:12Zum zitierten Beitrag
"Für den Preis" ist relativ gesehen: Die FZ200 gibt es derzeit für rund 350 Euro.
Einige der genannten lichtstarken Kompakten mit dem größeren Sensor liegen da noch einiges drüber (Die Coolpix P7800 gibt es für rund 420, die Powershot G16 für rund 400 Euro).
Das lichtstarke Objektiv der FZ200 wird auch bei kleinem Sensor hilfreich sein.
Bessere Bilder als mit Deiner TZ3 wirst Du da auch bei schlechten Lichtverhältnissen hinkriegen!
"Für den Preis" ist relativ gesehen: Die FZ200 gibt es derzeit für rund 350 Euro.
Einige der genannten lichtstarken Kompakten mit dem größeren Sensor liegen da noch einiges drüber (Die Coolpix P7800 gibt es für rund 420, die Powershot G16 für rund 400 Euro).
Das lichtstarke Objektiv der FZ200 wird auch bei kleinem Sensor hilfreich sein.
Bessere Bilder als mit Deiner TZ3 wirst Du da auch bei schlechten Lichtverhältnissen hinkriegen!
@TFischer
Nochmals Danke für die Antwort.
"Für den Preis" meinte ich, dass selbst die 80 Euro Digicams bereits einen 1/2.3" Sensor haben.
Nochmals Danke für die Antwort.
"Für den Preis" meinte ich, dass selbst die 80 Euro Digicams bereits einen 1/2.3" Sensor haben.
Weiterhin auf der Suche nach der eierlegenden Wollmilchsau habe ich mir am Wochenende die Nikon Coolpix P7800 und die Panasonic Lumix Fz200 angesehen.
Soweit man das beim ersten Antesten sehen kann, könnten mir von den Funktionen beide gefallen, und beide haben das gleiche große Manko (für mich): die sind ja riesig ;-)
Und nun stellt sich mir die Frage:
Woran liegt das bzw. auf was müsste man verzichten, wenn man eine kleinere Kamera wählt?
Soweit man das beim ersten Antesten sehen kann, könnten mir von den Funktionen beide gefallen, und beide haben das gleiche große Manko (für mich): die sind ja riesig ;-)
Und nun stellt sich mir die Frage:
Woran liegt das bzw. auf was müsste man verzichten, wenn man eine kleinere Kamera wählt?
Lichtstarke Objektive und/oder größerer Sensor benötigen nun mal Platz.
Kleinere Kamera bedeutet dann auch wieder kleineren Sensor und lichtschwächeres Objektiv.
Kleinere Kamera bedeutet dann auch wieder kleineren Sensor und lichtschwächeres Objektiv.
Zitat: obroniya 29.09.14, 00:22Zum zitierten Beitrag
Vor allem auf den Zoom. Dann klappt's auch mit dem für eine Kompaktkamera sehr großen Sensor und einem lichtstarken Objektiv (zumindest im Weitwinkel), wie man an der Sony RX100 sieht.
http://camerasize.com/compact/#332,480,349,ha,f
http://camerasize.com/compact/#332,480,349,ha,t
Wobei man auch mit dieser Kamera auf 10-fachen Zoom kommen kann. Da ich dazu erst kürzlich in einem anderen Thread etwas geschrieben habe zitiere ich mich der Einfachheit halber mal selbst:
Zitat: MissC 24.09.14, 08:18Zum zitierten Beitrag
Vor allem auf den Zoom. Dann klappt's auch mit dem für eine Kompaktkamera sehr großen Sensor und einem lichtstarken Objektiv (zumindest im Weitwinkel), wie man an der Sony RX100 sieht.
http://camerasize.com/compact/#332,480,349,ha,f
http://camerasize.com/compact/#332,480,349,ha,t
Wobei man auch mit dieser Kamera auf 10-fachen Zoom kommen kann. Da ich dazu erst kürzlich in einem anderen Thread etwas geschrieben habe zitiere ich mich der Einfachheit halber mal selbst:
Zitat: MissC 24.09.14, 08:18Zum zitierten Beitrag
Moin moin,
Du hast eine TZ3 gehabt und warst zufrieden ?
Warum legst Du dir da nicht eine TZ 10 zu ?
Die macht alles was du wilst. 24mm WW bis 300mm Tele - was willst Du mehr?
Selbst imLokal bei kerzenschein habe ich einwandreie Aufnahmen hinbekommen.
OK für Magnum oder National Geographic hats wohl nicht gereicht.
Aber für einen Knipser wie ich und Du - mehr als ausreichend.
Wenns denn keine Gebrauchte sein darf - nimm halt eine aktuelle.
Und gut is.
Ich trauere meiner TZ10 jeden Tag nach. Die Aufnahmen haben selbst im Busines immer ausgereicht.
Schau mal hier: Beitrag Nr. 13
Kompaktkameras in der fotocommunity
Zitat: obroniya 16.09.14, 23:59Zum zitierten Beitrag
Du hast eine TZ3 gehabt und warst zufrieden ?
Warum legst Du dir da nicht eine TZ 10 zu ?
Die macht alles was du wilst. 24mm WW bis 300mm Tele - was willst Du mehr?
Selbst imLokal bei kerzenschein habe ich einwandreie Aufnahmen hinbekommen.
OK für Magnum oder National Geographic hats wohl nicht gereicht.
Aber für einen Knipser wie ich und Du - mehr als ausreichend.
Wenns denn keine Gebrauchte sein darf - nimm halt eine aktuelle.
Und gut is.
Ich trauere meiner TZ10 jeden Tag nach. Die Aufnahmen haben selbst im Busines immer ausgereicht.
Schau mal hier: Beitrag Nr. 13
Kompaktkameras in der fotocommunity
Zitat: obroniya 16.09.14, 23:59Zum zitierten Beitrag
Hallo tamansari ulysse,
zufrieden, aber ausbaufähig ;-)
* ich fand die Lichtstärke nicht ideal (was bei den TZ-Kameras auch von anderen Seiten kritisiert wird)
* ich würde gerne hin und wieder mit Tiefenschärfe / Schärfentiefe spielen (nicht nur im Makrobereich)
dafür wäre eine manuelle Belichtungeinstellung sinnvoll
Bei der TZ 10 wird ebenfalls die Lichtstärke kritisiert - Du scheinst damit keine Probleme gehabt zu haben?
Bei der Belichtungssteuerung wird bei der TZ 10 bei manuell oft "Bulb" geschrieben. Ist das quasi die einzige Zeiteinstellung (was ja keinen Sinn machen würde) oder eine zusätzliche?
Freue mich auf Deine Antwort
Obroniya
[quote="tamansari ulysse%1412009393--5754028"]Moin moin,
Du hast eine TZ3 gehabt und warst zufrieden ?
Warum legst Du dir da nicht eine TZ 10 zu ?
Die macht alles was du wilst. 24mm WW bis 300mm Tele - was willst Du mehr?
zufrieden, aber ausbaufähig ;-)
* ich fand die Lichtstärke nicht ideal (was bei den TZ-Kameras auch von anderen Seiten kritisiert wird)
* ich würde gerne hin und wieder mit Tiefenschärfe / Schärfentiefe spielen (nicht nur im Makrobereich)
dafür wäre eine manuelle Belichtungeinstellung sinnvoll
Bei der TZ 10 wird ebenfalls die Lichtstärke kritisiert - Du scheinst damit keine Probleme gehabt zu haben?
Bei der Belichtungssteuerung wird bei der TZ 10 bei manuell oft "Bulb" geschrieben. Ist das quasi die einzige Zeiteinstellung (was ja keinen Sinn machen würde) oder eine zusätzliche?
Freue mich auf Deine Antwort
Obroniya
[quote="tamansari ulysse%1412009393--5754028"]Moin moin,
Du hast eine TZ3 gehabt und warst zufrieden ?
Warum legst Du dir da nicht eine TZ 10 zu ?
Die macht alles was du wilst. 24mm WW bis 300mm Tele - was willst Du mehr?
@MissC
hab mir Fotos, die mit der RX100 erstellt worden angesehen - toll und geht auf jeden Fall in eine Richtung, die mir gefällt. Vielen Dank.
Physikalisch klar, dass dann der große Zoom wegfallen muss.
Ich bearbeite nicht so gerne Fotos am PC - ich hätte halt gerne, dass es gleich "passt". Deshalb ist die zweite Variante, die Du beschriebst, nicht so meins.
Habe ich es richtig verstanden, dass die Variante 1 bedeuten würde, dass man ein paar Voreinstellungen trifft und dann ein bereits gezoomtes Foto schießt, oder?
Und der Gag der RX100 ist dann eben der "Klarbildzoom", den die anderen Kameras diese Bauart nicht haben?
Dann müsste ich jetzt rätseln, ob das für mich eine mögliche Alternative ist.
Zitat: MissC 24.09.14, 08:18Zum zitierten Beitrag[/quote]
hab mir Fotos, die mit der RX100 erstellt worden angesehen - toll und geht auf jeden Fall in eine Richtung, die mir gefällt. Vielen Dank.
Physikalisch klar, dass dann der große Zoom wegfallen muss.
Ich bearbeite nicht so gerne Fotos am PC - ich hätte halt gerne, dass es gleich "passt". Deshalb ist die zweite Variante, die Du beschriebst, nicht so meins.
Habe ich es richtig verstanden, dass die Variante 1 bedeuten würde, dass man ein paar Voreinstellungen trifft und dann ein bereits gezoomtes Foto schießt, oder?
Und der Gag der RX100 ist dann eben der "Klarbildzoom", den die anderen Kameras diese Bauart nicht haben?
Dann müsste ich jetzt rätseln, ob das für mich eine mögliche Alternative ist.
Zitat: MissC 24.09.14, 08:18Zum zitierten Beitrag[/quote]
Zitat: obroniya 09.10.14, 00:55Zum zitierten Beitrag
Ja, so hast du es richtig verstanden.
Ob und wenn ja welche anderen Kameras auch einen Klarbildzoom haben kann ich dir leider nicht sagen.
Ja, so hast du es richtig verstanden.
Ob und wenn ja welche anderen Kameras auch einen Klarbildzoom haben kann ich dir leider nicht sagen.
10.10.14, 16:21
Beitrag 15 von 18
also ich halte "Klarbildzoom" für genau so einen schrägen marketing-gag wie "byzantiner königsnüsse"
http://www.theeuropean.de/guido-walter/ ... d-wahrheit
"Klarbildzoom" ist und bleibt halt auch nur ein digitalzoom!
http://www.theeuropean.de/guido-walter/ ... d-wahrheit
"Klarbildzoom" ist und bleibt halt auch nur ein digitalzoom!