Hallo,
ist stehe vor der Wahl, eine der beiden o.g. Kameras zu kaufen.
Eine Sony RX100 III oder IV habe ich verworfen, da sie mir zu fummelig, weil zu kleine Bedienelemente besitzt.
Hatte einmal die erste RX100 und die hat mich in einigen Teilen doch etwas enttäuscht.
Nun, wie sieht es mit den beiden Kontrahenten aus, welche signifikanten Unterschiede gibt es, außer die ersichtlichen, wie Sucher und Blitzschuh bei der G5X....?
Die G5X lässt z.B. keine Firmware Updates zu - warum eigentlich nicht?
Wie sieht das bei der G7X MK II aus, kann diese Kamera Firmware Updates verarbeiten?
Wie sieht es mit der Bildqualität der beiden aus?
Haben beide Kameras das bekannte Problem, dass im WW an den Rändern ein leichter Schärfeabfall zu verzeichnen ist?
Und tritt dieser grundsätzlich auf, oder nur in 16:9, oder auch in 3:2?
Wer hatte oder hat sie beide noch oder hat sie intensiv verglichen und kann dazu genaueres sagen - bitte keine Vermutungen - die helfen mir wenig.
Vielen Dank und Gruß
ist stehe vor der Wahl, eine der beiden o.g. Kameras zu kaufen.
Eine Sony RX100 III oder IV habe ich verworfen, da sie mir zu fummelig, weil zu kleine Bedienelemente besitzt.
Hatte einmal die erste RX100 und die hat mich in einigen Teilen doch etwas enttäuscht.
Nun, wie sieht es mit den beiden Kontrahenten aus, welche signifikanten Unterschiede gibt es, außer die ersichtlichen, wie Sucher und Blitzschuh bei der G5X....?
Die G5X lässt z.B. keine Firmware Updates zu - warum eigentlich nicht?
Wie sieht das bei der G7X MK II aus, kann diese Kamera Firmware Updates verarbeiten?
Wie sieht es mit der Bildqualität der beiden aus?
Haben beide Kameras das bekannte Problem, dass im WW an den Rändern ein leichter Schärfeabfall zu verzeichnen ist?
Und tritt dieser grundsätzlich auf, oder nur in 16:9, oder auch in 3:2?
Wer hatte oder hat sie beide noch oder hat sie intensiv verglichen und kann dazu genaueres sagen - bitte keine Vermutungen - die helfen mir wenig.
Vielen Dank und Gruß
15.05.17, 08:55
Beitrag 2 von 38
Firmware gibt es nur, wenn auch welche für die Modelle angeboten werden. Bei neueren Modellen passiert das erst meist, wenn die Software fehlerhaft arbeiten sollte. Dann kommt dieses Update relativ schnell.
Oder es gibt eine tasächliche Verbesserung für die Software. Das kann aber dauern. Und es kann Firmware-Updates geben, die man vermutlich gar nicht braucht. Für dir 600D wurde mal in einen Update die Verbesserung der fehlerhafte Spracheinstellung für zwei asiatische Sprachen angeboten.
Ab und an mal hier reinschauen.
http://www.canon.de/support/consumer_pr ... powershot/
Ich bin mir sicher das beide Kameras auch Firmware-Updates "verarbeiten" können, wenn welche angeboten werden.
Zu den Leistungen der beiden Kameras kann ich Dir aber nichts sagen.
VG
Oder es gibt eine tasächliche Verbesserung für die Software. Das kann aber dauern. Und es kann Firmware-Updates geben, die man vermutlich gar nicht braucht. Für dir 600D wurde mal in einen Update die Verbesserung der fehlerhafte Spracheinstellung für zwei asiatische Sprachen angeboten.
Ab und an mal hier reinschauen.
http://www.canon.de/support/consumer_pr ... powershot/
Ich bin mir sicher das beide Kameras auch Firmware-Updates "verarbeiten" können, wenn welche angeboten werden.
Zu den Leistungen der beiden Kameras kann ich Dir aber nichts sagen.
VG
Wann und warum es eine Firmware gibt oder geben könnte, ist mir vollkommen klar. Das war auch nicht die Frage.
Es wird nur in allen einschlägigen Foren kommuniziert, dass für die G5X und vermutlich auch bei der G7X MK II keine Firmware Updates möglich sind, diese Kameras können sie nicht einmal verarbeiten.
Das finde ich schade, denn es kommt bei vielen Herstellern immer wieder einmal zu Verbesserungen die dann mit Firmware Updates nachgereicht werden.
Daher wundere ich mich, wie Du Dir da so sicher sein kannst.....
Es wird nur in allen einschlägigen Foren kommuniziert, dass für die G5X und vermutlich auch bei der G7X MK II keine Firmware Updates möglich sind, diese Kameras können sie nicht einmal verarbeiten.
Das finde ich schade, denn es kommt bei vielen Herstellern immer wieder einmal zu Verbesserungen die dann mit Firmware Updates nachgereicht werden.
Daher wundere ich mich, wie Du Dir da so sicher sein kannst.....
15.05.17, 23:29
Beitrag 4 von 38
Ich weiß nicht in welchen Foren darüber geredet wird, ich halte mich lieber an die Angaben des Herstellers.
Wenn Du den CHDK-Hack meinst, kann es natürlich sein, das sich die neuen Kameras nicht mehr alle Funktionen freischalten lassen können.
VG
Wenn Du den CHDK-Hack meinst, kann es natürlich sein, das sich die neuen Kameras nicht mehr alle Funktionen freischalten lassen können.
VG
Eigentlich in allen Foren, weltweit und in allen Testberichten wird explizit darauf hingewiesen, unter anderem auch in dpreview, dkamera und so weiter.... Und es stößt überall auf Unverständnis.
Darum frage ich Dich noch einmal, woher weißt Du so genau, dass die G5X / G7X MK II ein Firmware Update verarbeiten kann, sofern es jemals eines geben wird? Du bist Dir ja so absolut sicher. Auf der Homepage des Herstellers steht dazu nichts!
Viel interessanter wären aber Beiträge zur den Kameras allgemein.
Nun, da muss ich wohl besser andere Foren frequentieren.
Darum frage ich Dich noch einmal, woher weißt Du so genau, dass die G5X / G7X MK II ein Firmware Update verarbeiten kann, sofern es jemals eines geben wird? Du bist Dir ja so absolut sicher. Auf der Homepage des Herstellers steht dazu nichts!
Viel interessanter wären aber Beiträge zur den Kameras allgemein.
Nun, da muss ich wohl besser andere Foren frequentieren.
16.05.17, 10:47
Beitrag 6 von 38
Das muss ich jetzt aber nicht verstehen - oder?
Wenn versierte und verlässliche Foren, wie u.a. dpreview und andere Blogs das klar herausstellen, dass eine Verarbeitung jedweder Firmware bei dieser Kamera nicht möglich ist, weil die Software dies nicht zulässt, wird Canon es kaum kommunizieren, sondern eher verschweigen.
Aber lassen wir das lieber und kommen wir, falls dies in diesem Forum überhaupt noch zielführend ist, lieber zur Gesamtschau und Bewertung dieser beiden Kameras zurück.
Wenn versierte und verlässliche Foren, wie u.a. dpreview und andere Blogs das klar herausstellen, dass eine Verarbeitung jedweder Firmware bei dieser Kamera nicht möglich ist, weil die Software dies nicht zulässt, wird Canon es kaum kommunizieren, sondern eher verschweigen.
Aber lassen wir das lieber und kommen wir, falls dies in diesem Forum überhaupt noch zielführend ist, lieber zur Gesamtschau und Bewertung dieser beiden Kameras zurück.
Wer regelmäßige Leistungsverbesserungen durch Firmwareupdates sucht, ist sicher bei anderen Herstellern besser aufgehoben, als bei Canikon. Dort wird lieber jede Verbesserung in Form eines neuen Modells vermarktet. Das können andere Hersteller ( Fuji, Olympus, Panasonic) doch besser!
Das alles ist mir bekannt. Ich wollte lediglich wissen, ob bekannt ist, warum diese Funktionalität in der aktuellen Software der Kameras nicht mehr implementiert wurde.
Aber lassen wir das.
Da bislang niemand explizit etwas zu den Kameras sagen konnte, bin ich hier raus.
Aber lassen wir das.
Da bislang niemand explizit etwas zu den Kameras sagen konnte, bin ich hier raus.
Hi!
die G5X habe ich bisher zwar noch nie in der Hand halten können, aber ich besitze sein einem halben Jahr eine G7X II. Inzwischen habe ich fast nur noch die dabei, meine Fuji X-T1 kommt nur noch sehr selten zum Einsatz.
Die Bildqualität der G7X II ist erstaunlich gut. Sie ist sehr nahe an der Bildqualität einer APS-C Kamera mit Kitzoom dran. Im Telebereich ist sie halbwegs scharf, im WW sind die Bilder bei 100% Ansicht etwas weich. Aber: Bedenke, dass die 20 MB schon eine sehr hohe Messlatte sind! Für einen DIN A4 Ausdruck reicht die Qualität locker, selbst für DIN A3 dürfte es noch reichen (habe ich noch nicht ausprobiert). Meine X-T1 ist mit meinen Festbrennweiten aber natürlich schärfer und kontrastreicher, trotz der "nur" 16 MP.
Der Grund für die weichen Bilder im WW ist einfach und in den RAWs sofort ersichtlich: Die Linse liefert im WW ein sehr start verzerrtes Bild, fast schon wie das eines Fischauges, und leuchtet den Sensor nicht ganz aus. Die Entzerrung kostet Qualität, dazu cropt die Kamera noch ein bisschen was weg und bläht die verbleibenden 16 MP (geschätzt) auf 20 MP auf. Inzwischen liebe ich meine G7X II genau dafür, da ich diesen fischigen, vignettierten Look mag:
http://www.fotocommunity.de/photo/totes ... i/39577182
http://www.fotocommunity.de/photo/avant ... i/39756647
Die Vignette in den Bildern habe ich nachträglich hinzugefügt, da die Vignette der Linse sehr hart ausfällt. Ich kann dir gerne die RAWs zuschicken, wenn du willst.
Zur G5X: Meines Wissens nach basiert die auf der ersten G7X, und ist damit der G7X in mancherlei Hinsicht unterlegen (AF und so). Das Display der G7X II ist ganz gut, bei hellem Wetter muss man es notfalls mit der Hand etwas abschatten. Ich vermisse den EVF nicht.
die G5X habe ich bisher zwar noch nie in der Hand halten können, aber ich besitze sein einem halben Jahr eine G7X II. Inzwischen habe ich fast nur noch die dabei, meine Fuji X-T1 kommt nur noch sehr selten zum Einsatz.
Die Bildqualität der G7X II ist erstaunlich gut. Sie ist sehr nahe an der Bildqualität einer APS-C Kamera mit Kitzoom dran. Im Telebereich ist sie halbwegs scharf, im WW sind die Bilder bei 100% Ansicht etwas weich. Aber: Bedenke, dass die 20 MB schon eine sehr hohe Messlatte sind! Für einen DIN A4 Ausdruck reicht die Qualität locker, selbst für DIN A3 dürfte es noch reichen (habe ich noch nicht ausprobiert). Meine X-T1 ist mit meinen Festbrennweiten aber natürlich schärfer und kontrastreicher, trotz der "nur" 16 MP.
Der Grund für die weichen Bilder im WW ist einfach und in den RAWs sofort ersichtlich: Die Linse liefert im WW ein sehr start verzerrtes Bild, fast schon wie das eines Fischauges, und leuchtet den Sensor nicht ganz aus. Die Entzerrung kostet Qualität, dazu cropt die Kamera noch ein bisschen was weg und bläht die verbleibenden 16 MP (geschätzt) auf 20 MP auf. Inzwischen liebe ich meine G7X II genau dafür, da ich diesen fischigen, vignettierten Look mag:
http://www.fotocommunity.de/photo/totes ... i/39577182
http://www.fotocommunity.de/photo/avant ... i/39756647
Die Vignette in den Bildern habe ich nachträglich hinzugefügt, da die Vignette der Linse sehr hart ausfällt. Ich kann dir gerne die RAWs zuschicken, wenn du willst.
Zur G5X: Meines Wissens nach basiert die auf der ersten G7X, und ist damit der G7X in mancherlei Hinsicht unterlegen (AF und so). Das Display der G7X II ist ganz gut, bei hellem Wetter muss man es notfalls mit der Hand etwas abschatten. Ich vermisse den EVF nicht.
Hallo,
Danke für den konstruktiven Beitrag.
ich habe zwischenzeitlich auch diverse Testbilder mit den beiden Kamera gemacht. Einen signifikanten Unterschied hinsichtlich der Bildqualität konnte ich nicht ausmachen. auch die Geschwindigkeit ist für mich nicht spürbar anders, obwohl die G7XM2 den aktuelleren Chip besitzt.
Den EVF würde ich aber vermutlich etwas vermissen, auch das klappbare Display an der G5X gefällt mir besser, wie auch die bessere Bedienung der Kamera.
All das sind Kleinigkeiten, manches sicher auch subjektiv.....
Überlege derzeit sogar, evtl. eine Sony RX100M3 zu wählen, doch an der RX100 M3 stört mich etwas die doch sehr fummelige Bedienung. Auch sind die Jpeg Bilder der Sony RX100M3 farblich längst nicht so homogen, wie die der Canon Kameras.
Das mit der Vignettierung im RAW bei den Canon ist mir auch schon aufgefallen. Hat meine G1X MK II auch, doch reduziert dies die BQ bei dieser nicht so stark.
Schwierige Entscheidung, da alle recht nah beieinander liegen.
Danke für den konstruktiven Beitrag.
ich habe zwischenzeitlich auch diverse Testbilder mit den beiden Kamera gemacht. Einen signifikanten Unterschied hinsichtlich der Bildqualität konnte ich nicht ausmachen. auch die Geschwindigkeit ist für mich nicht spürbar anders, obwohl die G7XM2 den aktuelleren Chip besitzt.
Den EVF würde ich aber vermutlich etwas vermissen, auch das klappbare Display an der G5X gefällt mir besser, wie auch die bessere Bedienung der Kamera.
All das sind Kleinigkeiten, manches sicher auch subjektiv.....
Überlege derzeit sogar, evtl. eine Sony RX100M3 zu wählen, doch an der RX100 M3 stört mich etwas die doch sehr fummelige Bedienung. Auch sind die Jpeg Bilder der Sony RX100M3 farblich längst nicht so homogen, wie die der Canon Kameras.
Das mit der Vignettierung im RAW bei den Canon ist mir auch schon aufgefallen. Hat meine G1X MK II auch, doch reduziert dies die BQ bei dieser nicht so stark.
Schwierige Entscheidung, da alle recht nah beieinander liegen.
Ich denke mal, du machst mit keiner der dreien etwas falsch. Der Sensor ist so gut wie der gleiche. Ich persönlich mag die Bedienung von Canon, ich hatte auf der Photokina eine RX100 in der Hand und fand die Bedienung grottenschlecht. Mag sein, dass man sie stark anpassen kann, sie hat mich dennoch abgeschreckt. Ähnliches gilt für Panasonic. Ich nutze den Touchscreen relativ oft zum Fokussieren, das könnte ich mit der Sony gar nicht.
Der Sucher der G5X hat einen kleinen Nachteil, wie ich finde. Er schaut in der Mitte heraus, womit die Auswahl an Taschen stark eingeschränkt wird. Ich habe eine kleine von Crumpler, die vermutlich für die RX100 entwickelt wurde (die es ja schon seit Jahren gibt). Meine G7X II hat ja fast die identischen Ausmaße und passt wunderbar rein. Wenn du eine passende Tasche für die G5X findest, ist das egal.
Der Sucher der G5X hat einen kleinen Nachteil, wie ich finde. Er schaut in der Mitte heraus, womit die Auswahl an Taschen stark eingeschränkt wird. Ich habe eine kleine von Crumpler, die vermutlich für die RX100 entwickelt wurde (die es ja schon seit Jahren gibt). Meine G7X II hat ja fast die identischen Ausmaße und passt wunderbar rein. Wenn du eine passende Tasche für die G5X findest, ist das egal.
Genau das ist der Punkt. Die Bedienung der RX100.
Ich hatte die RX100M1, die sich dann in NYC mit einem Objektivfehler verabschiedet hat. Habe aber immer 2 Kameras dabei :-)
Die Bedienung war sehr fummelig, man hat zwar 3 Custom Einstellungen, aber irgendwie ist das alles wenig praktikabel.
Da ist Canon, auch von der reinen Haptik, ein ganzes Stück besser.
Und ja, der Touchscreen, den Sony nicht hat. Auch der Sucher ist eher einfach gestaltet. er fährt nach oben raus und muss dann ein Stück herausgezogen werden, doch bei der leichtesten Berührung mit der Brille drückt man ihn wieder hinein. Klasse :-(
Und trotzdem werden diese Kameras immer hoch gelobt.
Bei den Canon lese ich oft, dass sie im WW am Rand deutlich an Schärfe verlieren, was mir bei den testaufnahmen mit den Kameras nicht aufgefallen ist.
Mit der *Beule* der G5X hätte ich kein Problem, auch der Blitzschuh kann begeistern, da ich meine beiden Speedlites 430EX II und 600EX II weiter nutzen kann, z.B. zum entfesselten Blitzen.
Ich nutze meist Lowepro Taschen für all meine anderen Kameras. (Muss das einmal in meinem Profil ergänzten)
Mal schauen....
Ich hatte die RX100M1, die sich dann in NYC mit einem Objektivfehler verabschiedet hat. Habe aber immer 2 Kameras dabei :-)
Die Bedienung war sehr fummelig, man hat zwar 3 Custom Einstellungen, aber irgendwie ist das alles wenig praktikabel.
Da ist Canon, auch von der reinen Haptik, ein ganzes Stück besser.
Und ja, der Touchscreen, den Sony nicht hat. Auch der Sucher ist eher einfach gestaltet. er fährt nach oben raus und muss dann ein Stück herausgezogen werden, doch bei der leichtesten Berührung mit der Brille drückt man ihn wieder hinein. Klasse :-(
Und trotzdem werden diese Kameras immer hoch gelobt.
Bei den Canon lese ich oft, dass sie im WW am Rand deutlich an Schärfe verlieren, was mir bei den testaufnahmen mit den Kameras nicht aufgefallen ist.
Mit der *Beule* der G5X hätte ich kein Problem, auch der Blitzschuh kann begeistern, da ich meine beiden Speedlites 430EX II und 600EX II weiter nutzen kann, z.B. zum entfesselten Blitzen.
Ich nutze meist Lowepro Taschen für all meine anderen Kameras. (Muss das einmal in meinem Profil ergänzten)
Mal schauen....
Zitat: Chung Park 04.06.17, 18:53Zum zitierten Beitrag
Da ich inzwischen bei der RX100 IV angekommen bin erlaube ich mir eine vage Vermutung ;-).
Das mit dem Sucher empfinden die meisten vielleicht als nicht so schlimm, weil man ihn einfach so selten braucht. Mir geht's jedenfalls so, mir ist er schlichtweg so egal, dass ich meist vergesse dass die Sony einen hat.
Gerade am letzten Wochenende bei einem kleinen Städtetripp bei strahlendem Sonnenschein wieder mal getestet. Das Display dieser Kameras ist einfach so gut, dass man auch bei solchen Lichtverhältnissen für eine normale Bildgestaltung noch immer genügend erkennt.
Ich ziehe mir jedenfalls lieber für die paar Fotos im Jahr, bei denen ich einen Sucher brauche, diesen aus dem Gehäuse, wenn dadurch die Kamera noch kompakter sein kann, als dass ich immer einen Sucherbuckel an der Kamera habe.
Und das fehlende Touchdisplay?
Ok, manch einem mag das wichtig sein. Ich habe noch zwei Systemkameras mit Touchdisplay, nutze diese Funktion aber fast nie. Einzige Ausnahme - da finde ich es wirklich toll - sind schnelle diskrete und dadurch ungestellte Schnappschüsse, vor allem von Kindern.
Da ich inzwischen bei der RX100 IV angekommen bin erlaube ich mir eine vage Vermutung ;-).
Das mit dem Sucher empfinden die meisten vielleicht als nicht so schlimm, weil man ihn einfach so selten braucht. Mir geht's jedenfalls so, mir ist er schlichtweg so egal, dass ich meist vergesse dass die Sony einen hat.
Gerade am letzten Wochenende bei einem kleinen Städtetripp bei strahlendem Sonnenschein wieder mal getestet. Das Display dieser Kameras ist einfach so gut, dass man auch bei solchen Lichtverhältnissen für eine normale Bildgestaltung noch immer genügend erkennt.
Ich ziehe mir jedenfalls lieber für die paar Fotos im Jahr, bei denen ich einen Sucher brauche, diesen aus dem Gehäuse, wenn dadurch die Kamera noch kompakter sein kann, als dass ich immer einen Sucherbuckel an der Kamera habe.
Und das fehlende Touchdisplay?
Ok, manch einem mag das wichtig sein. Ich habe noch zwei Systemkameras mit Touchdisplay, nutze diese Funktion aber fast nie. Einzige Ausnahme - da finde ich es wirklich toll - sind schnelle diskrete und dadurch ungestellte Schnappschüsse, vor allem von Kindern.
Auch eine Meinung.
Mit dem Sucher, der sich hineinschiebt, wenn man ihn leicht touchiert, finden schon einige unangenehm.
Insgesamt macht er einen wackeligen Eindruck. Wenn schon, dann richtig, ist meine Meinung und dann habe ich sehr gerne einen *richtigen* vernünftigen Sucher, der auch gerne ein Buckel sein darf.
Aus meiner Erfahrung ist eine Bildgestaltung mit Sucher deutlich besser.
Ich hatte auch eine RX100 und das war schon grenzwertig, oder ist das Display der 3er so viel besser geworden, ich glaube kaum.
Aber jeder hat andere Vorlieben und mag das eine, dass ein anderer weniger mag. Gut so, sonst würden alle mit den RX100 Dinger herumrennen.
Mit dem Sucher, der sich hineinschiebt, wenn man ihn leicht touchiert, finden schon einige unangenehm.
Insgesamt macht er einen wackeligen Eindruck. Wenn schon, dann richtig, ist meine Meinung und dann habe ich sehr gerne einen *richtigen* vernünftigen Sucher, der auch gerne ein Buckel sein darf.
Aus meiner Erfahrung ist eine Bildgestaltung mit Sucher deutlich besser.
Ich hatte auch eine RX100 und das war schon grenzwertig, oder ist das Display der 3er so viel besser geworden, ich glaube kaum.
Aber jeder hat andere Vorlieben und mag das eine, dass ein anderer weniger mag. Gut so, sonst würden alle mit den RX100 Dinger herumrennen.