ich streit mit dir nicht. du verstehst das analogon ohnehin nicht und brauchst kochrezepte.
"KI ist dein Datenhaufen mit Algorithmen versehen. Der kann nur lernen, was man ihm rein tippt." das ist humbug. das gilt nur für schwache KI
"KI ist dein Datenhaufen mit Algorithmen versehen. Der kann nur lernen, was man ihm rein tippt." das ist humbug. das gilt nur für schwache KI
Zitat: N. Nescio 19.04.24, 00:59Zum zitierten Beitrag
Ich glaube nicht, dass es irgendetwas gibt, über das ich mich mit Dir unterhalten wollte.
Ich glaube nicht, dass es irgendetwas gibt, über das ich mich mit Dir unterhalten wollte.
summitar vielleicht?
Naja,
wird unterhaltsam. Wie ich vermutete!
wird unterhaltsam. Wie ich vermutete!
... könnte ja mal einer versuchen, eine KI ein "Foto" mit dem verschwurbelten Bokeh eines Summitars machen zu lassen.
19.04.24, 16:39
Beitrag 111 von 120
Prost!
was der nicht kapiert:
ab dem zeitpunkt, wo jemand nimmer krabbelt und liegt, sondern in die welt hinaus gehen kann, hat der eine komplett andere qualität. reichweite, möglichkeiten. es mag nur eine ganz kleiner entwicklungsschritt sein, aber plötzlich ein quantensprung in fähigkeiten.
und der will wissen, wie das geht, weil ja beim baby die entwicklung genetisch angelegt und genetisch differenziert und was immer der da schwafelt. der ist einfach kochrezept-und kochlöffel-basiert in seinem denken.
es wird viele selbst-optimierende, sich selbständig weiterentwickelnde KI geben. ob der mensch allerdings in der lage ist, der KI für quantensprungentwicklng die hardware-mässige basis, rechengeschwindigkeit und energieversorgung zu geben, ist fraglich und ein problem.
das es hingegen dem menschen möglich ist, der KI die notwendige sensorik zur wahrnehmung zu geben, steht ausser zweifel.
das es möglich ist, der KI kriterien für bewertung von informationen - als basis fürs eigene lernen und entscheiden -zu geben, steht ausser zweifel.
und der vom bodensee will wissen, wie man das macht, denn beim baby hat das ja die natur vorgegeben.
mein baby-vergelich ist klarerweise so zu verstehen, daß ein winziger entwicklungsschritt einen quantensprung an fähigkeiten und möglichkeiten auslösen kann.
prost.
ab dem zeitpunkt, wo jemand nimmer krabbelt und liegt, sondern in die welt hinaus gehen kann, hat der eine komplett andere qualität. reichweite, möglichkeiten. es mag nur eine ganz kleiner entwicklungsschritt sein, aber plötzlich ein quantensprung in fähigkeiten.
und der will wissen, wie das geht, weil ja beim baby die entwicklung genetisch angelegt und genetisch differenziert und was immer der da schwafelt. der ist einfach kochrezept-und kochlöffel-basiert in seinem denken.
es wird viele selbst-optimierende, sich selbständig weiterentwickelnde KI geben. ob der mensch allerdings in der lage ist, der KI für quantensprungentwicklng die hardware-mässige basis, rechengeschwindigkeit und energieversorgung zu geben, ist fraglich und ein problem.
das es hingegen dem menschen möglich ist, der KI die notwendige sensorik zur wahrnehmung zu geben, steht ausser zweifel.
das es möglich ist, der KI kriterien für bewertung von informationen - als basis fürs eigene lernen und entscheiden -zu geben, steht ausser zweifel.
und der vom bodensee will wissen, wie man das macht, denn beim baby hat das ja die natur vorgegeben.
mein baby-vergelich ist klarerweise so zu verstehen, daß ein winziger entwicklungsschritt einen quantensprung an fähigkeiten und möglichkeiten auslösen kann.
prost.
da man in der wissenschaft meint, man könne eine KI mit selbstbewußtsein entwickeln,
ist es sicherlich möglich, eine KI mal zum Trinker und chipskonsumenten zu erziehen. da nutzen von alkohol und chips zur energieerzeigung allerdings ineffizient ist, muß man da der KI was vorgaukeln, daß sie das zuläßt.
ist allerdings nicht absehbare zukunftsmusik. und ob das was fürs bildermachen hülfe, ist fraglich.
p.s.: mit dem vom bodensee meinte ich nicht michael L.
ist es sicherlich möglich, eine KI mal zum Trinker und chipskonsumenten zu erziehen. da nutzen von alkohol und chips zur energieerzeigung allerdings ineffizient ist, muß man da der KI was vorgaukeln, daß sie das zuläßt.
ist allerdings nicht absehbare zukunftsmusik. und ob das was fürs bildermachen hülfe, ist fraglich.
p.s.: mit dem vom bodensee meinte ich nicht michael L.
Zitat: N. Nescio 19.04.24, 18:49Zum zitierten Beitrag
Kann ist falsch. Könnte wäre richtig. Da es diesen Quantenschritt nicht geben kann, ist das alles im wissenschaftlichen Sinn eine unzulässige Hypothese. In leichter (Foren-)Sprache: Quatsch. :-)))))
Kann ist falsch. Könnte wäre richtig. Da es diesen Quantenschritt nicht geben kann, ist das alles im wissenschaftlichen Sinn eine unzulässige Hypothese. In leichter (Foren-)Sprache: Quatsch. :-)))))
deine behauptung kann niemand gültig beweisen. ist bloß eine behauptung.
Zitat: N. Nescio 19.04.24, 19:51Zum zitierten Beitrag
Klar doch. So muss das für Dich aussehen. Mir wird das jetzt zu unerfreulich, schön' Tach noch und alles Gute.
Klar doch. So muss das für Dich aussehen. Mir wird das jetzt zu unerfreulich, schön' Tach noch und alles Gute.
Grüß dich Gott!