Hallo, ich habe folgende Frage: Meistens habe ich bei Portaits helle Lichtstellen z.B. auf der Stirn wegretuschiert. Nun sehe ich mir Bilder von Profifotografen an, die z.B. Obama abgelichtet haben, da wurde keine Retuschierung vorgenommen. Liegt es daran, dass es keine Studioaufnahmen waren, sondern sich um Reportagen handelt? Was ist eure Meinung dazu? Oder ist das jedem in sein Belieben gestellt?
Danke und Gruß R.Manneck
Danke und Gruß R.Manneck
Vielleicht einfach nur korrekt belichtet.
es liegt vermtl. daran, dass es nichts zu retuschieren gibt. wenn du bei studioaufnahmen über die maßen nachretuschieren musst, um das bild zu retten, solltest du dein licht-setup überprüfen und abpudern. hast du ein vorher-nachher-beispiel aus deiner werkstatt?
Ich glaube, ich bin wieder mal falsch verstanden worden. Es geht mir nicht um Studioaufnahmen, sondern um Reportageportrais- Freillichtaufnahmen oder in Räumlichkeiten. Bei manchen Bildern sind helle Bereiche z.B. auf der Stirn (durch Seitenlicht od. anderes) beibehalten worden und nicht wegretuschiert. Ist das dadurch eine Qualitätsminderung des Bildes? Das ist meine Frage.
Gruß R.Manneck
Gruß R.Manneck
Zitat: R. Manneck 20.09.14, 17:09Zum zitierten Beitrag
wenn du alle bereiche angleichst und die modellierung wegnimmst, hast du eine einfarbige masse, DAS wäre eine qualitätsminderung, weil man die person nicht erkennen könnte.
sorry, aber du sprichst in rätseln!
wenn du alle bereiche angleichst und die modellierung wegnimmst, hast du eine einfarbige masse, DAS wäre eine qualitätsminderung, weil man die person nicht erkennen könnte.
sorry, aber du sprichst in rätseln!
Wenn Du Reportageaufnahmen von Obama gesehen hast, die nicht returschiert wurde, dann dürfte das insbesondere daran liegen, dass es sich dabei um Pressefotos handelt. Denn bei solchen verbieten sich Retuschen - auch wenn es nur gut gemeint ist mit der abgebildeten Person.
Ein schönes Beispiel hierzu ist der vom Bayerischen Rundfunk wegretuschierte Schweißfleck von Angela Merkel, damals noch Kanzlerkandidatin. Nachzulesen hier: http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 67054.html
Ein schönes Beispiel hierzu ist der vom Bayerischen Rundfunk wegretuschierte Schweißfleck von Angela Merkel, damals noch Kanzlerkandidatin. Nachzulesen hier: http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 67054.html
Zitat: Heribert Wettels 20.09.14, 18:34Zum zitierten Beitrag
ääähm, eindeutig nein!!!
hier scheint ein prinzipielles missverständnis, bzw. verwechslung der begriffe "pressefoto" und "reportagefoto" vorzuliegen!
ein pressefoto (ob indoor oder outdoor) ist inszeniert, zumeist bearbeitet und soll die abgebildete person in einem möglichst günstigen licht erscheinen lassen, bei einem reportagefoto ist dies weder notwendig und auch nicht realisierbar (wenn die redaktion noch live während der pk ein foto online stellen möchte, bleibt auch kaum zeit zum retuschieren - merkel ist hierbei eine ausnahme, da ein aussagekräftiges foto verwendet werden sollte, ohne die person vermeintlich ungünstig erscheinen zu lassen, in anderen fällen wiederum werden kleinere makel bewusst in kauf genommen bzw. aus authentizitätsgründen stehengelassen). wobei ein pressefotograf zwar reportagefotos, aber nicht zwangsläufig pressefotos macht, genauso wie ein pressefoto-fotograf selten auch als pressefotograf arbeitet.
- aber so ganz werde ich aus der fragestellung des theo immer noch nicht schlau, worauf genau willst du hinaus??? ....
ääähm, eindeutig nein!!!
hier scheint ein prinzipielles missverständnis, bzw. verwechslung der begriffe "pressefoto" und "reportagefoto" vorzuliegen!
ein pressefoto (ob indoor oder outdoor) ist inszeniert, zumeist bearbeitet und soll die abgebildete person in einem möglichst günstigen licht erscheinen lassen, bei einem reportagefoto ist dies weder notwendig und auch nicht realisierbar (wenn die redaktion noch live während der pk ein foto online stellen möchte, bleibt auch kaum zeit zum retuschieren - merkel ist hierbei eine ausnahme, da ein aussagekräftiges foto verwendet werden sollte, ohne die person vermeintlich ungünstig erscheinen zu lassen, in anderen fällen wiederum werden kleinere makel bewusst in kauf genommen bzw. aus authentizitätsgründen stehengelassen). wobei ein pressefotograf zwar reportagefotos, aber nicht zwangsläufig pressefotos macht, genauso wie ein pressefoto-fotograf selten auch als pressefotograf arbeitet.
- aber so ganz werde ich aus der fragestellung des theo immer noch nicht schlau, worauf genau willst du hinaus??? ....
Zitat: Harald Walter Pöschel 20.09.14, 19:12Zum zitierten Beitrag
Das ist sicher falsch.
Das von der Journallie ausgesuchte Bild der Person hängt üblicherweise von der Situation bzw, der "Zuneigung" zur Person ab.
VG
Das ist sicher falsch.
Das von der Journallie ausgesuchte Bild der Person hängt üblicherweise von der Situation bzw, der "Zuneigung" zur Person ab.
VG
Zitat: Karpfen 20.09.14, 19:52Zum zitierten Beitrag
nur, weil der "spiegel" "pressefoto" schreibt, heißt das nicht, dass dessen redakteure das vokabular beherrschen (vergl. den inflationär und oftmals falsch verwendeten ausdruck "mit verve") - der "spiegel" ist nicht der "duden" und auch dieser wird zu recht permanent nachgebessert ...
ein pressefoto wird nicht von der journaille produziert, sondern dieser (oftmals mit einer auswahl) zur verfügung gestellt! ein in der presse veröffentlichtes foto ist nicht per se ein "pressefoto"! - dann hätten wir noch mehr inszenierte realität in den medien als ohnehin schon!
nur, weil der "spiegel" "pressefoto" schreibt, heißt das nicht, dass dessen redakteure das vokabular beherrschen (vergl. den inflationär und oftmals falsch verwendeten ausdruck "mit verve") - der "spiegel" ist nicht der "duden" und auch dieser wird zu recht permanent nachgebessert ...
ein pressefoto wird nicht von der journaille produziert, sondern dieser (oftmals mit einer auswahl) zur verfügung gestellt! ein in der presse veröffentlichtes foto ist nicht per se ein "pressefoto"! - dann hätten wir noch mehr inszenierte realität in den medien als ohnehin schon!
Hinweis:
Ich schrieb: "Das von der Journallie- ausgesuchte - Bild der Person"
Das man der Journallie nichts glauben sollte, glaube ich auch.
Ich schrieb: "Das von der Journallie- ausgesuchte - Bild der Person"
Das man der Journallie nichts glauben sollte, glaube ich auch.
Zitat: R. Manneck 20.09.14, 16:39Zum zitierten Beitrag
Altbekannte Weisheit: Der Profi macht's nur des Geldes wegen, der bessere Fotograf ist meist der Hobbyist.
Altbekannte Weisheit: Der Profi macht's nur des Geldes wegen, der bessere Fotograf ist meist der Hobbyist.
Zitat: Asander 20.09.14, 21:06Zum zitierten Beitrag
sagt das der jupp aus dem turnverein??? dann muss es ja stimmen!
so hat's keinen zweck! herr manneck sollte sich schon ein wenig mehr einbringen, damit es hier nicht völlig aus dem ruder läuft!
sagt das der jupp aus dem turnverein??? dann muss es ja stimmen!
so hat's keinen zweck! herr manneck sollte sich schon ein wenig mehr einbringen, damit es hier nicht völlig aus dem ruder läuft!
Zitat: Harald Walter Pöschel 20.09.14, 21:19Zum zitierten Beitrag
Wollte nur kucken, wer noch wach ist...
Wollte nur kucken, wer noch wach ist...
Noch mal zum Thema :
Pressefoto ( also Foto FÜR die Presse) : nicht zeitkritisches Foto , z.B. von der Presseabteilung oder den entsprechenden Referenten für Pressearbeit , kann bearbeitet sein um besser auszusehen
Reportagefoto: häufig zeitkritisch, daher auch aus Zeitgründen nicht oder kaum bearbeitet .
Das andere Problem ist natürlich auch immer die Authentizität der Aufnahme in der Presse .. In diversen Journalen über Promis et al. ist natürlich viel an den Fotos gedreht .. Bei Informationsjournalismus sollte sowas natürlich unterbleiben, zumindest wenn man das ganze ernsthaft betreibt ...
Pressefoto ( also Foto FÜR die Presse) : nicht zeitkritisches Foto , z.B. von der Presseabteilung oder den entsprechenden Referenten für Pressearbeit , kann bearbeitet sein um besser auszusehen
Reportagefoto: häufig zeitkritisch, daher auch aus Zeitgründen nicht oder kaum bearbeitet .
Das andere Problem ist natürlich auch immer die Authentizität der Aufnahme in der Presse .. In diversen Journalen über Promis et al. ist natürlich viel an den Fotos gedreht .. Bei Informationsjournalismus sollte sowas natürlich unterbleiben, zumindest wenn man das ganze ernsthaft betreibt ...
Zitat: Harald Walter Pöschel 20.09.14, 17:33Zum zitierten Beitrag
Ich begreife nicht, warum man mich nicht versteht: Ganz simpel: Wers nicht kapiert- siehe dir hier mein Profilbild an: Auf der rechten Seite ist eine helle Stelle über der Brille. Dies wegretuschieren oder nicht? Das ist meine Frage!
Gruß R.Manneck
Ich begreife nicht, warum man mich nicht versteht: Ganz simpel: Wers nicht kapiert- siehe dir hier mein Profilbild an: Auf der rechten Seite ist eine helle Stelle über der Brille. Dies wegretuschieren oder nicht? Das ist meine Frage!
Gruß R.Manneck