f2,8 vs f3,5 - Schärfentiefe (Bokeh)
Guten Morgen,
eine kurze Frage am Morgen.
Ich habe eine Panasonic GH2 und ein Lumix 14-42mm (2. Gen müsste es sein aber nicht das Pancake Objektiv). Ich habe darüber nachgedacht mir das Sigma 19mm f2,8 DN zu holen, habe aber doch Zweifel.
Zweifel sind wie folgt :
- f2,8 im direkten Vergleich zu f3,5 keine 180€ Wert ? (hatte schon ein 1,8 Objektiv für meine nicht mehr vorhandene Nikon, aber habe nie den direkten vergleich gemacht)
- Kein Bildstabilisator
Ich würde das 19mm wohl fast nur fürs Filmen benutzen. Low Light performance spielt keine so große Rolle, da mir auch mit dem 14-42 ganz passable Szenen gelungen sind.
Was noch zu erwähnen ist, die GH2 bietet die Möglichkeit, die Brennweite im Videomodus Digital (praktisch verlustfrei) um den Faktor 2,6 zu erweitern. Heißt beim 19mm wären es ca. 49mm und beim 14-42 bei 14mm (f3,5), ca. 36mm.
- Würde sich der Kauf rein vom Gewinn der Schärfentiefe her lohnen ? Auch in Anbetracht dessen, das ich dann keinen Bildstabilisator haben und ggf. das Objektiv häufig wechseln muss ?
Ansonsten würde ich das Geld eher in anderes Equip stecken. Allerdings ist es mir erstmal wichtig, Eure Meinung zu dem ganzen zu hören.
eine kurze Frage am Morgen.
Ich habe eine Panasonic GH2 und ein Lumix 14-42mm (2. Gen müsste es sein aber nicht das Pancake Objektiv). Ich habe darüber nachgedacht mir das Sigma 19mm f2,8 DN zu holen, habe aber doch Zweifel.
Zweifel sind wie folgt :
- f2,8 im direkten Vergleich zu f3,5 keine 180€ Wert ? (hatte schon ein 1,8 Objektiv für meine nicht mehr vorhandene Nikon, aber habe nie den direkten vergleich gemacht)
- Kein Bildstabilisator
Ich würde das 19mm wohl fast nur fürs Filmen benutzen. Low Light performance spielt keine so große Rolle, da mir auch mit dem 14-42 ganz passable Szenen gelungen sind.
Was noch zu erwähnen ist, die GH2 bietet die Möglichkeit, die Brennweite im Videomodus Digital (praktisch verlustfrei) um den Faktor 2,6 zu erweitern. Heißt beim 19mm wären es ca. 49mm und beim 14-42 bei 14mm (f3,5), ca. 36mm.
- Würde sich der Kauf rein vom Gewinn der Schärfentiefe her lohnen ? Auch in Anbetracht dessen, das ich dann keinen Bildstabilisator haben und ggf. das Objektiv häufig wechseln muss ?
Ansonsten würde ich das Geld eher in anderes Equip stecken. Allerdings ist es mir erstmal wichtig, Eure Meinung zu dem ganzen zu hören.
rein von der Schärfentiefe her lohnt sich es nicht wohl nicht unbedingt - vor allem ist kein Gewinn von Schärfentiefe her sondern ein gewollter Verlust :) - wenn es aber um die Bildqualität geht - dann würde ich persönlich das Sigma kaufen und das 14-42 verscherbeln.... trotz Bequemlichkeit und Bildstabisierung - aber das ist meine persönliche Vorliebe
Wir haben ein Zubehörforum und ein Kaufberatungsforum
Da werden Sie geholfen.
Vielleicht verschiebt das ja jemand für Dich.
Da werden Sie geholfen.
Vielleicht verschiebt das ja jemand für Dich.
wenn du mit dem 14-42er nciht auf 19 mm zooms, sondern bei f/3.5 auf 25mm, hast du die gleiche schärfentiefe wie beim 19er mit f/2.8
wenn du mit f/3.5 19mm um einen halben schritt ran gehst, hast du auf 2m entfernung die gleiche schärfentiefe wie beim 2.8/19er einen halben schritt zurück.
und: bokeh hat nix direktes mit schärfentiefe zu tun, sondern ...
so grob aus dem bauch ...
lg gusti
wenn du mit f/3.5 19mm um einen halben schritt ran gehst, hast du auf 2m entfernung die gleiche schärfentiefe wie beim 2.8/19er einen halben schritt zurück.
und: bokeh hat nix direktes mit schärfentiefe zu tun, sondern ...
so grob aus dem bauch ...
lg gusti
@Creation
Danke erstmal !
Wie gesagt, ich bin mit dem 14-42mm zufrieden, es bildet scharf genug ab und hat einen Bildstabilisator. Deshalb würde ich erstmal anderes Equip kaufen und dann ggf. noch das Sigma.
@Hermann
Ich habe nicht nach einer Kaufberatung gesucht, sondern nach einer Antwort auf meine oben stehende Frage. Die konnte mir tatsächlich jemand beantworten und zwar ohne jede Spur von einer Kaufberatung. Komisch, nicht ?
@Nescio
Riesen Dank, hat mir wirklich geholfen !
Danke erstmal !
Wie gesagt, ich bin mit dem 14-42mm zufrieden, es bildet scharf genug ab und hat einen Bildstabilisator. Deshalb würde ich erstmal anderes Equip kaufen und dann ggf. noch das Sigma.
@Hermann
Ich habe nicht nach einer Kaufberatung gesucht, sondern nach einer Antwort auf meine oben stehende Frage. Die konnte mir tatsächlich jemand beantworten und zwar ohne jede Spur von einer Kaufberatung. Komisch, nicht ?
@Nescio
Riesen Dank, hat mir wirklich geholfen !