Berechnung der Bildgröße abh. von Brennweite und Auflösung
Hallo, ich habe mal eine Theoriefrage.
Ich möchte bewerten, ob sich für mich im Bereich der Gigapixel-Panoramafotografie die Anschaffung einer Vollformat-Kamera mit 50MP-Sensor und 200mm-Objektiv lohnt, wenn ich bisher mit 20MP im Vollformat und 400mm fotografiere.
Es geht hier erstmal NUR um die erreichbare Bildauflösung. Die 50MP-Kamera (hier Sony Alpha 7R II) und das 70-200mm-Objektiv dafür hat weitere Vorteile, z.B. viel geringeres Gewicht als die EOS 5D III mit Canon 100-400mm L-Linse, was beim motorisierten Panoramakopf ein wichtiger Faktor ist. Aber das mal außen vor. Ich bitte euch nur um die theoretische Grundlage, mit der ich ausrechnen kann, mit welcher Kombi (20MP & 400mm bzw. 50MP und 200mm) ich welchen Abbildungsmaßstab bekomme bzw. wieviel Pixel auf dem Bild nachher das gelbe Haus dort im Panorama einnimmt bei beiden Varianten. Irgendwie bekomme ich das gedanklich gerade nicht selber hin :-/
Vielen Dank!
Daniel
Ich möchte bewerten, ob sich für mich im Bereich der Gigapixel-Panoramafotografie die Anschaffung einer Vollformat-Kamera mit 50MP-Sensor und 200mm-Objektiv lohnt, wenn ich bisher mit 20MP im Vollformat und 400mm fotografiere.
Es geht hier erstmal NUR um die erreichbare Bildauflösung. Die 50MP-Kamera (hier Sony Alpha 7R II) und das 70-200mm-Objektiv dafür hat weitere Vorteile, z.B. viel geringeres Gewicht als die EOS 5D III mit Canon 100-400mm L-Linse, was beim motorisierten Panoramakopf ein wichtiger Faktor ist. Aber das mal außen vor. Ich bitte euch nur um die theoretische Grundlage, mit der ich ausrechnen kann, mit welcher Kombi (20MP & 400mm bzw. 50MP und 200mm) ich welchen Abbildungsmaßstab bekomme bzw. wieviel Pixel auf dem Bild nachher das gelbe Haus dort im Panorama einnimmt bei beiden Varianten. Irgendwie bekomme ich das gedanklich gerade nicht selber hin :-/
Vielen Dank!
Daniel
19.01.16, 15:53
Beitrag 2 von 4
Wenn du eine Bahnlinie, die von links nach rechts läuft, fotografierst:
dann hast du mit dem 200 mm-Objektiv z. B. 100 m auf dem Bild.
mit dem 400 mm-Objektiv hast du dann 50 m auf dem Bild
die 100 m nehmen 5760 Pixel bei der Canon ein und
die 50 m nehmen 7952 Pixel bei der Sony ein
oder? :-)
dann hast du mit dem 200 mm-Objektiv z. B. 100 m auf dem Bild.
mit dem 400 mm-Objektiv hast du dann 50 m auf dem Bild
die 100 m nehmen 5760 Pixel bei der Canon ein und
die 50 m nehmen 7952 Pixel bei der Sony ein
oder? :-)
19.01.16, 16:15
Beitrag 3 von 4
ich habe wohl die Kamera-Objektiv-Kombinationen verwechselt
Sony, 7952 x 5304 -Sensor, 200 mm-Objektiv
Canon, 5760 x 3840-Sensor, 400 mm-Objektiv
die 100-m-Strecke misst bei 200-mm-Objektiv also 7952 Pixel und
die 50-m-Strecke misst bei 400-mm-Objektiv 5760 Pixel.
(Edit Admin: Wegen fehlendem Bezug zu entferntem OT-Beitrag editiert) Administrativ geändert am 20.01.16, 13:33.
Sony, 7952 x 5304 -Sensor, 200 mm-Objektiv
Canon, 5760 x 3840-Sensor, 400 mm-Objektiv
die 100-m-Strecke misst bei 200-mm-Objektiv also 7952 Pixel und
die 50-m-Strecke misst bei 400-mm-Objektiv 5760 Pixel.
(Edit Admin: Wegen fehlendem Bezug zu entferntem OT-Beitrag editiert) Administrativ geändert am 20.01.16, 13:33.
Danke o_ke. Mir fehlte die Info, dass der Faktor 2 bei der Brennweite auch einen Faktor 2 bei der Bildgröße auf dem Sensor zur Folge hat. Damit geht es jetzt :-)
Also habe ich tatsächlich auch einen kleinen Auflösungsvorteil, wenn ich auf die Sony-Kombi umsteige. (In deinem ersten Post war der Vorteil gigantisch. Schade, dass da ein Fehler drin war ;-D)
Ich muss mal suchen, ob es auch ein 400mm-Objektiv für die Sony gibt (das deutlich leichter ist als ein Canon-400mm mit Adapter an der Sony). Dann wär die Sache für mich klar.
(Edit Admin: Wegen fehlendem Bezug zu entferntem OT-Beitrag editiert) Administrativ geändert am 20.01.16, 13:34.
Also habe ich tatsächlich auch einen kleinen Auflösungsvorteil, wenn ich auf die Sony-Kombi umsteige. (In deinem ersten Post war der Vorteil gigantisch. Schade, dass da ein Fehler drin war ;-D)
Ich muss mal suchen, ob es auch ein 400mm-Objektiv für die Sony gibt (das deutlich leichter ist als ein Canon-400mm mit Adapter an der Sony). Dann wär die Sache für mich klar.
(Edit Admin: Wegen fehlendem Bezug zu entferntem OT-Beitrag editiert) Administrativ geändert am 20.01.16, 13:34.