Zitat: Mischa B. 31.12.15, 16:33Zum zitierten Beitrag
Ich glaube nicht, dass der Test lohnende Ergebnisse hervorbringen wird. Da wird man eher sehen, was man ohnehin schon weiß.
Ältere Objektive sind stärker sphärisch korrigiert, mit maximaler Schärfe im Zentrum. Dies führt dazu, dass im Bokeh die Unschärfekreise stärker hervortreten.
Moderne Objektive sind eher auf ein möglichst cremiges Bokeh hin optimiert.
Es gibt hier kein allgemeines Besser und Schlechter, sondern das ist Geschmackssache und Geschmack der Zeit. Das Bokeh alter Objektive kann unruhig wirken, das Bokeh der neuen Objektive kann langweilig sein. Damit hängt aber auch vom Hintergrund ab, welche Objektive die besseren Bilder machen.
Wenn du jetzt alle Objektive mit demselben Hintergrund testest, kann es sein, dass dieser z. B. zu stark ablenkt und damit alle alten Objektive unruhige Bilder produzieren und durchfallen. Bei einem anderen Motiv und Hintergrund könnten die alten Objektive die spannenderen Bilder liefern. Und die Auswertung des Tests hängt dann sehr davon ab, was du als schön definierst.
Besser wäre ein Test, wenn du dir für jedes Objektiv einen Tag nimmst und versuchst, die Bilder zu machen, die die Stärken des Objektivs am besten zeigen. Aber das wäre noch mehr Arbeit, und vergleichbar wäre es nicht.
Übrigens, den Unterschied zwischen Blende 1,2 und 1,4 siehst du weder im weit entfernten Hintergrund noch in zwei Meter Entfernung, sondern direkt am Schärfeübergang zwischen dem scharfen und dem unscharfen Bereich.
Ich glaube nicht, dass der Test lohnende Ergebnisse hervorbringen wird. Da wird man eher sehen, was man ohnehin schon weiß.
Ältere Objektive sind stärker sphärisch korrigiert, mit maximaler Schärfe im Zentrum. Dies führt dazu, dass im Bokeh die Unschärfekreise stärker hervortreten.
Moderne Objektive sind eher auf ein möglichst cremiges Bokeh hin optimiert.
Es gibt hier kein allgemeines Besser und Schlechter, sondern das ist Geschmackssache und Geschmack der Zeit. Das Bokeh alter Objektive kann unruhig wirken, das Bokeh der neuen Objektive kann langweilig sein. Damit hängt aber auch vom Hintergrund ab, welche Objektive die besseren Bilder machen.
Wenn du jetzt alle Objektive mit demselben Hintergrund testest, kann es sein, dass dieser z. B. zu stark ablenkt und damit alle alten Objektive unruhige Bilder produzieren und durchfallen. Bei einem anderen Motiv und Hintergrund könnten die alten Objektive die spannenderen Bilder liefern. Und die Auswertung des Tests hängt dann sehr davon ab, was du als schön definierst.
Besser wäre ein Test, wenn du dir für jedes Objektiv einen Tag nimmst und versuchst, die Bilder zu machen, die die Stärken des Objektivs am besten zeigen. Aber das wäre noch mehr Arbeit, und vergleichbar wäre es nicht.
Übrigens, den Unterschied zwischen Blende 1,2 und 1,4 siehst du weder im weit entfernten Hintergrund noch in zwei Meter Entfernung, sondern direkt am Schärfeübergang zwischen dem scharfen und dem unscharfen Bereich.
Da hat sich jemand viel Gedanken und eine Menge arbeit gemacht, sehr informativ!
Was mit allerdings fehlt, ist der Look den die Objektive bewirken.
Wie verhalten sich die jeweiligen Objektive im Gegenlicht bei offener Blende im Zusammenhang mit den Hauttönen?
Was mit allerdings fehlt, ist der Look den die Objektive bewirken.
Wie verhalten sich die jeweiligen Objektive im Gegenlicht bei offener Blende im Zusammenhang mit den Hauttönen?
Hallo und vielen Dank für die Rückmeldungen.
Zur gewählten Sprache:
Als ich mich über die alten 50er Objektive informierte, war ich fast ausschliesslich mit englischen Informationsseiten und Foren konfrontiert.
Ich dachte daher, dass das Interesse im englischen Sprachraum wohl grösser ist.
Die Tatsache, dass Englisch eine Sprache ist, die man in sehr vielen Ländern spricht oder zumindest an der Schule lernt, hat mich nur darin bekräftigt.
Ausserdem war ich in der Vorbereitung für mein Cambridge Proficiency Diplom, weshalb ich den Blog als gute Übung betrachtete. :)
Zu radioaktiven Objektiven hat roro ro das wichtigste gesagt. Für eine ausführliche Lektüre habe ich dazu natürlich auch einen Artikel verfasst:
https://mbphotox.wordpress.com/2015/07/ ... ve-lenses/
@Anthracite:
Ich hoffe sehr, dass die Objektive nicht allesamt so unruhiges Boke produzieren wie die Nikkore.
Ich sehe was du meinst mit den Präferenzen der Betrachter, aber es geht hier ja primär drum, einen Vergleich zu liefern, damit man sich ein Bild machen kann, bevor man sich eine alte Scherbe anschafft.
Ich bin ganz klar ein Fan vom cremigen Boke meines 85L und hätte am liebsten sowas ähnliches in meinem zukünftigen 50er.
Den Ansatz mit dem "Tagesbericht" hatte ich mir ursprünglich auch vorgenommen, aber dazu fehlt mir schlicht die Zeit. Ausserdem fällt, wie du selber sagst, die Möglichkeit des Vergleichs ins Wasser. Ich behaupte, dass man mit allen Objektiven grandiose Fotos schiessen kann und ihre Schwächen und Vürzüge entsprechend zu seinem Vorteil nutzen. Dieser moderne, pädagogisch korrekte Ansatz war aber nie das Ziel meines Blogs. Ich will die Objektive gnadenlos testen/blossstellen und in jeder möglichen Disziplin einen klaren Sieger küren.
Zum Boke:
Alle vor demselben Hintergrund zu testen ist eine Voraussetzung für den Vergleich. Die Büsche, Sträucher und Äste sind ganz klar eine Herausforderung und werden in einen Vergleich kommen, aber ich bin offen für weitere Vorschläge.
Was würdest du denn alternativ zum zuvor gezeigten Motiv vorschlagen?
@PMW:
Zum "Look" der Objektive hätte ich ja den Test geplant, den Anthracite offenbar nicht für besonders toll erachtet.
Betreffend Hauttöne bei Offenblende im Gegenlicht:
Der Test zum Flaring bei Gegenlicht hat bereits gezeigt, was für wunderschöne Figuren entstehen und wie stark der Kontrast einbricht.
Mein erster Test zu den Farben hat leider überhaupt nichts gebracht, da alle Objektive exakt das gleiche ablieferten.
Es ist viel, viel wichtiger (in meinen Augen), dass der Weissabgleich stimmt und das Farbprofil passt.
Mit den VSCO presets habe ich eine riesige Auswahl an zusätzlichen Farbprofilen zur Auswahl, aber für Portraits gefällt mir meist das Profil "Portrait" von Canon in Lightroom am besten.
Meine Artikel zu den Farbstichen haben mir gezeigt, dass es wichtig ist, den Weissabgleich zu korrigieren, aber sobald dies geschehen ist, lassen sich die Farben nicht mehr unterscheiden.
Ich frage mich daher, ob die ganze "Leica-Farben"-Geschichte nicht eher ein "Mythos" aus den Film-Tagen ist, der durch die jpg-Konvertierung in Leica-Kameras am Leben gehalten wird?
Zur gewählten Sprache:
Als ich mich über die alten 50er Objektive informierte, war ich fast ausschliesslich mit englischen Informationsseiten und Foren konfrontiert.
Ich dachte daher, dass das Interesse im englischen Sprachraum wohl grösser ist.
Die Tatsache, dass Englisch eine Sprache ist, die man in sehr vielen Ländern spricht oder zumindest an der Schule lernt, hat mich nur darin bekräftigt.
Ausserdem war ich in der Vorbereitung für mein Cambridge Proficiency Diplom, weshalb ich den Blog als gute Übung betrachtete. :)
Zu radioaktiven Objektiven hat roro ro das wichtigste gesagt. Für eine ausführliche Lektüre habe ich dazu natürlich auch einen Artikel verfasst:
https://mbphotox.wordpress.com/2015/07/ ... ve-lenses/
@Anthracite:
Ich hoffe sehr, dass die Objektive nicht allesamt so unruhiges Boke produzieren wie die Nikkore.
Ich sehe was du meinst mit den Präferenzen der Betrachter, aber es geht hier ja primär drum, einen Vergleich zu liefern, damit man sich ein Bild machen kann, bevor man sich eine alte Scherbe anschafft.
Ich bin ganz klar ein Fan vom cremigen Boke meines 85L und hätte am liebsten sowas ähnliches in meinem zukünftigen 50er.
Den Ansatz mit dem "Tagesbericht" hatte ich mir ursprünglich auch vorgenommen, aber dazu fehlt mir schlicht die Zeit. Ausserdem fällt, wie du selber sagst, die Möglichkeit des Vergleichs ins Wasser. Ich behaupte, dass man mit allen Objektiven grandiose Fotos schiessen kann und ihre Schwächen und Vürzüge entsprechend zu seinem Vorteil nutzen. Dieser moderne, pädagogisch korrekte Ansatz war aber nie das Ziel meines Blogs. Ich will die Objektive gnadenlos testen/blossstellen und in jeder möglichen Disziplin einen klaren Sieger küren.
Zum Boke:
Alle vor demselben Hintergrund zu testen ist eine Voraussetzung für den Vergleich. Die Büsche, Sträucher und Äste sind ganz klar eine Herausforderung und werden in einen Vergleich kommen, aber ich bin offen für weitere Vorschläge.
Was würdest du denn alternativ zum zuvor gezeigten Motiv vorschlagen?
@PMW:
Zum "Look" der Objektive hätte ich ja den Test geplant, den Anthracite offenbar nicht für besonders toll erachtet.
Betreffend Hauttöne bei Offenblende im Gegenlicht:
Der Test zum Flaring bei Gegenlicht hat bereits gezeigt, was für wunderschöne Figuren entstehen und wie stark der Kontrast einbricht.
Mein erster Test zu den Farben hat leider überhaupt nichts gebracht, da alle Objektive exakt das gleiche ablieferten.
Es ist viel, viel wichtiger (in meinen Augen), dass der Weissabgleich stimmt und das Farbprofil passt.
Mit den VSCO presets habe ich eine riesige Auswahl an zusätzlichen Farbprofilen zur Auswahl, aber für Portraits gefällt mir meist das Profil "Portrait" von Canon in Lightroom am besten.
Meine Artikel zu den Farbstichen haben mir gezeigt, dass es wichtig ist, den Weissabgleich zu korrigieren, aber sobald dies geschehen ist, lassen sich die Farben nicht mehr unterscheiden.
Ich frage mich daher, ob die ganze "Leica-Farben"-Geschichte nicht eher ein "Mythos" aus den Film-Tagen ist, der durch die jpg-Konvertierung in Leica-Kameras am Leben gehalten wird?
Ich muss mich wiederholen:
Leider ist kein Zuiko mit hoher Seriennummer dabei.
Bei eigenen Test hat es sich mit dem Summilux 50/1.4 Bj.ca.79 als ebenbürtig erwiesen, z.T. wie bei der Randschärfe sogar als besser.
Leider ist kein Zuiko mit hoher Seriennummer dabei.
Bei eigenen Test hat es sich mit dem Summilux 50/1.4 Bj.ca.79 als ebenbürtig erwiesen, z.T. wie bei der Randschärfe sogar als besser.
Hey,
ja, dass mein Zuiko so ne Limone ist, wurmt mich auch, aber ein neueres lag schlicht nicht mehr im Budget.
Gerne hätte ich auch ein Summilux oder ein Summicron (R) im Test dabei gehabt, aber das 50/1.2 von Nikon bekam Priorität, weil mich das für die F2 auch noch interessiert hatte.
Ich muss mal schauen, ob sich die übrigen gut verkaufen lassen, vielleicht hole ich mir noch ein neueres Olympus und ein Summicron für eine Nachrunde (Das Pancolar und das Helios bleiben sicher, der Rest geht), bevor ich mir vermutlich ein Zeiss Milvus 50mm f/1.4 holen werde.
ja, dass mein Zuiko so ne Limone ist, wurmt mich auch, aber ein neueres lag schlicht nicht mehr im Budget.
Gerne hätte ich auch ein Summilux oder ein Summicron (R) im Test dabei gehabt, aber das 50/1.2 von Nikon bekam Priorität, weil mich das für die F2 auch noch interessiert hatte.
Ich muss mal schauen, ob sich die übrigen gut verkaufen lassen, vielleicht hole ich mir noch ein neueres Olympus und ein Summicron für eine Nachrunde (Das Pancolar und das Helios bleiben sicher, der Rest geht), bevor ich mir vermutlich ein Zeiss Milvus 50mm f/1.4 holen werde.
Bei den älteren Linsen sagt mir persönlich das Bokeh ab den mittleren Blenden nicht wirklich zu. Daher benutze ich ältere Objektive (OM Zuiko 1,4/50 ; OM Zuiko 3,5/50 ; OM Zuiko 2/90 ; das Canon EF 1,8/50 der ersten Stunde ist hier mein Favorit!) an meiner EOS mit Crop 1,6 lieber ganz offen und bei Dämmerungs-/Nachtaufnahmen. Bei schlechtem Licht ist das manuelle Fokussieren allerdings recht anspruchsvoll...
Noch vor 30 Jahren waren Schärfe, Farbtreue und fehlende Farbsäume wichtiger als das Bokeh - heute scheint es ehr umgekehrt zu sein *g*.
Noch vor 30 Jahren waren Schärfe, Farbtreue und fehlende Farbsäume wichtiger als das Bokeh - heute scheint es ehr umgekehrt zu sein *g*.
Habe inzwischen einen Artikel zu meinem Makro-Objektiv verfasst:
https://mbphotox.wordpress.com/2016/01/17/mamiya/
Zur Schärfe ausserhalb der Bildmitte habe ich meinen Artikel ebenfalls fertig
https://mbphotox.wordpress.com/2016/01/10/sharpness2/
und was das Flaring von Lichtquellen ausserhalb des Bildes angeht, habe ich sehr interessante Beobachtungen angestellt.
https://mbphotox.wordpress.com/2016/01/14/flaring2/
Ich habe einen Color Checker Passport gekauft, den ich nächsten Freitag abholen werde. Damit werde ich den Artikel zum Vergleich der Farbwiedergabe machen und jeweils meinen Weissabgleich/Farbprofil mit der Kamera einstellen, bei Portrait-Shootings)
Inzwischen habe ich hier 3 unterschiedliche Helios 44-Linsen.
Diese werde ich in einem ausführlichen "Shootout" gegeneinander vergleichen.
https://mbphotox.wordpress.com/2016/01/17/mamiya/
Zur Schärfe ausserhalb der Bildmitte habe ich meinen Artikel ebenfalls fertig
https://mbphotox.wordpress.com/2016/01/10/sharpness2/
und was das Flaring von Lichtquellen ausserhalb des Bildes angeht, habe ich sehr interessante Beobachtungen angestellt.
https://mbphotox.wordpress.com/2016/01/14/flaring2/
Ich habe einen Color Checker Passport gekauft, den ich nächsten Freitag abholen werde. Damit werde ich den Artikel zum Vergleich der Farbwiedergabe machen und jeweils meinen Weissabgleich/Farbprofil mit der Kamera einstellen, bei Portrait-Shootings)
Inzwischen habe ich hier 3 unterschiedliche Helios 44-Linsen.
Diese werde ich in einem ausführlichen "Shootout" gegeneinander vergleichen.