Tokina 11-16mm Nikon sehr unscharf bei f2.8
11.09.14, 12:58
Beitrag 1 von 10
Hallo zusammen,
habe mir bei ebay ein Tokina 11-16mm 116 PRO DX f2.8 gekauft. Zur Auswahl stand alternativ noch ein Sigma 10-20mm f4-5.6. Das Ultraweitwinkel ist für die Nikon D7000 gedacht, um ein 18-200mm zu ergänzen im Ultraweitwinkel.
Das 18-200 ist zwar super vielseitig, aber gerade bei 18mm muss man schon auf f8 abblenden, um keine verschwommenen Bilder zu erhalten.
Nun hatte ich gerade das Tokina gewählt, weil das in allen Tests immer am "schärfsten" abgeschnitten hat, auch bei f2.8.
Klar muss man normalerweise ca. 2 Blenden abblenden, um ein schärferes Bild zu erlangen, was dann von f2.8 also ca. f5.6 wäre.
Mir scheint es aber, dass das Objektiv bei f2.8 dermaßen schwammig ist (sogar ohne Vergrößerung), dass es kaum wirklich nutzbar ist (nicht nur am Rand, sondern auch mittig direkt im Fokuspunkt, egal bei welcher Entfernung). Bei f5.6 ist es tatsächlich besser, bei f8 am besten. Bei f2.8 würde ich sagen ist es unschärfer als alle Testbilder, die ich auf pixel-peeper.com gesehen habe.
Wenn ich nun immer auf f8 abblenden muss, hätte ich mir auch genauso gut das günstigere Sigma 10-20 holen können.
Hat jemand schonmal so ein Objektiv gehabt, kann es sein, dass der Autofokus nicht korrekt funktioniert (bei f8 klappt es ja), oder es irgendwie dejustiert ist? Da es ein Privatkauf bei ebay war, kann ich es nicht umtauschen, einen Vergleich habe ich leider auch nicht, aber es ist um einiges unschärfer, als das 18-200 ohne abzublenden wie ich meine. Das widerspricht eigentlich allen Tokina 11-16 Testberichten.
Ich werde heute abend mal ein paar Testbilder hochladen, und mich im Fotoladen mal erkundigen und es vielleicht mal mit einem "neuen" Sigma 10-20 vergleichen. Sollte es tatsächlich am Objektiv liegen (keine Garantie mehr) kommt wohl nur ein Wiederverkauf in Frage oder halt Reparatur :-/
Generell wird das Objektiv für Landschaftsaufnahmen, Architektur oder Indoor (Räume) verwendet, daher fand ich die f2.8 zumindest für die Raumaufnahmen interessant. Aber wenn man auf f5.6 oder f8 abblenden muss, um überhaupt brauchbare Bilder zu bekommen, ist das Ganze doch nicht so prickelnd...
habe mir bei ebay ein Tokina 11-16mm 116 PRO DX f2.8 gekauft. Zur Auswahl stand alternativ noch ein Sigma 10-20mm f4-5.6. Das Ultraweitwinkel ist für die Nikon D7000 gedacht, um ein 18-200mm zu ergänzen im Ultraweitwinkel.
Das 18-200 ist zwar super vielseitig, aber gerade bei 18mm muss man schon auf f8 abblenden, um keine verschwommenen Bilder zu erhalten.
Nun hatte ich gerade das Tokina gewählt, weil das in allen Tests immer am "schärfsten" abgeschnitten hat, auch bei f2.8.
Klar muss man normalerweise ca. 2 Blenden abblenden, um ein schärferes Bild zu erlangen, was dann von f2.8 also ca. f5.6 wäre.
Mir scheint es aber, dass das Objektiv bei f2.8 dermaßen schwammig ist (sogar ohne Vergrößerung), dass es kaum wirklich nutzbar ist (nicht nur am Rand, sondern auch mittig direkt im Fokuspunkt, egal bei welcher Entfernung). Bei f5.6 ist es tatsächlich besser, bei f8 am besten. Bei f2.8 würde ich sagen ist es unschärfer als alle Testbilder, die ich auf pixel-peeper.com gesehen habe.
Wenn ich nun immer auf f8 abblenden muss, hätte ich mir auch genauso gut das günstigere Sigma 10-20 holen können.
Hat jemand schonmal so ein Objektiv gehabt, kann es sein, dass der Autofokus nicht korrekt funktioniert (bei f8 klappt es ja), oder es irgendwie dejustiert ist? Da es ein Privatkauf bei ebay war, kann ich es nicht umtauschen, einen Vergleich habe ich leider auch nicht, aber es ist um einiges unschärfer, als das 18-200 ohne abzublenden wie ich meine. Das widerspricht eigentlich allen Tokina 11-16 Testberichten.
Ich werde heute abend mal ein paar Testbilder hochladen, und mich im Fotoladen mal erkundigen und es vielleicht mal mit einem "neuen" Sigma 10-20 vergleichen. Sollte es tatsächlich am Objektiv liegen (keine Garantie mehr) kommt wohl nur ein Wiederverkauf in Frage oder halt Reparatur :-/
Generell wird das Objektiv für Landschaftsaufnahmen, Architektur oder Indoor (Räume) verwendet, daher fand ich die f2.8 zumindest für die Raumaufnahmen interessant. Aber wenn man auf f5.6 oder f8 abblenden muss, um überhaupt brauchbare Bilder zu bekommen, ist das Ganze doch nicht so prickelnd...
11.09.14, 16:54
Beitrag 2 von 10
Wenn das Objektiv defekt ist und dies nicht in der Anzeige angegeben war, kannst du es natürlich umtauschen. Wird möglicherweise dann schwierig mit der Beweislage. Aber beschwer dich doch einfach mal beim Verkäufer. Oder hat er dich über den Mangel aufgeklärt?
Jedes Objektiv ist nun einmal anders, deshalb lohnt es sich, Objektive nur zu kaufen, wenn man sie auch ausprobieren konnte. Das mache ich auch bei nagelneuen, die der Verkäufer aus dem Karton holt. Mit der eigenen Kamera.
Ansonsten bin ich bei f4 auch nicht so extrem glücklich mit meinem Sigma 10-20, so richtig gut finde ich es erst ab f8. Habe am Anfang nicht damit gerechnet, dass ich es je mit Offenblende benutzen würde. Na, jetzt bin ich auf dem Trip Landschaft mit Sternen, da wünsche ich mir das Tokina.
Jedes Objektiv ist nun einmal anders, deshalb lohnt es sich, Objektive nur zu kaufen, wenn man sie auch ausprobieren konnte. Das mache ich auch bei nagelneuen, die der Verkäufer aus dem Karton holt. Mit der eigenen Kamera.
Ansonsten bin ich bei f4 auch nicht so extrem glücklich mit meinem Sigma 10-20, so richtig gut finde ich es erst ab f8. Habe am Anfang nicht damit gerechnet, dass ich es je mit Offenblende benutzen würde. Na, jetzt bin ich auf dem Trip Landschaft mit Sternen, da wünsche ich mir das Tokina.
11.09.14, 19:49
Beitrag 3 von 10
Hast du mal ein typisches Beispielbild?
Ich halte es für normal, im Bereich von f5,6 bis f8 damit zu fotografieren, weil dort nunmal die beste Leistung zu erwarten ist. F2,8 wäre die absolute Ausnahme.
Ich halte es für normal, im Bereich von f5,6 bis f8 damit zu fotografieren, weil dort nunmal die beste Leistung zu erwarten ist. F2,8 wäre die absolute Ausnahme.
11.09.14, 19:50
Beitrag 4 von 10
Hallo,
habe noch ein paar Tests gemacht und 3 Bilder angehängt.
Das erste ist mit Autofokus bei f2.8 erstellt. Ziemlich unscharf und so kaum nutzbar.
Das zweite ist manuell auf unendlich fokussiert und ist noch unschärfer.
Das dritte ist manuell fokussiert, diesmal aber in die andere Richtung, vom Autofokuspunkt aus etwas näher ran. Dies mal ist das Bild scharf.
Das Ganze lässt sich noch weiter nachvollziehen:
Wenn ich in der Kamera die Objektiv-AF-Feineinstellung aktiviere, und diese um 20 Punkte "näher" einstelle (mehr geht leider nicht), dann wird das Bild bei Nutzung vom Autofokus "etwas" schärfer. Leider nicht ausreichend, ein manuelles Nachfokussieren ist somit immer nötig.
http://s7.postimg.org/hf0sfylx7/1_unsch ... ofukus.jpg
http://s23.postimg.org/4g7z68o8r/2_noch ... ndlich.jpg
http://s8.postimg.org/nzx8taa9x/3_schar ... ssiert.jpg
habe noch ein paar Tests gemacht und 3 Bilder angehängt.
Das erste ist mit Autofokus bei f2.8 erstellt. Ziemlich unscharf und so kaum nutzbar.
Das zweite ist manuell auf unendlich fokussiert und ist noch unschärfer.
Das dritte ist manuell fokussiert, diesmal aber in die andere Richtung, vom Autofokuspunkt aus etwas näher ran. Dies mal ist das Bild scharf.
Das Ganze lässt sich noch weiter nachvollziehen:
Wenn ich in der Kamera die Objektiv-AF-Feineinstellung aktiviere, und diese um 20 Punkte "näher" einstelle (mehr geht leider nicht), dann wird das Bild bei Nutzung vom Autofokus "etwas" schärfer. Leider nicht ausreichend, ein manuelles Nachfokussieren ist somit immer nötig.
http://s7.postimg.org/hf0sfylx7/1_unsch ... ofukus.jpg
http://s23.postimg.org/4g7z68o8r/2_noch ... ndlich.jpg
http://s8.postimg.org/nzx8taa9x/3_schar ... ssiert.jpg
11.09.14, 20:09
Beitrag 5 von 10
Nach ein paar weiteren Testbildern draußen kann ich nun tatsächlich doch keinen Unterschied mehr erkennen zwischen manuell nachfokussieren und der 20-Punkte-AF-Korrektur. Scheint also mit der AF-Korrektur doch in Ordnung zu sein, schärfer geht es bei f2.8 einfach nicht mehr.
Naja, werd es nochmal ein paar Tage beobachten in verschiedenen Lichtverhältnissen, hoffentlich ist mit der Korrektur alles ausreichend :-)
Naja, werd es nochmal ein paar Tage beobachten in verschiedenen Lichtverhältnissen, hoffentlich ist mit der Korrektur alles ausreichend :-)
11.09.14, 20:23
Beitrag 6 von 10
Zitat: Marco Seine 11.09.14, 19:50Zum zitierten Beitrag
Aber das wundert dich jetzt bei einem Motiv, das nur 2m entfernt ist, nicht wirklich, oder? Schließlich hast du auf unendlich fokussiert.
Wie sehen denn die Bilder aus, wenn du (manuell oder per AF) auf ein Detail im Motiv fokussierst, also in ca. 2m Entfernung?
Aber das wundert dich jetzt bei einem Motiv, das nur 2m entfernt ist, nicht wirklich, oder? Schließlich hast du auf unendlich fokussiert.
Wie sehen denn die Bilder aus, wenn du (manuell oder per AF) auf ein Detail im Motiv fokussierst, also in ca. 2m Entfernung?
11.09.14, 21:17
Beitrag 7 von 10
Das das zweite Bild (unendlich fokussiert) unschärfer ist, ist im nachhinein klar. Aber immerhin konnte ich daran erkennen, dass vom automatischen Fokusmesspunkt aus die "Richtung in Richtung unendlich" die falsche ist :) D.h. wenn ich manuell näher nachfokussieren muss, saß der AF etwas zu "weit", eben irgendwo zwischen dem optimalen Fokuspunkt und unendlich.
Das Problem scheint sich etwas zu verstärken, wenn das Motiv näher ist, z.B. nur ein Meter. Dann reicht die in der Kamera gemachte AF-Korrektur nicht aus und das Bild wird tatsächlich beim nochmaligen manuellen Nachfokussieren noch einen Tacken schärfer. Aber die AF Korrektur ist schon sehr gut, zumindest ausreichend scharf, damit kann man gut leben.
Problem wäre es allerdings, wenn man eine kleinere Kamera hätte, die keine AF-Korrektur für einzelne Objektive hat, die D7000 hat es zum Glück :)
Das Problem scheint sich etwas zu verstärken, wenn das Motiv näher ist, z.B. nur ein Meter. Dann reicht die in der Kamera gemachte AF-Korrektur nicht aus und das Bild wird tatsächlich beim nochmaligen manuellen Nachfokussieren noch einen Tacken schärfer. Aber die AF Korrektur ist schon sehr gut, zumindest ausreichend scharf, damit kann man gut leben.
Problem wäre es allerdings, wenn man eine kleinere Kamera hätte, die keine AF-Korrektur für einzelne Objektive hat, die D7000 hat es zum Glück :)
ich hab das Tokina 11-16 an einer D300s im Einsatz.
Wenn ich mir deine Testbilder anschaue würde ich mal mutmassen, dass das Objektiv defekt ist.
Bei so kurzen Brennweiten ist es ja schon fast unmöglich wirklich unscharfe Bilder zu produzieren, Focusfehler würde ich daher mal ausschliessen.
Hier noch ein kleiner Vergleich:
[fc-foto:26454467]
Gruss
Philipp
Wenn ich mir deine Testbilder anschaue würde ich mal mutmassen, dass das Objektiv defekt ist.
Bei so kurzen Brennweiten ist es ja schon fast unmöglich wirklich unscharfe Bilder zu produzieren, Focusfehler würde ich daher mal ausschliessen.
Hier noch ein kleiner Vergleich:
[fc-foto:26454467]
Gruss
Philipp
Zitat: Marco Seine 11.09.14, 19:50Zum zitierten Beitrag
Hallo,
ich hatte das Objketiv ebenfalls und konnte mit AF nur 'zufällig' scharfe Bilder produzieren. Manuell fokussiert war es aber scharf, auch bei f2.8, so wie ein SWW eben sein kann.
Hallo,
ich hatte das Objketiv ebenfalls und konnte mit AF nur 'zufällig' scharfe Bilder produzieren. Manuell fokussiert war es aber scharf, auch bei f2.8, so wie ein SWW eben sein kann.
Hallo,
Ich habe das Objektiv seit 4Jahren und es funktioniert Super!
Gibt weder an der D80 noch an der D7000 damit Probleme in Sachen Schärfe.
Also wenn du nicht beim knipsen verreist oder unmögliche Einstellungen in der Cam hast, dann hat deines einen Fehler.
Gruß Dirk
Ich habe das Objektiv seit 4Jahren und es funktioniert Super!
Gibt weder an der D80 noch an der D7000 damit Probleme in Sachen Schärfe.
Also wenn du nicht beim knipsen verreist oder unmögliche Einstellungen in der Cam hast, dann hat deines einen Fehler.
Gruß Dirk