Hallo zusammen,
Mir ist bei meinem Tele aufgefallen, dass die linke Bildhälfte schärfer ist als mitte oder rechts. Um sicherzugehen habe ich ein Experiment mit meinen Lieblingstestmotiven gemacht: 5 Fotos mit dem Motiv jeweils auf der linken Seite, in der Mitte und auf der rechten Seite. Fokussiert wurde via liveview und 10x Fokuslupe, die schärfsten Fotos habe ich jeweils rausgesucht. Das Ergebnis ist schon recht unterschiedlich: http://daten-transport.de/ansicht.php?id=xTyV7dKP4BwG (1:1 Ansichten aufm Motiv)
Die Frage ist nun, was ist mit dem Objektiv los oder bin ich einfach zu blöd? Abblenden bringt nur minimale Besserung, jedoch bleibt die linke Seite schärfer als die Mitte. Im Nahbereich, bei vergleichsweiser sehr knapper Schärfentiefe, kann ich kein solches Problem feststellen bzw sehe ich kaum einen Unterschied in der Schärfe - es existiert nur auf Distanz. Mit 1.4er Extender ist die rechte Hälfte nicht mehr zu gebrauchen.
Mir ist bei meinem Tele aufgefallen, dass die linke Bildhälfte schärfer ist als mitte oder rechts. Um sicherzugehen habe ich ein Experiment mit meinen Lieblingstestmotiven gemacht: 5 Fotos mit dem Motiv jeweils auf der linken Seite, in der Mitte und auf der rechten Seite. Fokussiert wurde via liveview und 10x Fokuslupe, die schärfsten Fotos habe ich jeweils rausgesucht. Das Ergebnis ist schon recht unterschiedlich: http://daten-transport.de/ansicht.php?id=xTyV7dKP4BwG (1:1 Ansichten aufm Motiv)
Die Frage ist nun, was ist mit dem Objektiv los oder bin ich einfach zu blöd? Abblenden bringt nur minimale Besserung, jedoch bleibt die linke Seite schärfer als die Mitte. Im Nahbereich, bei vergleichsweiser sehr knapper Schärfentiefe, kann ich kein solches Problem feststellen bzw sehe ich kaum einen Unterschied in der Schärfe - es existiert nur auf Distanz. Mit 1.4er Extender ist die rechte Hälfte nicht mehr zu gebrauchen.
Bist Du sicher, dass das Motiv für einen Test taugt?
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Bin ich. Um dich zu beruhigen habe ich eben mit einem Target und Dreibein den Test wiederholt, selbe Phänomen und zu meinen Überraschen auch bei etwas kürzerer Distanz, was mir vorher bei realen Motiven nie auffiel (ich teste erst, wenn mir etwas auffällt).
Hier der Link mit dem Fokus Target mitte und rechts: http://daten-transport.de/?id=p8MYY5UyzZdV (links hab ich verbockt, bin gegens Stativ gekommen und wollte nicht alles nochmal neu machen damit die Ausrichtung passt)
Dass der Fokus sitzt, lässt sich der im Ausschnitt nicht sichtbaren AF Feinabstimmungsskala entnehmen - das Problem ist es also nicht. Gerne kann ich bei nicht so später Stund noch mehr Aufnahmen machen. Meiner Meinung nach sollte dies zur Veranschaulichung schon genügen.
Die Vermutung wäre eine Dezentrierung, jedoch bin ich mir nicht sicher. Siehe auch http://www.gletscherbruch.de/foto/test/ ... erung.html (Im Gegensatz zu den dort gezeigten Test, waren meine ohne Verschwenken)
Das Vergnügen mit einer hatte ich bereits, jedoch sehr stark ausgeprägt - so stark, dass es zu einer Seite hin in Streifen verzerrt war. Da mir diese Verzerrung fehlt, ist die Frage, was es ist - zumal die Mitte ebenfalls in mitleidenschaft gerät.
Hier der Link mit dem Fokus Target mitte und rechts: http://daten-transport.de/?id=p8MYY5UyzZdV (links hab ich verbockt, bin gegens Stativ gekommen und wollte nicht alles nochmal neu machen damit die Ausrichtung passt)
Dass der Fokus sitzt, lässt sich der im Ausschnitt nicht sichtbaren AF Feinabstimmungsskala entnehmen - das Problem ist es also nicht. Gerne kann ich bei nicht so später Stund noch mehr Aufnahmen machen. Meiner Meinung nach sollte dies zur Veranschaulichung schon genügen.
Die Vermutung wäre eine Dezentrierung, jedoch bin ich mir nicht sicher. Siehe auch http://www.gletscherbruch.de/foto/test/ ... erung.html (Im Gegensatz zu den dort gezeigten Test, waren meine ohne Verschwenken)
Das Vergnügen mit einer hatte ich bereits, jedoch sehr stark ausgeprägt - so stark, dass es zu einer Seite hin in Streifen verzerrt war. Da mir diese Verzerrung fehlt, ist die Frage, was es ist - zumal die Mitte ebenfalls in mitleidenschaft gerät.
um eine dezentrierung zu finden, gehst du so vor (stativ verwenden!):
1. motiv in weiter entfernung suchen (>100 m; möglichst feingliedrig: kirchturmuhr oder funkmast)
2. möglichst exakt fokussieren (bei offenblende; mittleres fokusfeld, ggf liveview)
3. autofokus abschalten, wenn benutzt
4. nun kamera verschwenken und bilder aufnehmen (mit offenblende): fokussiertes motiv rechts oben, rechts unten, mitte, links oben, links unten (reihenfolge beliebig, aber merken!)
5. aufnahmen auswerten
die ecken sollten gleichmäßig scharf/unscharf sein. die mitte darf (etwas) schärfer sein.
wenn eine seite schärfer ist oder eine ecke unschärfer als die andere/n, dann ist das objektiv dezentriert.
wenn du sicher bist, dass das objektiv ordentlich zentriert und im bildfeld die schärfe gleichmäßig ist, kannst du noch die kamera auf gleiche weise testen, nur hier jede ecke separat fokussieren (ggf manuell/mit liveview). sind hier die ecken unterschiedlich scharf, dass kann es sein, dass dein bildfeld in der kamera nicht korrekt liegt.
entweder ist dann die mattscheibe nicht planparallel/rechtwinklig zur bildebene oder das af-modul liegt schief in der kamera oder der spiegel ist nicht gut justiert. eher selten ist der chip selber schief oder das prisma/okular.
1. motiv in weiter entfernung suchen (>100 m; möglichst feingliedrig: kirchturmuhr oder funkmast)
2. möglichst exakt fokussieren (bei offenblende; mittleres fokusfeld, ggf liveview)
3. autofokus abschalten, wenn benutzt
4. nun kamera verschwenken und bilder aufnehmen (mit offenblende): fokussiertes motiv rechts oben, rechts unten, mitte, links oben, links unten (reihenfolge beliebig, aber merken!)
5. aufnahmen auswerten
die ecken sollten gleichmäßig scharf/unscharf sein. die mitte darf (etwas) schärfer sein.
wenn eine seite schärfer ist oder eine ecke unschärfer als die andere/n, dann ist das objektiv dezentriert.
wenn du sicher bist, dass das objektiv ordentlich zentriert und im bildfeld die schärfe gleichmäßig ist, kannst du noch die kamera auf gleiche weise testen, nur hier jede ecke separat fokussieren (ggf manuell/mit liveview). sind hier die ecken unterschiedlich scharf, dass kann es sein, dass dein bildfeld in der kamera nicht korrekt liegt.
entweder ist dann die mattscheibe nicht planparallel/rechtwinklig zur bildebene oder das af-modul liegt schief in der kamera oder der spiegel ist nicht gut justiert. eher selten ist der chip selber schief oder das prisma/okular.
08.10.16, 09:42
Beitrag 5 von 19
Guten Morgen Herr Johannes W..,
Ich habe mir Ihre Fotos angeschaut und bin nach einiger Recherche ebenfalls zu dem Schluss gekommen, dass es sich um eine Dezentrierung handelt. Je nach dem, wie stark die Dezentrierung ausfällt, kann auch die Mitte betroffen sein. Ist Ihnen das Objektiv vielleicht einmal hingefallen?
Um das genauer beurteilen zu können, müsste man den Test ändern. Vielleicht ein DIN A4 Blatt, welches in allen Ecken und in der Mitte eine Zahl oder ein Buchstabe aufweist, und dies so positioniert, dass sich die Kamera genau senkrecht zu dem Blatt befindet. Scharf gestellt wird dann über die Mitte. Das Blatt sollte auch formatfüllend abgebildet werden. Ich denke, das man so dem Ausmaß auf die Spur kommt.
Ich sehe gerade, das der Herr Detlef Jahn ebenfalls einen Test vorschlägt, vielleicht ist der besser.
Mit freundlichen Grüßen
Marvin Beeblebrox
Ich habe mir Ihre Fotos angeschaut und bin nach einiger Recherche ebenfalls zu dem Schluss gekommen, dass es sich um eine Dezentrierung handelt. Je nach dem, wie stark die Dezentrierung ausfällt, kann auch die Mitte betroffen sein. Ist Ihnen das Objektiv vielleicht einmal hingefallen?
Um das genauer beurteilen zu können, müsste man den Test ändern. Vielleicht ein DIN A4 Blatt, welches in allen Ecken und in der Mitte eine Zahl oder ein Buchstabe aufweist, und dies so positioniert, dass sich die Kamera genau senkrecht zu dem Blatt befindet. Scharf gestellt wird dann über die Mitte. Das Blatt sollte auch formatfüllend abgebildet werden. Ich denke, das man so dem Ausmaß auf die Spur kommt.
Ich sehe gerade, das der Herr Detlef Jahn ebenfalls einen Test vorschlägt, vielleicht ist der besser.
Mit freundlichen Grüßen
Marvin Beeblebrox
Johannes, Du bist doch nicht erst seit Gestern hier.
Was sollen wir mit diesen Ausschnitten? Zeig doch bitte ganze, vollständige, unbearbeitete Bilder.
Ja, eine Dezentrierung liegt nahe. Aber ohne AUSSAGEFÄHIGE Beispielbilder ...
Was sollen wir mit diesen Ausschnitten? Zeig doch bitte ganze, vollständige, unbearbeitete Bilder.
Ja, eine Dezentrierung liegt nahe. Aber ohne AUSSAGEFÄHIGE Beispielbilder ...
Das Bokeh sieht für mich nach Dezentrierung aus.
Zitat: Hermann Klecker 08.10.16, 14:30Zum zitierten BeitragWas die Ausschnitte sollen? Aufs wesentliche reduziert und ging schneller hochzuladen mit meinen aktuell unter 100kb/s. Aber bitte sehr, hier in voller Größe: http://daten-transport.de/ansicht.php?id=fVxL757Cchs2 RAW->JPG mit ACR Standardeinstellungen, ich hoffe das ist dir noch unbearbeitet genug.
Es ist nur das Bildfeld einer APS-C mit unverzeilichen 20MP, am VF dürfte der Effekt noch extremer sein, kann ich aber nicht testen.
Zitat: Hermann Klecker 08.10.16, 14:39Zum zitierten BeitragGeht doch auch so ;-) Über die Halos bis hin zu beinahe Doppelkonturen im leicht unscharfen Bereich habe ich mich bereits auch gewundert.. sowas kenne ich bisher nur von grottigen UV Filter (mein aller erster an ner Powershot, seitdem bin ich bis auf Extremausnahmen vom "Schutzfilter" geheilt).
N'abend Herr Beeblebrox,
Das Objektiv fiel mir bisher nicht hin, auch bin ich damit noch nirgends gegen gestoßen. Ein paar Tests werde ich noch vornehmen, aber denke es sollte wohl zum Service.
Es ist nur das Bildfeld einer APS-C mit unverzeilichen 20MP, am VF dürfte der Effekt noch extremer sein, kann ich aber nicht testen.
Zitat: Hermann Klecker 08.10.16, 14:39Zum zitierten BeitragGeht doch auch so ;-) Über die Halos bis hin zu beinahe Doppelkonturen im leicht unscharfen Bereich habe ich mich bereits auch gewundert.. sowas kenne ich bisher nur von grottigen UV Filter (mein aller erster an ner Powershot, seitdem bin ich bis auf Extremausnahmen vom "Schutzfilter" geheilt).
N'abend Herr Beeblebrox,
Das Objektiv fiel mir bisher nicht hin, auch bin ich damit noch nirgends gegen gestoßen. Ein paar Tests werde ich noch vornehmen, aber denke es sollte wohl zum Service.
Das Bokeh sieht sehr komisch aus finde ich. Normalerweise soll Bokeh ja gefallen, aber dieses...
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Naja, ob Bokeht gefällt oder gefallen soll, ... Ich hab schon so manches gesehen, dass mir nicht gefällt. Aber dieses schaut so aus, als wenn etwas nicht stimmen würde. Eben so, wie ich es von anderen dezentrierten Objektiven schon gesehen habe, nur vielleicht nicht ganz so schlimm, wie die mir bisher bekannten Fälle.
Damit möchte ich aber nicht davon ablenken, dass diese Mutmaßungen, und dabei schließe ich mein eigenen mit ein, womöglich einer kritischen Betrachtung nicht standhalten werden, wenn man erst einmal aussagefähige, d.h. vollständige und unbearbeitetet Bilder in voller Auflösung, zu Gesicht bekommt.
Und nein, es geht nicht "auch so". Selbst dann nicht, wenn die Mutmaßungen im Einzelfall richtig liegen könnten.
Damit möchte ich aber nicht davon ablenken, dass diese Mutmaßungen, und dabei schließe ich mein eigenen mit ein, womöglich einer kritischen Betrachtung nicht standhalten werden, wenn man erst einmal aussagefähige, d.h. vollständige und unbearbeitetet Bilder in voller Auflösung, zu Gesicht bekommt.
Und nein, es geht nicht "auch so". Selbst dann nicht, wenn die Mutmaßungen im Einzelfall richtig liegen könnten.
ich möchte ein gesamtes bild sehen.
an den drei datentransport-files kann ich nichts eindeutig bemängeln.
das gras ist puinktscharf, denke ich. und zwar überall. bei einem bild ist das bokeh links schon irgendwie schwammig-verzerrt, aber das könnte einfach auch der normalzustand sein ...
wie die hintergrundusnchärfe aussieht, kann man nicht unbedingt sagen, weil ja dinge in unterschiedlichen entfernungen boehisiert sind - die sind dann einfach unterschiedlich.
da ich das objektiv nicht kenne, kann ich auch nicht sagen, ob für diese entfernungsrelationen das bokeh normal ist oder nicht. doppelkonturen im bokeh sagen gar nitchs aus - haben manche der besten objektive in speziellen situationen (entfernungsrelationen) und detailgrößen.
an den drei datentransport-files kann ich nichts eindeutig bemängeln.
das gras ist puinktscharf, denke ich. und zwar überall. bei einem bild ist das bokeh links schon irgendwie schwammig-verzerrt, aber das könnte einfach auch der normalzustand sein ...
wie die hintergrundusnchärfe aussieht, kann man nicht unbedingt sagen, weil ja dinge in unterschiedlichen entfernungen boehisiert sind - die sind dann einfach unterschiedlich.
da ich das objektiv nicht kenne, kann ich auch nicht sagen, ob für diese entfernungsrelationen das bokeh normal ist oder nicht. doppelkonturen im bokeh sagen gar nitchs aus - haben manche der besten objektive in speziellen situationen (entfernungsrelationen) und detailgrößen.
Zitat: N. Nescio 09.10.16, 23:41Zum zitierten BeitragDann folge doch dem Link in Beitrag 9, dort hast du sogar drei gesamte Bilder (von denen die Ausschnitte stammen) :-)
Zitat: Hermann Klecker 09.10.16, 00:19Zum zitierten BeitragWaren deine bekannten Fälle auch am APS-C? Am VF dürfte der Effekt noch deutlicher sein.
Zitat: Hermann Klecker 09.10.16, 00:19Zum zitierten BeitragWaren deine bekannten Fälle auch am APS-C? Am VF dürfte der Effekt noch deutlicher sein.
Wie in Beitrag 4 schon geschrieben und hier auch, mit Beispielen, macht man den Test lieber anders:
http://gletscherbruch.de/foto/test/deze ... erung.html
http://gletscherbruch.de/foto/test/deze ... erung.html
Zitat: lenmos 12.10.16, 21:07Zum zitierten BeitragWie in Beitrag 3, verlinkte ich diese Seite bereits selbst. Nur hatte ich nach dem Startbeitrag hier keine Zeit mehr vor Sonnenuntergang entsprechende Aufnahmen anzufertigen, deswegen fehlen diese Fotos noch. Daher bleiben aktuell nur die bisherigen Testfotos.