die JPG oder RAW Diskussion will ich gar nicht aufrollen, wenn Platz und Zeit keine so grosse Rolle spielen, dann geht ja auch das 'und', sofern es die Kamera kann.
Das hat natürlich Vorteile, da man hinterher die JPGs viel schneller beurteilen kann, und von den RAWs nur die aufheben muss, bei denen es sich auch lohnt, und bei denen eine händische Nachbearbeitung in Frage kommt.
Soweit so gut, dann gibt es aber andere Probleme,
+ wenn ich die schlechten aus den JPGs recht schnell aussortiert habe, wie lösche ich dann am effektivsten die zugehörigen Raws.
+ und falls man mal die Files umbenennen möchte, wie macht man das, wenn mal nicht zu jedem JPG-File ein RAW-File vorliegt.
S
Das hat natürlich Vorteile, da man hinterher die JPGs viel schneller beurteilen kann, und von den RAWs nur die aufheben muss, bei denen es sich auch lohnt, und bei denen eine händische Nachbearbeitung in Frage kommt.
Soweit so gut, dann gibt es aber andere Probleme,
+ wenn ich die schlechten aus den JPGs recht schnell aussortiert habe, wie lösche ich dann am effektivsten die zugehörigen Raws.
+ und falls man mal die Files umbenennen möchte, wie macht man das, wenn mal nicht zu jedem JPG-File ein RAW-File vorliegt.
S
Kein profil-kein kommentar-suche
05.07.06, 21:55
Beitrag 3 von 18
Sano X schrieb:
Zitat:
Dafür habe ich mir ein kleines Programm geschrieben, das das erledigt
Gruß, Peter
Zitat:
Dafür habe ich mir ein kleines Programm geschrieben, das das erledigt
Gruß, Peter
Ich finde Dateinamen der Art 'DSC_4366.jpg' eh nicht besonders aussagekräftig und benenne alle Dateien, die ich behalten will, um, z.B. "20060521 Wilhelma Tiger 12.jpg". Natürlich ist es wichtig, darauf zu achten, dass auch die korrespondierenden Dateien den gleichen Namen bekommen, aber meistens klappt das.
Die überzählichen Dateien lösche ich im DOS-Fenster mit
del dsc*.nef.
Es gibt allerdings sicherlich auch 100 andere Methoden....
Die überzählichen Dateien lösche ich im DOS-Fenster mit
del dsc*.nef.
Es gibt allerdings sicherlich auch 100 andere Methoden....
stehe vor der gleichen Frage, wie ich möglichst effektiv die überflüssigen RAWs löschen kann.
Zum Umbenennen gibt es RnameIt kostenlos im Netz.
Zum Umbenennen gibt es RnameIt kostenlos im Netz.
Ja, klar das einfach Umbenennen geht mit RenameIt ....
aber was passiert, nach einer längeren Reise, wenn man nicht die Doppelspeicherung gemacht hat.
=> dann wird das synchrone Umbenennen von RAW und JPG zu Fummelei.
Oder gibt es dafür noch ein trickreiches Programm
Ähnlich wird es beim Löschen. Das Sortieren von JPGs wäre eine Erleichterung, wenn ich die RAWs automatisch genauso sortiert bekäme.
S
aber was passiert, nach einer längeren Reise, wenn man nicht die Doppelspeicherung gemacht hat.
=> dann wird das synchrone Umbenennen von RAW und JPG zu Fummelei.
Oder gibt es dafür noch ein trickreiches Programm
Ähnlich wird es beim Löschen. Das Sortieren von JPGs wäre eine Erleichterung, wenn ich die RAWs automatisch genauso sortiert bekäme.
S
06.07.06, 17:47
Beitrag 7 von 18
Michael Dieke schrieb:
Zitat:
Wie ich bereits sagte, ich habe ein Tool, das mir dieses sehr komfortabel erledigt.
Gruß, Peter
Zitat:
Wie ich bereits sagte, ich habe ein Tool, das mir dieses sehr komfortabel erledigt.
Gruß, Peter
Photo Mechanic
E Kus schrieb:
Zitat:
was ist denn das für eine unqualifizierte antwort. die hättest du dir auch gleich sparen können. dürfen nur leute, die nen kompletten lebenslauf anhängen fragen stellen?!?
Zitat:
was ist denn das für eine unqualifizierte antwort. die hättest du dir auch gleich sparen können. dürfen nur leute, die nen kompletten lebenslauf anhängen fragen stellen?!?
Logisch geht man folgendermassen vor:
Nur Raw fotografieren, Bilder selektiren und löschen dann im Rawkonverter Stapelumnennenung, anschliessend nach tif konvertieren, fertig. So geht das schnell und effektiv
Nur Raw fotografieren, Bilder selektiren und löschen dann im Rawkonverter Stapelumnennenung, anschliessend nach tif konvertieren, fertig. So geht das schnell und effektiv
Michael Richter schrieb:
Zitat:Zitat:
was ist denn das für eine unqualifizierte antwort. die hättest
du dir auch gleich sparen können. dürfen nur leute, die nen
kompletten lebenslauf anhängen fragen stellen?!?
Es geht nicht ums dürfen. Wenn jemand was wissen will, dann erwarte ich, daß er in kurzer form sagt, wer er ist und worum es ihn geht. Zwischen nichts und kompletten lebenslauf gibt es etwas, was dir entgangen sein dürfte.
Gruss
Zitat:Zitat:
was ist denn das für eine unqualifizierte antwort. die hättest
du dir auch gleich sparen können. dürfen nur leute, die nen
kompletten lebenslauf anhängen fragen stellen?!?
Es geht nicht ums dürfen. Wenn jemand was wissen will, dann erwarte ich, daß er in kurzer form sagt, wer er ist und worum es ihn geht. Zwischen nichts und kompletten lebenslauf gibt es etwas, was dir entgangen sein dürfte.
Gruss
Also ich fotografiere auch nur RAW und lösche die untauglichen, dann, auch für schnelle Vorschau, umwandlung in jpg.
Als Universelle und Kostenlose Programme bieten sich xnview (auch mit raw Konverter) und das immer noch geliebte irfanview an
Als Universelle und Kostenlose Programme bieten sich xnview (auch mit raw Konverter) und das immer noch geliebte irfanview an
Wenn man genug Speicherkapazität hat und es die Kamera hergibt, ist JPG+Raw die beste Lösung.
RAW ist ja nur dann interessant, wenn man die Bilder für den Druck braucht.
Adobe Camera RAW ist ein interessantes (kostenloses) Programm
Nachricht bearbeitet (18:30h)
RAW ist ja nur dann interessant, wenn man die Bilder für den Druck braucht.
Adobe Camera RAW ist ein interessantes (kostenloses) Programm
Nachricht bearbeitet (18:30h)
Anton Zwicknagl schrieb:
Zitat:
sorry, aber das ist die dümmste aussage, die ich heute hier drin gelesen habe...
Zitat:
sorry, aber das ist die dümmste aussage, die ich heute hier drin gelesen habe...
Ein (Nikon) RAW zu öffnen, dauert (in IrfanView und Nikon-Software) 10 mal so lange wie ein JPEG.
Wenn ich Serienaufnahmen gemacht habe und aus 30 Bildern das eine gute heraussuchen will, geht das aus dem JPEG schneller (und Schärfe und Bildausschnitt läßt sich gut im JPEG beurteilen). Da ich nicht den allerschnellsten Rechner habe und die Performance meiner Kamera bei gleichzeitiger Aufzeichnung von RAW und JPEG nicht signifikant abnimmt, scheint es mir vernünftig, beide Formate aufzuzeichnen.
Ich erinnere mich an einen Test im Fotomagazin, ein Profi hat D2X und EOS 1D Mark II verglichen, und bei beiden fand er die Performance seines Doppelprozessor-Mac mit ganz viel RAM bein Öffnen der RAW-Dateien nicht zufriedenstellend.
Wenn ich Serienaufnahmen gemacht habe und aus 30 Bildern das eine gute heraussuchen will, geht das aus dem JPEG schneller (und Schärfe und Bildausschnitt läßt sich gut im JPEG beurteilen). Da ich nicht den allerschnellsten Rechner habe und die Performance meiner Kamera bei gleichzeitiger Aufzeichnung von RAW und JPEG nicht signifikant abnimmt, scheint es mir vernünftig, beide Formate aufzuzeichnen.
Ich erinnere mich an einen Test im Fotomagazin, ein Profi hat D2X und EOS 1D Mark II verglichen, und bei beiden fand er die Performance seines Doppelprozessor-Mac mit ganz viel RAM bein Öffnen der RAW-Dateien nicht zufriedenstellend.