Dieses Thema habe ich aus folgendem Thread ausgegliedert:
http://www.fotocommunity.de/forum/natur ... 7#p5904827
Hier eine kurze Zusammenfassung der bisherigen Diskussion:
El Gato zu einem fc-Mitglied, das an einer EOS 5 II mit bisher EF 100-400 gerne ab und zu mehr Brennweite hätte und über 150-600 von Tamron oder Sigma statt Konverter nachdenkt:
… Wenn du ab und zu gerne MEHR Brennweite hättest ohne auf Lichtstärke zu verzichten, dann hätte ich für dich noch ne preiswertere, leichtere und kleinere Lösung. Wie wäre es mit einer Kamera mit Crop 1,6??? Sieh dir mal Aufnahmen dazu an. Für dich vielleicht ne Alternative...
P.S.: Wie ich gerade gelesen habe soll im Sommer die 5DS / 5DS R raus kommen. Die bietet dir dann 50,6 statt 21,1 MP - damit hättest du dann de facto nen Zweifachkonverter. Und ein riesen Loch im Geldbeutel ;o)
------------------------------------------------------------
Miluus:
Erst mal gibt das keinen Crop von 2 und was mich schon lange interessiert, welche Optik schafft diese Auflösung ...... nur mal so am Rande
------------------------------------------------------------
El Gato:
Zitat: Miluus „Erst mal gibt das keinen Crop von 2 ......“
1. Ich habe nichts von einem Crop 2 geschrieben.
2. Du müsstest natürlich eine Ausschnittvergrößerung von 42 % des Bildes einer 50,6 MP Kamera machen. Das Bild hätte dann ungefähr die gleiche Auflösung (21,1 MP) wie bei seiner bisherige 5D II, zeigt das Motiv aber in gut doppelter Größe. Somit könnte er sich den Konverter durch nachträgliche Ausschnittvergrößerung sparen. Das ist optisch besser als jeder optische Konverter!
Zitat:Miluus „...und was mich schon lange interessiert, welche Optik schafft diese Auflösung ...... nur mal so am Rande“
3. ... also nur so am Rande: jede aktuelle APS-C-Kamera von Canon hat den gleichen Pixelpitch (also Pixelgröße) den eine 50 MP Vollformatkamera hätte. Also: die "billigen" Gehäuse fordern Objektive mehr als eine 5D II! Wenn ein Vollformatobjektiv an einer APS-C mit 20 MP gute Leistungen bringt, dann reicht das auch für 50 MP Vollformat.
------------------------------------------------------------
PMW:
Zitat: El Gato „ ... also nur so am Rande: jede aktuelle APS-C-Kamera von Canon hat den gleichen Pixelpitch (also Pixelgröße) den eine 50 MP Vollformatkamera hätte. Also: die "billigen" Gehäuse fordern Objektive mehr als eine 5D II! Wenn ein Vollformatobjektiv an einer APS-C mit 20 MP gute Leistungen bringt, dann reicht das auch für 50 MP Vollformat.“
Recht einfach gedacht! Recht falsch außerdem!
------------------------------------------------------------
El Gato:
Es wäre sicherlich sehr lehrreich wenn du uns einfach denkenden Gemütern erklären könntest, was daran falsch sein soll. Also u.A. im fotomagazin.de steht dazu:
"Die 50 Megapixel ermöglichen die Integration von zwei Crop-Modi: Beim 1,6er-Bildausschnitt nutzt die Kamera die gleiche Sensorfläche wie eine APS-C-Kamera von Canon und löst 19 Megapixel auf; außerdem existiert ein 1,3er Crop." (http://www.fotomagazin.de/technik/canon ... megapixeln )
------------------------------------------------------------
PMW:
Ein Objektiv muss am KB-Sensor einen deutlich gößeren Bildkreis ausleuchten, von dessen sind die Anforderungen deutlich höher als beim Einsatz des selben Objektives am APS-C Sensor, der lediglich das leistungsstarke Bildzentrum des Objektives nutzt.
Es ist also wesentlich leichter ein Objektiv zu konstruieren, welches 24MP APS-C sinnvoll bedient, als ein Objektiv zu schaffen welches die gleiche Leistung an einem dopplet so hoch auflösenden KB-Sensor bringen soll.
Erschwert wird dies durch das am Randberich schräg einfallenden Licht, denn um so kleiner die Pixel werden umso schwieriger wird es da Licht in der Randzone einzufangen (Abschattungen durch die Sensorgeometrie/Mikrolinsen).
Somit ist Deine Aussage: “die "billigen" Gehäuse fordern Objektive mehr als eine 5D II! Wenn ein Vollformatobjektiv an einer APS-C mit 20 MP gute Leistungen bringt, dann reicht das auch für 50 MP Vollformat.“ zwar recht einfach gedacht - aber falsch.
http://www.fotocommunity.de/forum/natur ... 7#p5904827
Hier eine kurze Zusammenfassung der bisherigen Diskussion:
El Gato zu einem fc-Mitglied, das an einer EOS 5 II mit bisher EF 100-400 gerne ab und zu mehr Brennweite hätte und über 150-600 von Tamron oder Sigma statt Konverter nachdenkt:
… Wenn du ab und zu gerne MEHR Brennweite hättest ohne auf Lichtstärke zu verzichten, dann hätte ich für dich noch ne preiswertere, leichtere und kleinere Lösung. Wie wäre es mit einer Kamera mit Crop 1,6??? Sieh dir mal Aufnahmen dazu an. Für dich vielleicht ne Alternative...
P.S.: Wie ich gerade gelesen habe soll im Sommer die 5DS / 5DS R raus kommen. Die bietet dir dann 50,6 statt 21,1 MP - damit hättest du dann de facto nen Zweifachkonverter. Und ein riesen Loch im Geldbeutel ;o)
------------------------------------------------------------
Miluus:
Erst mal gibt das keinen Crop von 2 und was mich schon lange interessiert, welche Optik schafft diese Auflösung ...... nur mal so am Rande
------------------------------------------------------------
El Gato:
Zitat: Miluus „Erst mal gibt das keinen Crop von 2 ......“
1. Ich habe nichts von einem Crop 2 geschrieben.
2. Du müsstest natürlich eine Ausschnittvergrößerung von 42 % des Bildes einer 50,6 MP Kamera machen. Das Bild hätte dann ungefähr die gleiche Auflösung (21,1 MP) wie bei seiner bisherige 5D II, zeigt das Motiv aber in gut doppelter Größe. Somit könnte er sich den Konverter durch nachträgliche Ausschnittvergrößerung sparen. Das ist optisch besser als jeder optische Konverter!
Zitat:Miluus „...und was mich schon lange interessiert, welche Optik schafft diese Auflösung ...... nur mal so am Rande“
3. ... also nur so am Rande: jede aktuelle APS-C-Kamera von Canon hat den gleichen Pixelpitch (also Pixelgröße) den eine 50 MP Vollformatkamera hätte. Also: die "billigen" Gehäuse fordern Objektive mehr als eine 5D II! Wenn ein Vollformatobjektiv an einer APS-C mit 20 MP gute Leistungen bringt, dann reicht das auch für 50 MP Vollformat.
------------------------------------------------------------
PMW:
Zitat: El Gato „ ... also nur so am Rande: jede aktuelle APS-C-Kamera von Canon hat den gleichen Pixelpitch (also Pixelgröße) den eine 50 MP Vollformatkamera hätte. Also: die "billigen" Gehäuse fordern Objektive mehr als eine 5D II! Wenn ein Vollformatobjektiv an einer APS-C mit 20 MP gute Leistungen bringt, dann reicht das auch für 50 MP Vollformat.“
Recht einfach gedacht! Recht falsch außerdem!
------------------------------------------------------------
El Gato:
Es wäre sicherlich sehr lehrreich wenn du uns einfach denkenden Gemütern erklären könntest, was daran falsch sein soll. Also u.A. im fotomagazin.de steht dazu:
"Die 50 Megapixel ermöglichen die Integration von zwei Crop-Modi: Beim 1,6er-Bildausschnitt nutzt die Kamera die gleiche Sensorfläche wie eine APS-C-Kamera von Canon und löst 19 Megapixel auf; außerdem existiert ein 1,3er Crop." (http://www.fotomagazin.de/technik/canon ... megapixeln )
------------------------------------------------------------
PMW:
Ein Objektiv muss am KB-Sensor einen deutlich gößeren Bildkreis ausleuchten, von dessen sind die Anforderungen deutlich höher als beim Einsatz des selben Objektives am APS-C Sensor, der lediglich das leistungsstarke Bildzentrum des Objektives nutzt.
Es ist also wesentlich leichter ein Objektiv zu konstruieren, welches 24MP APS-C sinnvoll bedient, als ein Objektiv zu schaffen welches die gleiche Leistung an einem dopplet so hoch auflösenden KB-Sensor bringen soll.
Erschwert wird dies durch das am Randberich schräg einfallenden Licht, denn um so kleiner die Pixel werden umso schwieriger wird es da Licht in der Randzone einzufangen (Abschattungen durch die Sensorgeometrie/Mikrolinsen).
Somit ist Deine Aussage: “die "billigen" Gehäuse fordern Objektive mehr als eine 5D II! Wenn ein Vollformatobjektiv an einer APS-C mit 20 MP gute Leistungen bringt, dann reicht das auch für 50 MP Vollformat.“ zwar recht einfach gedacht - aber falsch.
Ich möchte hier also die Diskussion weiter führen:
Zitat:PMW „Ein Objektiv muss am KB-Sensor einen deutlich gößeren Bildkreis ausleuchten, von dessen sind die Anforderungen deutlich höher als beim Einsatz des selben Objektives am APS-C Sensor, der lediglich das leistungsstarke Bildzentrum des Objektives nutzt.“
Genau darauf habe ich ja bereits hingewiesen. Daher liefert ein Teleobjektiv an einer 20MP-Kamera mit Crop 1,6 optisch bessere Ergebnisse als an einer 20 MP-Vollformatkamera mit entsprechendem optischen Konverter. Außerdem bleibt die Lichtstärke erhalten.
Zitat:PMW „Es ist also wesentlich leichter ein Objektiv zu konstruieren, welches 24MP APS-C sinnvoll bedient, als ein Objektiv zu schaffen welches die gleiche Leistung an einem dopplet so hoch auflösenden KB-Sensor bringen soll.“
Das ist so nicht richtig. Der Sensor der 5DS ist gut doppelt so groß wie ein APS-C-Sensor, hat doppelt so viele MP wie eine APS-C und daher den gleichen Pixelpitch. Es macht also wenig Sinn hier von „dopplet so hoch auflösend“ zu schreiben (die EOS 5RS hat die doppelte Auflösung der EOS 5 III – gleiche Fläche, kleinere Pixel. DAS ist eine doppelt so hohe Auflösung!).
Ferner lässt du damit die Tatsache unberücksichtigt, dass für APS-C kürzere Brennweiten benötigt werden um gleiche Abbildungsgrößen zu erreichen (ein Weitwinkelobjektiv mit einem diagonalen Bildwinkel von etwa 75° hat für ein Handy etwa 3,7 mm Brennweite, für APS-C 18mm , für Kleinbild 28mm, für Mittelformat 6x6 50mm,…). Es ist also bei gleichem Bildwinkel NICHT einfacher ein APS-C-Objektiv zu konstruieren, da die Strahlengänge und die daraus resultierenden Abbildungsprobleme für alle Formate mehr oder weniger gleich sind – lediglich die Brennweiten sind anders. Wenn das so wäre wie du dir das denkst, warum fotografieren dann auch hier die Qualitätsfetischisten mit Vollformatkameras, Profis mit Mittel-/Großformatkameras? Weil die Objektive für APS-C besser sind??
Zitat:PMW„Erschwert wird dies durch das am Randberich schräg einfallenden Licht, denn umso kleiner die Pixel werden umso schwieriger wird es da Licht in der Randzone einzufangen (Abschattungen durch die Sensorgeometrie/Mikrolinsen).“
s.o.! Divergenten Strahlengang findest du bei den meisten Objektiven, unabhängig vom Format. Da die Hersteller die Problematik kennen sind die Sensoren entsprechend konstruiert und deine Bedenken damit weitestgehend kompensiert. Das ist natürlich sehr clever, denn so liefern digitale Kameras tatsächlich scharfe Bilder bis in die Ecken! (Anmerkung; Olympus hat anders berechnete Objektive mit „parallelen Strahlengang“ und dafür andere Sensoren konstruiert. Diese Sensoren sind für Objektive mit divergentem Strahlengang völlig ungeeignet – in diesem Fall würde starke Vignettierung auftreten, aber wer würde so was Sinnloses schon aneinanderschrauben?)
s.o.! In unserem Beispiel sind bei 20MP APS-C und 50MP Vollformat die Pixel gleich groß. Also: bei gleichem Bildwinkel kein Unterschied!
Grüßle
Jörg
Zitat:PMW „Ein Objektiv muss am KB-Sensor einen deutlich gößeren Bildkreis ausleuchten, von dessen sind die Anforderungen deutlich höher als beim Einsatz des selben Objektives am APS-C Sensor, der lediglich das leistungsstarke Bildzentrum des Objektives nutzt.“
Genau darauf habe ich ja bereits hingewiesen. Daher liefert ein Teleobjektiv an einer 20MP-Kamera mit Crop 1,6 optisch bessere Ergebnisse als an einer 20 MP-Vollformatkamera mit entsprechendem optischen Konverter. Außerdem bleibt die Lichtstärke erhalten.
Zitat:PMW „Es ist also wesentlich leichter ein Objektiv zu konstruieren, welches 24MP APS-C sinnvoll bedient, als ein Objektiv zu schaffen welches die gleiche Leistung an einem dopplet so hoch auflösenden KB-Sensor bringen soll.“
Das ist so nicht richtig. Der Sensor der 5DS ist gut doppelt so groß wie ein APS-C-Sensor, hat doppelt so viele MP wie eine APS-C und daher den gleichen Pixelpitch. Es macht also wenig Sinn hier von „dopplet so hoch auflösend“ zu schreiben (die EOS 5RS hat die doppelte Auflösung der EOS 5 III – gleiche Fläche, kleinere Pixel. DAS ist eine doppelt so hohe Auflösung!).
Ferner lässt du damit die Tatsache unberücksichtigt, dass für APS-C kürzere Brennweiten benötigt werden um gleiche Abbildungsgrößen zu erreichen (ein Weitwinkelobjektiv mit einem diagonalen Bildwinkel von etwa 75° hat für ein Handy etwa 3,7 mm Brennweite, für APS-C 18mm , für Kleinbild 28mm, für Mittelformat 6x6 50mm,…). Es ist also bei gleichem Bildwinkel NICHT einfacher ein APS-C-Objektiv zu konstruieren, da die Strahlengänge und die daraus resultierenden Abbildungsprobleme für alle Formate mehr oder weniger gleich sind – lediglich die Brennweiten sind anders. Wenn das so wäre wie du dir das denkst, warum fotografieren dann auch hier die Qualitätsfetischisten mit Vollformatkameras, Profis mit Mittel-/Großformatkameras? Weil die Objektive für APS-C besser sind??
Zitat:PMW„Erschwert wird dies durch das am Randberich schräg einfallenden Licht, denn umso kleiner die Pixel werden umso schwieriger wird es da Licht in der Randzone einzufangen (Abschattungen durch die Sensorgeometrie/Mikrolinsen).“
s.o.! Divergenten Strahlengang findest du bei den meisten Objektiven, unabhängig vom Format. Da die Hersteller die Problematik kennen sind die Sensoren entsprechend konstruiert und deine Bedenken damit weitestgehend kompensiert. Das ist natürlich sehr clever, denn so liefern digitale Kameras tatsächlich scharfe Bilder bis in die Ecken! (Anmerkung; Olympus hat anders berechnete Objektive mit „parallelen Strahlengang“ und dafür andere Sensoren konstruiert. Diese Sensoren sind für Objektive mit divergentem Strahlengang völlig ungeeignet – in diesem Fall würde starke Vignettierung auftreten, aber wer würde so was Sinnloses schon aneinanderschrauben?)
s.o.! In unserem Beispiel sind bei 20MP APS-C und 50MP Vollformat die Pixel gleich groß. Also: bei gleichem Bildwinkel kein Unterschied!
Grüßle
Jörg
Zitat: El Gato 14.04.15, 01:13Zum zitierten Beitrag
Eher nein. Oft (gerade bei älteren Objektiven oder bei Zooms) erkauft man sich bei Crop das bessere Verhalten an den Rändern mit einer stärkeren Unschärfe im zentralen Bereich.
Zitat: El Gato 14.04.15, 01:13Zum zitierten Beitrag
Macht es schon. Bezogen auf das abgebildete Objekt bei gleichem Bildwinkel ist die Kamera jetzt doppelt so hoch auflösend.
Zitat: El Gato 14.04.15, 01:13Zum zitierten Beitrag
Du verstehst offenbar unter dem Bildwinkel etwas anderes als der typische Fotograf. Es geht um den objektseitigen Winkel.
Eher nein. Oft (gerade bei älteren Objektiven oder bei Zooms) erkauft man sich bei Crop das bessere Verhalten an den Rändern mit einer stärkeren Unschärfe im zentralen Bereich.
Zitat: El Gato 14.04.15, 01:13Zum zitierten Beitrag
Macht es schon. Bezogen auf das abgebildete Objekt bei gleichem Bildwinkel ist die Kamera jetzt doppelt so hoch auflösend.
Zitat: El Gato 14.04.15, 01:13Zum zitierten Beitrag
Du verstehst offenbar unter dem Bildwinkel etwas anderes als der typische Fotograf. Es geht um den objektseitigen Winkel.
Zitat: El Gato 14.04.15, 01:08Zum zitierten Beitrag
.... hilft aber nur, wenn du an die neue Kamera ein längerbrennweitiges Objektiv dranschraubst. Also wieder nichts gewonnen gegenüber der Crop-Kamera.
.... hilft aber nur, wenn du an die neue Kamera ein längerbrennweitiges Objektiv dranschraubst. Also wieder nichts gewonnen gegenüber der Crop-Kamera.
Zitat: Michael L. aus K. 14.04.15, 08:02Zum zitierten BeitragZitat: El Gato 14.04.15, 01:13Zum zitierten Beitrag
Eher nein. Oft (gerade bei älteren Objektiven oder bei Zooms) erkauft man sich bei Crop das bessere Verhalten an den Rändern mit einer stärkeren Unschärfe im zentralen Bereich.
.
Nehm' ich zurück. Irgendwie hab ich das mit dem Konverter übersehen.
Eher nein. Oft (gerade bei älteren Objektiven oder bei Zooms) erkauft man sich bei Crop das bessere Verhalten an den Rändern mit einer stärkeren Unschärfe im zentralen Bereich.
.
Nehm' ich zurück. Irgendwie hab ich das mit dem Konverter übersehen.
Hallo Michael L. aus K.,
wahrscheinlich ist meine "Zusammenfassung" doch etwas unübersichtlich geworden. Ich versuche es noch mal etwas übersichtlicher.
Ein User hat ein Vollformat Zoom mit max. 400mm Brennweite an einer Vollformatkamera mit ca. 20MP (EOS 5 III) und möchte einen größeren Abbildungsmaßstab erreichen. Dazu gibt es mehrere Lösungsansätze die wir diskutiert haben:
A.) wie bisher kann er einen optischen Konverter benutzen. Das ist lichtschwach, macht mit dem Autofocus Probleme und - dabei bleibe ich - beim 2x III hast du 9 weitere Linse im optischen System und auch die produziern Fehler, verschlechtern also unausweichlich das Ergebnis!
B.) wie bisher kann er sich alternativ sich das Filetstück aus der Mitte Mitte schneiden durch entweder eine APS-C mit ca 20 MP (entspricht einer Vergrößerung 1,6x) oder er besorgt sich eine EOS 5 DS mit 50MP, stellt sie auf Crop 1,6 und es wird nur noch ein APS-C-großer Bereich des Vollformatchips verrechnet (Originalzitat von der Canon-Homepage: "Der extrem hochauflösende Sensor ermöglicht Bildausschnitte selbst kleiner Bereiche mit hoher Bildqualität. Die integrierten Aufnahmefunktionen mit 1,3fachem oder 1,6fachem Bildausschnitt führen zu Bildern mit einer Auflösung von 30,5 respektive 19,6 Megapixeln."). Diese Variante verringert nicht die Lichtstärke, verzichtet auf die stets etwas schwächeren Randbereich UND verzichtet auf weitere Linsen im optischen System. Also: optisch besser Variante als A.).
c.) er kauft sich einfach ein 150-600mm von Sigma oder Tamron und schraubt das an seine EOS 5 II mit ca. 20 MP. Damit hat etwas mehr Brennweite (Vergrößerung 1,5x), verliert eine halbe Blendenstufe und ist sich noch nicht sicher ob die optischen Leistungen eines Fremdojektives vergleichbare Ergebnisse zu den Varianten A.) oder B.) bieten.
"Du verstehst offenbar unter dem Bildwinkel etwas anderes als der typische Fotograf. Es geht um den objektseitigen Winkel. " Ich persönlich gehe davon aus, dass bei Canon Leute arbeiten die sich mit den aktuellen Termini der Optik ganz gut auskennen. Daher verwenden Canon und ich weiterhin den allgemein üblichen Begriff "Bildwinkel".
Grüßle
Jörg
P.S.: UPS! Kleiner Fehler im Titel: natürlich heisst die Kamera "5 DS" und nicht "5 RS" - Sorry!
wahrscheinlich ist meine "Zusammenfassung" doch etwas unübersichtlich geworden. Ich versuche es noch mal etwas übersichtlicher.
Ein User hat ein Vollformat Zoom mit max. 400mm Brennweite an einer Vollformatkamera mit ca. 20MP (EOS 5 III) und möchte einen größeren Abbildungsmaßstab erreichen. Dazu gibt es mehrere Lösungsansätze die wir diskutiert haben:
A.) wie bisher kann er einen optischen Konverter benutzen. Das ist lichtschwach, macht mit dem Autofocus Probleme und - dabei bleibe ich - beim 2x III hast du 9 weitere Linse im optischen System und auch die produziern Fehler, verschlechtern also unausweichlich das Ergebnis!
B.) wie bisher kann er sich alternativ sich das Filetstück aus der Mitte Mitte schneiden durch entweder eine APS-C mit ca 20 MP (entspricht einer Vergrößerung 1,6x) oder er besorgt sich eine EOS 5 DS mit 50MP, stellt sie auf Crop 1,6 und es wird nur noch ein APS-C-großer Bereich des Vollformatchips verrechnet (Originalzitat von der Canon-Homepage: "Der extrem hochauflösende Sensor ermöglicht Bildausschnitte selbst kleiner Bereiche mit hoher Bildqualität. Die integrierten Aufnahmefunktionen mit 1,3fachem oder 1,6fachem Bildausschnitt führen zu Bildern mit einer Auflösung von 30,5 respektive 19,6 Megapixeln."). Diese Variante verringert nicht die Lichtstärke, verzichtet auf die stets etwas schwächeren Randbereich UND verzichtet auf weitere Linsen im optischen System. Also: optisch besser Variante als A.).
c.) er kauft sich einfach ein 150-600mm von Sigma oder Tamron und schraubt das an seine EOS 5 II mit ca. 20 MP. Damit hat etwas mehr Brennweite (Vergrößerung 1,5x), verliert eine halbe Blendenstufe und ist sich noch nicht sicher ob die optischen Leistungen eines Fremdojektives vergleichbare Ergebnisse zu den Varianten A.) oder B.) bieten.
"Du verstehst offenbar unter dem Bildwinkel etwas anderes als der typische Fotograf. Es geht um den objektseitigen Winkel. " Ich persönlich gehe davon aus, dass bei Canon Leute arbeiten die sich mit den aktuellen Termini der Optik ganz gut auskennen. Daher verwenden Canon und ich weiterhin den allgemein üblichen Begriff "Bildwinkel".
Grüßle
Jörg
P.S.: UPS! Kleiner Fehler im Titel: natürlich heisst die Kamera "5 DS" und nicht "5 RS" - Sorry!
14.04.15, 16:39
Beitrag 7 von 39
In meinen Augen gehen alle diese Gedanken in die völlig falsche Richtung.
Die 5Ds-Modelle sind "Spezialkameras", die weder für Outdoor gedacht sind, noch für große Teles oder Konverter oder ähnliches. Wer meint Ausschneiden zu müssen, sollte einfach mit einem anderen Modell vorlieb nehmen.
Die 5Ds ist ein Modell gebaut und gedacht für den Mode- und Fashionfotoggrafen, für das Fotostudio, für Packshots, da wo man eben Zeit und Licht hat, keine Speed braucht und vor allem keine hohen ISO.
Insofern halte ich es für fraglich sich eine 5Ds so hinzuinterpretieren, bis sie für was anderes passen könnte, da gibt esandere und bessere Modelle für.
Die 5Ds-Modelle sind "Spezialkameras", die weder für Outdoor gedacht sind, noch für große Teles oder Konverter oder ähnliches. Wer meint Ausschneiden zu müssen, sollte einfach mit einem anderen Modell vorlieb nehmen.
Die 5Ds ist ein Modell gebaut und gedacht für den Mode- und Fashionfotoggrafen, für das Fotostudio, für Packshots, da wo man eben Zeit und Licht hat, keine Speed braucht und vor allem keine hohen ISO.
Insofern halte ich es für fraglich sich eine 5Ds so hinzuinterpretieren, bis sie für was anderes passen könnte, da gibt esandere und bessere Modelle für.
technische geräte und deren zubehör sind aufeinander abgestimmt.
kameras sind nicht vorrangig dafür entwickelt, daß man starke ausschnittsvergrößerngen damit macht. autofokus hat eine gewisse toleranz, stabi ist auf einen gewissen pixelpitch ausgelegt und auch die objektive.
mit zunehmender ausschnittsvergrößerung - um einen gewissen bildwinkel zu erreichen - stegt der ausschuß im vergleich zu einer kombination, die für diesen bildwinkel von haus aus ausgelegt ist.
kameras sind nicht vorrangig dafür entwickelt, daß man starke ausschnittsvergrößerngen damit macht. autofokus hat eine gewisse toleranz, stabi ist auf einen gewissen pixelpitch ausgelegt und auch die objektive.
mit zunehmender ausschnittsvergrößerung - um einen gewissen bildwinkel zu erreichen - stegt der ausschuß im vergleich zu einer kombination, die für diesen bildwinkel von haus aus ausgelegt ist.
Zitat: Martin Schwabe 14.04.15, 16:39Zum zitierten Beitrag
der Markt für Cropanhänger wird aber trotzdem bei diesen neuen Gehäusen steigen, im Gegensatz zu deiner Meinung sehe ich nirgends andere und bessere Modelle dafür.....
der Markt für Cropanhänger wird aber trotzdem bei diesen neuen Gehäusen steigen, im Gegensatz zu deiner Meinung sehe ich nirgends andere und bessere Modelle dafür.....
15.04.15, 08:20
Beitrag 10 von 39
Zitat: bluevelvet50 15.04.15, 03:34Zum zitierten Beitrag
Ich bezweifele arg, dass diese Kameras einen Markt für "Cropanhänger" ansprechen, dafür sind sie sicher nicht entwickelt. Da gibt es mit Sicherheit deutlich bessere Lösungen. Das man es KANN, bestreitet niemand.
Ich bezweifele arg, dass diese Kameras einen Markt für "Cropanhänger" ansprechen, dafür sind sie sicher nicht entwickelt. Da gibt es mit Sicherheit deutlich bessere Lösungen. Das man es KANN, bestreitet niemand.
Moin,
aus meiner Sicht handelt es sich bei den 5 Ds-/DsR-Modellen (bei maximal eingestellter Auflösung) um Kameras, welche recht gute Lichtverhältnisse voraussetzen (egal ob künstliches oder natürliches Licht), um dann in Verbindung mit entsprechend hochwertigen Objektiven statische bzw. sich kaum/langsam bewegende Motive mit hoher Detailgenauigkeit auf die Speicherkarte zu bekommen. Sich schnell bewegende Motive (z.B. Vögel im Flug) dürften bei einer Kamera mit solch hoher Auflösung eine noch größere Herausforderung darstellen (mit wachsender Brennweite noch stärker), als dies ohnehin bereits der Fall ist. Für sehr hohe ISO-Werte sind die Kameras wohl ebenso wenig entwickelt & konstruiert, wie sie es (nur meiner Meinung nach) für die Fotografie sich schnell bewegender Motive sind. Für jemanden wie mich, der die ISO-Werte nur höchst selten jenseits der 640er-Marke nutzt und sehr häufig zum Stativ greift (je nach Anwendung), wären die, für heutige Verhältnisse recht geringen, maximal einstellbaren ISO-Werte kein Problem, da ich diese ohnehin nicht ausreizen werde. Wie sich die 5 DsR im hohen Tele-Bereich (600mm Brennweite und mehr) schlagen wird, dürfte mir die nahe Zukunft (Sommer) zeigen. Ich könnte mir vorstellen, dass es im von mir genannten hohen Tele-Bereich sehr, sehr gute Lichtverhältnisse (neben bei mir zusätzlichem Equipment wie Stativ, Fluidneiger, ...) und, neben Objektiven mit exzellenter Abbildungsleistung, eine sehr hohe (AF-) Präzision von Kamera, Objektiv und auch Zielgenauigkeit des Anwenders erfordern wird, um letztlich scharfe und nicht matschig wirkende Ergebnisse zu erhalten ... Wer eine gutmütige Allround-Kamera, einen `Wenig-Licht-Spezialist` oder eine Kamera für schnelle Sport-Ereignisse sucht, dürfte bei anderen Modellen eine größere Chance haben, die für ihn richtige Kamera zu finden. Dennoch denke ich, dass die 5 Ds(R)-Modelle nicht zu Ladenhütern mutieren und durchaus ihre Käufer finden werden.
Meine Worte beschreiben lediglich meine Meinung bzw. Vermutung und haben keinerlei Anspruch auf Korrektheit oder Allgemeingültigkeit ;-).
Gruß
Dieter
Und zum Thema schneiden (croppen): warum nicht? ... Solange mir die Qualität ausreicht, schneide ich bis mich der Teufel holt (oder wer auch immer) ... Egal welche Kamera ;-)
aus meiner Sicht handelt es sich bei den 5 Ds-/DsR-Modellen (bei maximal eingestellter Auflösung) um Kameras, welche recht gute Lichtverhältnisse voraussetzen (egal ob künstliches oder natürliches Licht), um dann in Verbindung mit entsprechend hochwertigen Objektiven statische bzw. sich kaum/langsam bewegende Motive mit hoher Detailgenauigkeit auf die Speicherkarte zu bekommen. Sich schnell bewegende Motive (z.B. Vögel im Flug) dürften bei einer Kamera mit solch hoher Auflösung eine noch größere Herausforderung darstellen (mit wachsender Brennweite noch stärker), als dies ohnehin bereits der Fall ist. Für sehr hohe ISO-Werte sind die Kameras wohl ebenso wenig entwickelt & konstruiert, wie sie es (nur meiner Meinung nach) für die Fotografie sich schnell bewegender Motive sind. Für jemanden wie mich, der die ISO-Werte nur höchst selten jenseits der 640er-Marke nutzt und sehr häufig zum Stativ greift (je nach Anwendung), wären die, für heutige Verhältnisse recht geringen, maximal einstellbaren ISO-Werte kein Problem, da ich diese ohnehin nicht ausreizen werde. Wie sich die 5 DsR im hohen Tele-Bereich (600mm Brennweite und mehr) schlagen wird, dürfte mir die nahe Zukunft (Sommer) zeigen. Ich könnte mir vorstellen, dass es im von mir genannten hohen Tele-Bereich sehr, sehr gute Lichtverhältnisse (neben bei mir zusätzlichem Equipment wie Stativ, Fluidneiger, ...) und, neben Objektiven mit exzellenter Abbildungsleistung, eine sehr hohe (AF-) Präzision von Kamera, Objektiv und auch Zielgenauigkeit des Anwenders erfordern wird, um letztlich scharfe und nicht matschig wirkende Ergebnisse zu erhalten ... Wer eine gutmütige Allround-Kamera, einen `Wenig-Licht-Spezialist` oder eine Kamera für schnelle Sport-Ereignisse sucht, dürfte bei anderen Modellen eine größere Chance haben, die für ihn richtige Kamera zu finden. Dennoch denke ich, dass die 5 Ds(R)-Modelle nicht zu Ladenhütern mutieren und durchaus ihre Käufer finden werden.
Meine Worte beschreiben lediglich meine Meinung bzw. Vermutung und haben keinerlei Anspruch auf Korrektheit oder Allgemeingültigkeit ;-).
Gruß
Dieter
Und zum Thema schneiden (croppen): warum nicht? ... Solange mir die Qualität ausreicht, schneide ich bis mich der Teufel holt (oder wer auch immer) ... Egal welche Kamera ;-)
Zitat: Sternenfreund 15.04.15, 08:41Zum zitierten Beitrag
Sehe ich auch so und war auch schon immer so. Schon zu Filmzeiten haben wir das gemacht, nur die Diaknipser natürlich nicht.
Im Ernst, ich habe beim packen meiner Tasche die Crop-Reserve der einzelnen in Frage kommenden Kameras bezüglich der gewünschten Ausgabeformate immer auch im Hinterkopf. Wenn ich weiss, da wird garantiert nie ein Poster draus, dann muss ich für die D800 meistens nicht mehr als mein 58er einpacken. Da wird für fc Grösse dann immer noch ein 400er draus. Äquivalent. Da hat der Sternenfreund schon ganz recht.
Sehe ich auch so und war auch schon immer so. Schon zu Filmzeiten haben wir das gemacht, nur die Diaknipser natürlich nicht.
Im Ernst, ich habe beim packen meiner Tasche die Crop-Reserve der einzelnen in Frage kommenden Kameras bezüglich der gewünschten Ausgabeformate immer auch im Hinterkopf. Wenn ich weiss, da wird garantiert nie ein Poster draus, dann muss ich für die D800 meistens nicht mehr als mein 58er einpacken. Da wird für fc Grösse dann immer noch ein 400er draus. Äquivalent. Da hat der Sternenfreund schon ganz recht.
Zitat: Martin Schwabe 15.04.15, 08:20Zum zitierten BeitragZitat: bluevelvet50 15.04.15, 03:34Zum zitierten Beitrag
Ich bezweifele arg, dass diese Kameras einen Markt für "Cropanhänger" ansprechen, dafür sind sie sicher nicht entwickelt. Da gibt es mit Sicherheit deutlich bessere Lösungen. Das man es KANN, bestreitet niemand.
Ich sehe das ähnlich !
Sie wird ja schon mit Mittelformatkameras verglichen, die nicht unbedingt vorwiegend mit langen Brennweiten benutzt werden.
Es gibt auch auch schon Stimmen, dass sie auch bei längeren Brennweiten extrem schnell und exakt scharf stellt ! Da kommt das Thema, mögliche Ausschnittvergrößerung schon zum Tragen. Auch wenn das oft ein Tabu-Thema ist.
Mit den Croop-Modi 1,3 und 1,6 , sicher interessant für Crop-Fans.
Das die Crop-Fans nun aber jubeln werden, sehe ich beim Preis des Body aber auch nicht.
LG Roland
Ich bezweifele arg, dass diese Kameras einen Markt für "Cropanhänger" ansprechen, dafür sind sie sicher nicht entwickelt. Da gibt es mit Sicherheit deutlich bessere Lösungen. Das man es KANN, bestreitet niemand.
Ich sehe das ähnlich !
Sie wird ja schon mit Mittelformatkameras verglichen, die nicht unbedingt vorwiegend mit langen Brennweiten benutzt werden.
Es gibt auch auch schon Stimmen, dass sie auch bei längeren Brennweiten extrem schnell und exakt scharf stellt ! Da kommt das Thema, mögliche Ausschnittvergrößerung schon zum Tragen. Auch wenn das oft ein Tabu-Thema ist.
Mit den Croop-Modi 1,3 und 1,6 , sicher interessant für Crop-Fans.
Das die Crop-Fans nun aber jubeln werden, sehe ich beim Preis des Body aber auch nicht.
LG Roland
Zitat: RS-Foto 15.04.15, 16:42Zum zitierten Beitrag
Naja, Roland ... Für mich sind das mittlerweile übliche Marktpreise, die mich persönlich bei deren Bekanntgabe nicht mehr überraschen konnten.
Gruß
Dieter
Naja, Roland ... Für mich sind das mittlerweile übliche Marktpreise, die mich persönlich bei deren Bekanntgabe nicht mehr überraschen konnten.
Gruß
Dieter
Zitat: Sternenfreund 15.04.15, 17:28Zum zitierten BeitragZitat: RS-Foto 15.04.15, 16:42Zum zitierten Beitrag
Naja, Roland ... Für mich sind das mittlerweile übliche Marktpreise, die mich persönlich bei deren Bekanntgabe nicht mehr überraschen konnten.
Gruß
Dieter
Ja, Crop-Fans arbeiten aber nicht unbedingt in dieser Preisklasse.
Gruß Roland
Naja, Roland ... Für mich sind das mittlerweile übliche Marktpreise, die mich persönlich bei deren Bekanntgabe nicht mehr überraschen konnten.
Gruß
Dieter
Ja, Crop-Fans arbeiten aber nicht unbedingt in dieser Preisklasse.
Gruß Roland