21.04.15, 13:15
Beitrag 61 von 330
Zitat: Peter W aus A 20.04.15, 23:10Zum zitierten BeitragZitat: PauI-Franziskus I. 19.04.15, 08:54Zum zitierten Beitrag
danke, das ist wieder so ein typisches beispiel eines technikverliebten forenbesuchers. leider ist dieses perlen vor die säue, mit einem beispiel zum abgewöhnen. wenn du/ihr es selber nicht hinbekommt, dann nehmt doch wenigstens beispiele von den leuten die es können. ich stimme dir eingentlich zu, dass eine 24 mm super fast linse ein tolles objektiv ist. und dann kommst du mit so einem sch.... beispiel und machst alles kaput.
dies hier ist zwar das leica, also etwas teurer als dein nikon, aber Markus würde auch dein Nikon passend einsetzen können: https://www.flickr.com/photos/wefwef/16955356052/
https://www.flickr.com/photos/wefwef/16 ... otostream/
Hallo Peter,
ich kann nicht so ganz nachvollziehen, was Du mit diesen beiden Bildern/Beiträgen aussagen möchtest.
Die Bilder wurden alle mit KB (anscheinend das bevorzugte Format von Markus) gemacht. Stark bearbeitet: Sättigung, Belichtung (lokale Aufhellung), Microkontrast (lokal) und die Schärfe wurde auch bearbeitet (z.B. rechter Rand der Mauer/und wenn es nur weniger Kontrastschärfe ist). Das ist jetzt nur so meine Deutung. Die Bildwirkung ist natürlich absolut super!
Gerade bei dem Bild mit dem Paar, wurde eine künstliche „Sonne“ hinzugefügt (übrigens bei dem Senior indirekt auch, um den Kopf von umgebenden Farbe/Konturen Freizustellen). Wäre dies echt, so wäre doch DR nicht ganz so unwichtig?
Gerade bei den aufgeführten Bildern, sehe ich eher Bildbearbeitung für die natürlich die Stärke des natürlichen Freistellens von KB bewusst hinzugenommen wurde.
In diesem ersten Beitrag sprichst Du für mich eher für KB und im zweiten relativierst Du dies wieder.
Was das Können der Fotografen betrifft, gebe ich Dir natürlich recht. „der eine erzeugt mit einem APS-C kit objektiv die schönsten Bilder mit Tiefgang, der andere erzeugt mit dem teursten lichtstärksten Objektiv technisch fehlerfreie Langeweile“. Wobei ich hier bezüglich der gestellten Frage die Abwägung zur Aufnahmesituation vermisse.
Bitte geh doch genauer darauf ein, was du mit Deinen Beiträgen aufzeigen möchtest. Danke
Besitzt du beide Formate?
LG R2
danke, das ist wieder so ein typisches beispiel eines technikverliebten forenbesuchers. leider ist dieses perlen vor die säue, mit einem beispiel zum abgewöhnen. wenn du/ihr es selber nicht hinbekommt, dann nehmt doch wenigstens beispiele von den leuten die es können. ich stimme dir eingentlich zu, dass eine 24 mm super fast linse ein tolles objektiv ist. und dann kommst du mit so einem sch.... beispiel und machst alles kaput.
dies hier ist zwar das leica, also etwas teurer als dein nikon, aber Markus würde auch dein Nikon passend einsetzen können: https://www.flickr.com/photos/wefwef/16955356052/
https://www.flickr.com/photos/wefwef/16 ... otostream/
Hallo Peter,
ich kann nicht so ganz nachvollziehen, was Du mit diesen beiden Bildern/Beiträgen aussagen möchtest.
Die Bilder wurden alle mit KB (anscheinend das bevorzugte Format von Markus) gemacht. Stark bearbeitet: Sättigung, Belichtung (lokale Aufhellung), Microkontrast (lokal) und die Schärfe wurde auch bearbeitet (z.B. rechter Rand der Mauer/und wenn es nur weniger Kontrastschärfe ist). Das ist jetzt nur so meine Deutung. Die Bildwirkung ist natürlich absolut super!
Gerade bei dem Bild mit dem Paar, wurde eine künstliche „Sonne“ hinzugefügt (übrigens bei dem Senior indirekt auch, um den Kopf von umgebenden Farbe/Konturen Freizustellen). Wäre dies echt, so wäre doch DR nicht ganz so unwichtig?
Gerade bei den aufgeführten Bildern, sehe ich eher Bildbearbeitung für die natürlich die Stärke des natürlichen Freistellens von KB bewusst hinzugenommen wurde.
In diesem ersten Beitrag sprichst Du für mich eher für KB und im zweiten relativierst Du dies wieder.
Was das Können der Fotografen betrifft, gebe ich Dir natürlich recht. „der eine erzeugt mit einem APS-C kit objektiv die schönsten Bilder mit Tiefgang, der andere erzeugt mit dem teursten lichtstärksten Objektiv technisch fehlerfreie Langeweile“. Wobei ich hier bezüglich der gestellten Frage die Abwägung zur Aufnahmesituation vermisse.
Bitte geh doch genauer darauf ein, was du mit Deinen Beiträgen aufzeigen möchtest. Danke
Besitzt du beide Formate?
LG R2
Letztlich zeigen die Bilder das gleiche. Bei den verlinkten Portraits, aufgrund der Nähe nur noch intensiver, als bei meinem Beispiel-Bild. Sonst nichts. An der generellen Aussage bezüglich solcher Objektive in Verbindung mit Kleinbildkameras ändert es genau nichts, ist nur eine weitere Bestätigung dessen, was ich schon gesagt hatte.
Und wem nun welches Bild gefällt oder nicht, ist ebenso unerheblich. Mir gefällt das Portrait von dem alten, wenn es auch nichts weltbewegendes ist, das Paar-Foto ist einfach nur kitschig. Da gibt es deutlich bessere Beispiele aber wenn ihm sowas gefällt und er selbst nichts zu zeigen hat, warum nicht!?
Hauptsache es wird klar, warum Kleinbild und lichtstarke Objektive manchmal eben doch einen Unterschied machen!
Und wem nun welches Bild gefällt oder nicht, ist ebenso unerheblich. Mir gefällt das Portrait von dem alten, wenn es auch nichts weltbewegendes ist, das Paar-Foto ist einfach nur kitschig. Da gibt es deutlich bessere Beispiele aber wenn ihm sowas gefällt und er selbst nichts zu zeigen hat, warum nicht!?
Hauptsache es wird klar, warum Kleinbild und lichtstarke Objektive manchmal eben doch einen Unterschied machen!
21.04.15, 17:54
Beitrag 63 von 330
Freistellen:
https://www.youtube.com/watch?v=FilRh9zYENE
mehr gibt’s dazu eigentlich nicht zu sagen. Deckt sich logischer Weise 1:1 mit den hier gemachten Aussagen. Das ist einfach Gesetz.
Sprich der Bildeindruck bei nahen Abständen ist einfach ein anderer.
Was darüber hinaus geht ist meines Erachtens mit APS auch/gleich gut zu erledigen.
Oder man Verändert den Abstand und erreicht die Freistellung dadurch – Bildeindruck allerdings ein anderer.
LG R2
https://www.youtube.com/watch?v=FilRh9zYENE
mehr gibt’s dazu eigentlich nicht zu sagen. Deckt sich logischer Weise 1:1 mit den hier gemachten Aussagen. Das ist einfach Gesetz.
Sprich der Bildeindruck bei nahen Abständen ist einfach ein anderer.
Was darüber hinaus geht ist meines Erachtens mit APS auch/gleich gut zu erledigen.
Oder man Verändert den Abstand und erreicht die Freistellung dadurch – Bildeindruck allerdings ein anderer.
LG R2
22.04.15, 12:43
Beitrag 64 von 330
Um einen neuen Aspekt eizufügen, welcher für viele auch ein Kriterium sein kann, hier einmal das Ganze unter dem Aspekt Budgets.
Klar, es ist bezogen auf das System und dessen tatsächliche Möglichkeiten unfair. Doch bezogen auf die Grenzen der „Möglichkeiten“ und wo diese beginnen und enden vielleicht einen Blick wert.
https://www.youtube.com/watch?v=941rlZRcgd4
https://www.youtube.com/watch?v=dPRKIatn4hw
https://www.youtube.com/watch?v=MVVx6vuFuH0
Und dieses hier nochmal:
https://www.youtube.com/watch?v=TrgtwJrYg8k
Ein Bild (Video) sagt mehr als 1000 Worte.
LG R2
Klar, es ist bezogen auf das System und dessen tatsächliche Möglichkeiten unfair. Doch bezogen auf die Grenzen der „Möglichkeiten“ und wo diese beginnen und enden vielleicht einen Blick wert.
https://www.youtube.com/watch?v=941rlZRcgd4
https://www.youtube.com/watch?v=dPRKIatn4hw
https://www.youtube.com/watch?v=MVVx6vuFuH0
Und dieses hier nochmal:
https://www.youtube.com/watch?v=TrgtwJrYg8k
Ein Bild (Video) sagt mehr als 1000 Worte.
LG R2
"Vollformat wird mittlerweile überschätzt....für einige wenige Aufnahmesituationen sinnvoll aber das meiste geht auch ohne......genauso wie eine gute Optik meist unterschätzt wird."
Steht schon seit 2 Jahren so auf meiner Profilseite....
Wenn man die Vergleiche so durchführt wie in den gezeigten YouTube Beiträgen ist Vollformat ein absolut unnützes Statussymbol :-)
Jeder kennt die Vor und die Nachteile der verschiedenen Sensorformate.
Fotografieren kann man mit beiden Formaten.... beim einen hab ich in der einen Aufnahmesituation etwas mehr Probleme beim anderen in der anderen.
Ist doch so "wir sind doch nicht blöd"
Man kann "scheinbar" nur noch mit der absolut Perfekten Ausrüstung gute Bilder machen.
Wenn das niemand mehr glaubt dann vergrößern wir ein Bild biss es jemand sieht.... Auch wenn ich normalerweise nie so große Bilder drucken würde.....500% Ansicht zur Überprüfung der Qualität muss schon sein.
Gibt es eine "Krux" zwischen APSc und Vollformat?
Es gibt Vor und Nachteile eines Systems die in ganz vielen Fällen überbewertet werden.
Meistens würde es genügen unseren Workflow ein bisschen anzupassen.
Wenn es eine Krux gibt dann liegt sie hier.
Steht schon seit 2 Jahren so auf meiner Profilseite....
Wenn man die Vergleiche so durchführt wie in den gezeigten YouTube Beiträgen ist Vollformat ein absolut unnützes Statussymbol :-)
Jeder kennt die Vor und die Nachteile der verschiedenen Sensorformate.
Fotografieren kann man mit beiden Formaten.... beim einen hab ich in der einen Aufnahmesituation etwas mehr Probleme beim anderen in der anderen.
Ist doch so "wir sind doch nicht blöd"
Man kann "scheinbar" nur noch mit der absolut Perfekten Ausrüstung gute Bilder machen.
Wenn das niemand mehr glaubt dann vergrößern wir ein Bild biss es jemand sieht.... Auch wenn ich normalerweise nie so große Bilder drucken würde.....500% Ansicht zur Überprüfung der Qualität muss schon sein.
Gibt es eine "Krux" zwischen APSc und Vollformat?
Es gibt Vor und Nachteile eines Systems die in ganz vielen Fällen überbewertet werden.
Meistens würde es genügen unseren Workflow ein bisschen anzupassen.
Wenn es eine Krux gibt dann liegt sie hier.
Dann nenne diesen:
Amateur mt professionellem Anspruch
Amateur mt professionellem Anspruch
Kleinbild oder APS-C hat auch nichts damit zu tun "was geht" sondern eher damit, "was Spass macht". Mir macht Kleinbild am meisten Spass. Schon immer.
Den einzigen Anspruch, den ich habe, ist, das mir die Bilder selbst gefallen sollen.
APS-C ist derzeit der sweet spot, weil die Sensoren noch im Bereich "spottbillig" bzw "trägt nichts zu den Kosten bei" sind. Zumindest solange man eine Kamera mit Anspruch baut, die sowieso was kostet.
Irgendwann wird aber Kleinbild dieser sweet spot sein. Dann wird APS-C da stehen, wo MFT heute steht: teure Kameras und Objektive für einen eigentlich zu kleinen Sensor, der gegenüber dem höheren Format keinen Preisvorteil bieten kann.
Kleinbild kostet derzeit noch ein paar Hunnis obendrauf. Aber für mich lohnt es sich. Die Objektivauswahl dafür ist weitaus größer und qualitativ besser, ich habe einen Schritt mehr Raum bei Niedriglicht, und ich haben einen Schritt mehr Bokeh.
APS-C ist derzeit der sweet spot, weil die Sensoren noch im Bereich "spottbillig" bzw "trägt nichts zu den Kosten bei" sind. Zumindest solange man eine Kamera mit Anspruch baut, die sowieso was kostet.
Irgendwann wird aber Kleinbild dieser sweet spot sein. Dann wird APS-C da stehen, wo MFT heute steht: teure Kameras und Objektive für einen eigentlich zu kleinen Sensor, der gegenüber dem höheren Format keinen Preisvorteil bieten kann.
Kleinbild kostet derzeit noch ein paar Hunnis obendrauf. Aber für mich lohnt es sich. Die Objektivauswahl dafür ist weitaus größer und qualitativ besser, ich habe einen Schritt mehr Raum bei Niedriglicht, und ich haben einen Schritt mehr Bokeh.
"Irgendwann wird aber Kleinbild dieser sweet spot sein."
Denke das sich die großen Hersteller im Moment einig sind und den hype hochhalten.
Glaube ich weniger die Sensoren und Optiken werden immer Besser ...der Trent geht zur leichteren Ausrüstung.
Wenn man dann alles groß und schweer angeschafft hat muss es ja auch noch etwas neues zu kaufen geben.
Die "Bedürfnismanipulation" läuft klasse so das man genügend Absatz findet.
:-)
Denke das sich die großen Hersteller im Moment einig sind und den hype hochhalten.
Glaube ich weniger die Sensoren und Optiken werden immer Besser ...der Trent geht zur leichteren Ausrüstung.
Wenn man dann alles groß und schweer angeschafft hat muss es ja auch noch etwas neues zu kaufen geben.
Die "Bedürfnismanipulation" läuft klasse so das man genügend Absatz findet.
:-)
Zitat: durch meine Augen.... 23.04.15, 11:32Zum zitierten Beitrag
Unser aller Wohlstand ist nur dann gesichert, wenn wir Dinge kaufen, die wir eigentlich gar nicht brauchen. Das gilt grundsätzlich und immer. Also Leute kauft, was das Konto und die Finanzministerin hergibt. ;)
Unser aller Wohlstand ist nur dann gesichert, wenn wir Dinge kaufen, die wir eigentlich gar nicht brauchen. Das gilt grundsätzlich und immer. Also Leute kauft, was das Konto und die Finanzministerin hergibt. ;)
23.04.15, 13:01
Beitrag 71 von 330
Hättest du zu Ende gedacht, was du da skizziertest, wäre dir der Smiley in der Tastatur steckengeblieben...
Zitat: Nachteulerich 23.04.15, 09:44Zum zitierten Beitrag
Dem kann ich nur zustimmen. 100 %.
Für mich ist Kleinbild seit 2008 der Sweetspot. :-)
Dem kann ich nur zustimmen. 100 %.
Für mich ist Kleinbild seit 2008 der Sweetspot. :-)
für mich war kleinbild im letzten jahrhundert der sweetspot, den kleinbild heute verloren hat.
lg gusti
lg gusti
24.04.15, 01:20
Beitrag 74 von 330
Es gibt Bilder, bei denen sehe ich einfach, dass diese mit Vollformat gemacht wurden. Kein kleineres Sensorformat könnte diesen Bildeindruck ablichten/darstellen. Außer ein noch größeres Format. Ich werde jetzt nicht anfangen diesen Bildeindruck erklären zu wollen. Einige sagen die Bilder hätten Tiefe oder würden 3D wirken, was auch immer. Wer es sehen will, der kann’s auch begreifen. Bisher habe ich (vielleicht leider) noch keine Bilder gesehen, die mit kleinerem Format (≤ APS) gemacht wurden und mit Hilfe von PS da ran kämen. Habe bis jetzt immer gesehen, dass künstlich nachgeholfen wurde. Und klar, bei Tele geht das verloren. APS (≤) hat seine Daseinsberechtigung, aber in einem anderen Bereich/Spektrum. Auch in den vier Videos in meinem vorherigen Beitrag wurde Nix anderes Behauptet. Auch wenn ich Marketing zu Anfang reißerisch/provokant einsetzte, so sollte man bedenken: Keine Firma kann es sich leisten die Büffelherde erziehen zu wollen vielmehr muss sie daran interessiert sein den Markt ständig/stetig zu erkunden. Jedoch die Fachbereiche werden immer bleiben und mit der Masse hat das kaum etwas zu tun.
LG R2
LG R2
Zitat: PauI-Franziskus I. 23.04.15, 13:28Zum zitierten BeitragZitat: Nachteulerich 23.04.15, 09:44Zum zitierten Beitrag
Dem kann ich nur zustimmen. 100 %.
Für mich ist Kleinbild seit 2008 der Sweetspot. :-)
Digital seit 2008, analog schon immer. War unpräzise formuliert, für manche.
Dem kann ich nur zustimmen. 100 %.
Für mich ist Kleinbild seit 2008 der Sweetspot. :-)
Digital seit 2008, analog schon immer. War unpräzise formuliert, für manche.