23.07.14, 11:54
Beitrag 31 von 89
Zitat: Karl Günter Wünsch 22.07.14, 21:04Zum zitierten BeitragZitat: FBothe 22.07.14, 20:42Zum zitierten Beitrag
Das ist ein landläufiger Irrtum. Die vom AF-Modul gemessenen Strahlengänge sind recht eng begrenzt (entspricht f/29 bei Canon), egal ob das Objektiv nun f/0.95 oder f/5.6 hat, am AF-Modul kommt immer die gleiche Blende (halt bestimmt durch den Strahlenteiler) an. Dem AF-Modul ist also eher egal wie lichtstark das Objektiv ist, solange die isolierten Strahlengänge überhaupt zur Verfügung stehen.
Interessant. Wieder etwas dazu gelernt. Danke.
Das ist ein landläufiger Irrtum. Die vom AF-Modul gemessenen Strahlengänge sind recht eng begrenzt (entspricht f/29 bei Canon), egal ob das Objektiv nun f/0.95 oder f/5.6 hat, am AF-Modul kommt immer die gleiche Blende (halt bestimmt durch den Strahlenteiler) an. Dem AF-Modul ist also eher egal wie lichtstark das Objektiv ist, solange die isolierten Strahlengänge überhaupt zur Verfügung stehen.
Interessant. Wieder etwas dazu gelernt. Danke.
Zitat: UN-ART 22.07.14, 16:29Zum zitierten Beitrag
Wer Qualität haben will, muss tragen, egal wo und wann (gut, Studio mal ausgenommen). An dem Grundgesetz der Fotografie wird sich vermutlich auch nichts ändern. ;-) Und so schwer ist das Ding gar nicht, das muss man auch mal sagen.
Gruß Nikonist, der im Urlaub ein 80-200, 2,8 durch die Gegend trägt.
PS:
Zitat: Karl Günter Wünsch 22.07.14, 21:04Zum zitierten Beitrag
Karl Günter, ich hoffe, du gestattest mir eine Frage dazu.
Das AF Modul der Kamera sitzt logischerweise im Body, genauergesagt im Spiegelkasten und wird über einen Hilfsspiegel, der hinter dem Hauptspiegel (teildurchlässig) mit Licht versorgt. Woher das Licht kommt, ist klar (TTL). Es ist klar, dass der Hauptteil des Lichtes (außer bei Sonderkonstruktionen - Canon EOS 1n RS) in den Sucher gelangt. Der kleinere Teil geht logischerweise zum AF Modul.
Wie kann es also sein, dass bei unterschiedlicher Anfangsöffnung vom Objektiv immer die gleiche Blende am AF Modul herrscht?!
Wer Qualität haben will, muss tragen, egal wo und wann (gut, Studio mal ausgenommen). An dem Grundgesetz der Fotografie wird sich vermutlich auch nichts ändern. ;-) Und so schwer ist das Ding gar nicht, das muss man auch mal sagen.
Gruß Nikonist, der im Urlaub ein 80-200, 2,8 durch die Gegend trägt.
PS:
Zitat: Karl Günter Wünsch 22.07.14, 21:04Zum zitierten Beitrag
Karl Günter, ich hoffe, du gestattest mir eine Frage dazu.
Das AF Modul der Kamera sitzt logischerweise im Body, genauergesagt im Spiegelkasten und wird über einen Hilfsspiegel, der hinter dem Hauptspiegel (teildurchlässig) mit Licht versorgt. Woher das Licht kommt, ist klar (TTL). Es ist klar, dass der Hauptteil des Lichtes (außer bei Sonderkonstruktionen - Canon EOS 1n RS) in den Sucher gelangt. Der kleinere Teil geht logischerweise zum AF Modul.
Wie kann es also sein, dass bei unterschiedlicher Anfangsöffnung vom Objektiv immer die gleiche Blende am AF Modul herrscht?!
Ich hab nun heute von einem Bekannten ein18-135 USM angeboten bekommen. Hm..
Wäre das eine erste Alternative. Hatten ja die Thematik hier schon, dass das neue STM am Rand wohl bessere Bildschärfe haben sollte oder?
Wäre das eine erste Alternative. Hatten ja die Thematik hier schon, dass das neue STM am Rand wohl bessere Bildschärfe haben sollte oder?
23.07.14, 19:06
Beitrag 34 von 89
Zitat: Goldrushx 23.07.14, 18:59Zum zitierten Beitrag
Es gibt kein 18-135 USM.
Lies einfach noch einmal den Beitrag Nr. 3.
Es gibt kein 18-135 USM.
Lies einfach noch einmal den Beitrag Nr. 3.
Zitat: FBothe 23.07.14, 19:06Zum zitierten BeitragZitat: Goldrushx 23.07.14, 18:59Zum zitierten Beitrag
Es gibt kein 18-135 USM.
Lies einfach noch einmal den Beitrag Nr. 3.
war mein fehler, natürlich ohne USM war da gerade falsch.
Es gibt kein 18-135 USM.
Lies einfach noch einmal den Beitrag Nr. 3.
war mein fehler, natürlich ohne USM war da gerade falsch.
Zitat: Nikonist 23.07.14, 14:16Zum zitierten BeitragZitat: UN-ART 22.07.14, 16:29Zum zitierten Beitrag
Wer Qualität haben will, muss tragen, egal wo und wann (gut, Studio mal ausgenommen). An dem Grundgesetz der Fotografie wird sich vermutlich auch nichts ändern. ;-) Und so schwer ist das Ding gar nicht, das muss man auch mal sagen.
Gruß Nikonist, der im Urlaub ein 80-200, 2,8 durch die Gegend trägt.
meine erfahrung sagt mir, dass man im urlaub, sofern man nicht alleine reist,
ohnehin nicht in ruhe knipsen kann. deshalb würde ich auch nicht allzu viel, allzu schweres gerümpel mitnehmen.
vg ;-)
Wer Qualität haben will, muss tragen, egal wo und wann (gut, Studio mal ausgenommen). An dem Grundgesetz der Fotografie wird sich vermutlich auch nichts ändern. ;-) Und so schwer ist das Ding gar nicht, das muss man auch mal sagen.
Gruß Nikonist, der im Urlaub ein 80-200, 2,8 durch die Gegend trägt.
meine erfahrung sagt mir, dass man im urlaub, sofern man nicht alleine reist,
ohnehin nicht in ruhe knipsen kann. deshalb würde ich auch nicht allzu viel, allzu schweres gerümpel mitnehmen.
vg ;-)
Ich habe nun vor, 2 Objektive und die GoPro zum tauchen und schnorcheln mit zu nehmen.
Das erste Objektiv Canon 10-18 habe ich nun erworben. Nach langer suche ;)
Nun fehlt mir noch das 18-135, was allerdings günstig mit STM schwer wird zu finden.
Das erste Objektiv Canon 10-18 habe ich nun erworben. Nach langer suche ;)
Nun fehlt mir noch das 18-135, was allerdings günstig mit STM schwer wird zu finden.
Ich hatte es im Nachbar-Thread schon mal geschrieben, wiederhole mich aber gerne.
Wahrscheinlich ist das 15-85mm IS USM derzeit die beste, wenn natürlich auch nicht gerade die günstigste Alternative zum Kitobjektiv (meine Meinung!).
Ich kann über das 18-135 IS STM leider nix Gutes sagen...
Ich habe es mir bei Saturn gekauft und wollte damit die 18-55 IS STM Kitlinse meiner 100D ersetzen.
Im direkten Vergleich mit der Kitlinse zeigte das 18-135er deutliche Abbildungsschwächen!
Ich habe zwei Vergleichsserien fotografiert, jeweils mit Brennweite 18mm, 24mm, 35mm und 55mm.
Einmal mit Blende 5.6, einmal mit Blende 8.0
Bei sämtlichen Aufnahmen war das 18-55er merklich schärfer, die chromatischen Aberrationen deutlich geringer!
Ich konnte mir das irgendwie nicht ganz erklären, immerhin wird das 18-135er doch überall mehrheitlich gelobt...
Entweder hatte ich ein schlechtes Exemplar des 18-135er erwischt, oder mein 18-55 ist ein besonders Gutes.
Jedenfalls hatte Saturn das 18-135er am nächsten Tag zurück. Das ging zum Glück relativ problemlos.
Wahrscheinlich ist das 15-85mm IS USM derzeit die beste, wenn natürlich auch nicht gerade die günstigste Alternative zum Kitobjektiv (meine Meinung!).
Ich kann über das 18-135 IS STM leider nix Gutes sagen...
Ich habe es mir bei Saturn gekauft und wollte damit die 18-55 IS STM Kitlinse meiner 100D ersetzen.
Im direkten Vergleich mit der Kitlinse zeigte das 18-135er deutliche Abbildungsschwächen!
Ich habe zwei Vergleichsserien fotografiert, jeweils mit Brennweite 18mm, 24mm, 35mm und 55mm.
Einmal mit Blende 5.6, einmal mit Blende 8.0
Bei sämtlichen Aufnahmen war das 18-55er merklich schärfer, die chromatischen Aberrationen deutlich geringer!
Ich konnte mir das irgendwie nicht ganz erklären, immerhin wird das 18-135er doch überall mehrheitlich gelobt...
Entweder hatte ich ein schlechtes Exemplar des 18-135er erwischt, oder mein 18-55 ist ein besonders Gutes.
Jedenfalls hatte Saturn das 18-135er am nächsten Tag zurück. Das ging zum Glück relativ problemlos.
Zitat: Oli Büttner 01.08.14, 14:26Zum zitierten Beitrag
Nö ... Du hast aus meiner Sicht kein besonders gutes Exemplar, sondern die Normalität erwischt.
... Und was mehrheitlich gelobt oder verteufelt wird, kann auch aus einer gewissen Eigendynamik heraus geschehen und dem Hören/Sagen entsprungen sein ;-).
Die 18-55er-STM-Kitlinse ist von den Abbildungsleistungen und vom Preis-/Leistungsverhältnis her wirklich gut ... Ich zitier mich mal selbst:
Zitat: Sternenfreund 22.07.14, 20:40Zum zitierten Beitrag im Brennweitenbereich 18-55 nichts ersetzen bzw. hinzukaufen. Die optischen Qualitäten der 18-55er STM-Kit-Linse sind doch wirklich gut.
Aber pssst ... wir wollen doch keinen User zu seinem Glück zwingen. Unser System lebt schließlich vom Kaufen/Verkaufen ;-)).
Gruß
Dieter
Nö ... Du hast aus meiner Sicht kein besonders gutes Exemplar, sondern die Normalität erwischt.
... Und was mehrheitlich gelobt oder verteufelt wird, kann auch aus einer gewissen Eigendynamik heraus geschehen und dem Hören/Sagen entsprungen sein ;-).
Die 18-55er-STM-Kitlinse ist von den Abbildungsleistungen und vom Preis-/Leistungsverhältnis her wirklich gut ... Ich zitier mich mal selbst:
Zitat: Sternenfreund 22.07.14, 20:40Zum zitierten Beitrag im Brennweitenbereich 18-55 nichts ersetzen bzw. hinzukaufen. Die optischen Qualitäten der 18-55er STM-Kit-Linse sind doch wirklich gut.
Aber pssst ... wir wollen doch keinen User zu seinem Glück zwingen. Unser System lebt schließlich vom Kaufen/Verkaufen ;-)).
Gruß
Dieter
Also würdet ihr dann letztendlich doch zu einem 70-200 oder nur zu einem reinen 18-85 tendieren?
Ich bin wirklich für alle Infos dankbar ;) und nehme natürlich gern alles auf. Habe nur Angst, dass das 18-85 evtl. zu knapp werden könnte.
Ich bin wirklich für alle Infos dankbar ;) und nehme natürlich gern alles auf. Habe nur Angst, dass das 18-85 evtl. zu knapp werden könnte.
Hallo,
ich habe erst wieder eine Städtereise nach Hamburg gemacht und mir reichte auf meiner Nikon D7100 das Tamron 17-50 2,8 VOLLKOMMEN aus. Die Schärfe von dem Objektiv ist echt genial. Kann ich dir wärmstens empfehlen..
http://www.amazon.de/Tamron-17-50mm-Obj ... 7-50+canon
MFG
TomK...
ich habe erst wieder eine Städtereise nach Hamburg gemacht und mir reichte auf meiner Nikon D7100 das Tamron 17-50 2,8 VOLLKOMMEN aus. Die Schärfe von dem Objektiv ist echt genial. Kann ich dir wärmstens empfehlen..
http://www.amazon.de/Tamron-17-50mm-Obj ... 7-50+canon
MFG
TomK...
ja in Hamburg war ich letztes Jahr und vor gut einer Woche war ich in Hannover. Mit dem 18-55 von Canon aus meinem Kit bin ich da schon gut aufgestellt denke ich. Nur hat ein Ausflug in einen Serengetipark gezeigt, dass mir doch der Zoom fehlt.
Denke das wird auch ein Manko bei der Asienreise werden. Darum gerade auf der Suche nach etwas weiterem. Nur aktuell weiß ich noch nicht was.
Das 18-135 wurde mir ja erst emfpohlen, oder das 18-85. Nur weiß ich nicht, ob das vom Zoom wirklich ausreicht. Da bin ich gerade etwas skeptisch.
Denke das wird auch ein Manko bei der Asienreise werden. Darum gerade auf der Suche nach etwas weiterem. Nur aktuell weiß ich noch nicht was.
Das 18-135 wurde mir ja erst emfpohlen, oder das 18-85. Nur weiß ich nicht, ob das vom Zoom wirklich ausreicht. Da bin ich gerade etwas skeptisch.
Ich würde das 18-135 STM nehmen, wenn die Brennweite reicht.
Hier ein Simulator - ist zwar von Nikon, macht aber nix:
http://www.nikon.de/de_DE/product/nikko ... /simulator
ansonsten über ein Tamron 70-300 USD VC nachdenken.
Ein 70-200er ist auf Reisen doch Recht schwer - ohne Auto.
Hier ein Simulator - ist zwar von Nikon, macht aber nix:
http://www.nikon.de/de_DE/product/nikko ... /simulator
ansonsten über ein Tamron 70-300 USD VC nachdenken.
Ein 70-200er ist auf Reisen doch Recht schwer - ohne Auto.
Was wäre denn mit dem Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD?
Ja das canon 18-135 wäre nun auch meine nächste wahl gewesen. Oben wurde im vergleich ja eher das 18-85 empfohlen. Hm..das Tamron 70-300 USD VC ist halt nen echtes zoom Gerät. Somit würde ich das 18-55 behalten.
Ich weiß auch nicht ;) was nun besser ist. Abstimmung bitte :D
Ja das canon 18-135 wäre nun auch meine nächste wahl gewesen. Oben wurde im vergleich ja eher das 18-85 empfohlen. Hm..das Tamron 70-300 USD VC ist halt nen echtes zoom Gerät. Somit würde ich das 18-55 behalten.
Ich weiß auch nicht ;) was nun besser ist. Abstimmung bitte :D
Wenn Dir die Brennweite reicht, nimm das 18-135.
Wenn Du mehr Tele brauchst, dann behalte dein Kit und hol Dir das Tamron 70-300 oder alternativ das neue Canon 55-250 STM!
Wenn Du mehr Tele brauchst, dann behalte dein Kit und hol Dir das Tamron 70-300 oder alternativ das neue Canon 55-250 STM!