Welches 70-200 2.8 Tele an Nikon D7100 ?
Hallo Leute,
Ich bräuchte mal ne Entscheidungshilfe. Ich beabsichtige, ein lichtstarkes Tele anzuschaffen. Ich besitze eine Nikon D7100. Habe schon ein wenig im Netz gelesen, denke es kommen in Frage das neue Tamron F/2.8 70-200 2.8 DI VC USD, das Nikon 4/70-200 ED VR, welche etwa im gleichen Preissegment liegen. Oder sollte ich vlt noch ein wenig auf das Nikon 1:2.8 70-200 G ED VR II sparen?
Hat jemand Erfahrungen mit einer der Kombis über die er berichten kann?
Freue mich auf eure Antworten.
Ich bräuchte mal ne Entscheidungshilfe. Ich beabsichtige, ein lichtstarkes Tele anzuschaffen. Ich besitze eine Nikon D7100. Habe schon ein wenig im Netz gelesen, denke es kommen in Frage das neue Tamron F/2.8 70-200 2.8 DI VC USD, das Nikon 4/70-200 ED VR, welche etwa im gleichen Preissegment liegen. Oder sollte ich vlt noch ein wenig auf das Nikon 1:2.8 70-200 G ED VR II sparen?
Hat jemand Erfahrungen mit einer der Kombis über die er berichten kann?
Freue mich auf eure Antworten.
19.11.14, 22:41
Beitrag 2 von 14
ob du ein 2,8 oder ein 4 nimmst liegt auch daran wie groß/schwer es sein darf und ob du 2,8 brauchst
ich habe ein 1:2.8/70-200 G ED VR und bin damit an einer d300 sehr zufrieden
das VR II soll in den ecken etwas besser sein aber die nutzt man ja bei dx eh nicht
ich würde zum einem gebrauchten 1:2.8 70-200 G ED VR greifen
ich habe ein 1:2.8/70-200 G ED VR und bin damit an einer d300 sehr zufrieden
das VR II soll in den ecken etwas besser sein aber die nutzt man ja bei dx eh nicht
ich würde zum einem gebrauchten 1:2.8 70-200 G ED VR greifen
Also,
da ich weder das 4.0er Nikon noch das 2.8er Tamron kenne, habe ich mal bei DxOMark.com nachgeschaut. An der D7100 ist es grad egal, welches Objektiv Du nimmst. Alle drei von Dir genannten Objektive haben den gleichen Score (+/- 1). Details kannst Du ja selber nachschauen.
An der D810 können sich alle Gläser wesentlich steigern, wobei die 2.8er die Nase etwas vorn haben. Mich überrascht, dass das Tamron sogar einen Tick vor dem Nikon liegt.
Das 2.8er Nikon habe ich selber (an einer D700). Wie gut das Teil ist, wurde schon oft genug geschrieben. Ich würde es nicht hergeben.
Mein Rat an Dich: ausprobieren! Und wenn es keine Überraschung dabei gibt, das Tamron kaufen. Die Leistung des 2.8er Nikon zum Preis des 4.0er - was kann da falsch sein? Du suchst ein lichtstarkes Tele, also kommt eh nur ein 2.8er in Frage.
Viele Grüße
Lutz
da ich weder das 4.0er Nikon noch das 2.8er Tamron kenne, habe ich mal bei DxOMark.com nachgeschaut. An der D7100 ist es grad egal, welches Objektiv Du nimmst. Alle drei von Dir genannten Objektive haben den gleichen Score (+/- 1). Details kannst Du ja selber nachschauen.
An der D810 können sich alle Gläser wesentlich steigern, wobei die 2.8er die Nase etwas vorn haben. Mich überrascht, dass das Tamron sogar einen Tick vor dem Nikon liegt.
Das 2.8er Nikon habe ich selber (an einer D700). Wie gut das Teil ist, wurde schon oft genug geschrieben. Ich würde es nicht hergeben.
Mein Rat an Dich: ausprobieren! Und wenn es keine Überraschung dabei gibt, das Tamron kaufen. Die Leistung des 2.8er Nikon zum Preis des 4.0er - was kann da falsch sein? Du suchst ein lichtstarkes Tele, also kommt eh nur ein 2.8er in Frage.
Viele Grüße
Lutz
Ich habe das Tamron f/2.8 VC für Nikon und ich kann nur voll des Lobes sein. Ich hab zwar keinen Vergleich mit den ähnlichen Nikkors, so weit man das machen kann aber mit dem Canon f/4 was gnadenlos scharf ist - dafür gibts beim Tamron eben eine ganze Blende mehr fürs selbe Geld und das gibt einem eben auch mehr Spielraum um einerseits die Bildqualität zu erhöhen und andererseits immer noch bei vertretbaren Verschlusszeiten mit akzeptablen ISO-Werten zu operieren.
Irre ist übrigens der Bildstabilistator, der bei allen Tamrons ausgezeichnet ist. Von den vergleichbaren Tamron und Nikonlinsen, die ich besitze, würde ich behaupten, dass der Tamron VC den ohnehin schon grandiosen Nikon VR noch mal um eine Nasenlänge voraus ist.
Irre ist übrigens der Bildstabilistator, der bei allen Tamrons ausgezeichnet ist. Von den vergleichbaren Tamron und Nikonlinsen, die ich besitze, würde ich behaupten, dass der Tamron VC den ohnehin schon grandiosen Nikon VR noch mal um eine Nasenlänge voraus ist.
Ich würde auch zum Tamron tendieren, wobei ich das Nikon auch einmal an der D7100 testen würde. In Test schneidet jedoch das Nikon oft schlechter ab und diese Erfahrung habe ich auch in unserem Fotoclub gemacht.
Mit dem Tamron, da kannst Du aber nichts falsch machen. Die Optik und die Verarbeitung ist sehr gut.
Mit dem Tamron, da kannst Du aber nichts falsch machen. Die Optik und die Verarbeitung ist sehr gut.
Okay, ich hätte nicht gedacht, dass das Tamron bei euch so gut abschneidet. Ich hatte ja selbst schon in diversen Testberichten, wie DxOMark etc geschaut und konnte kaum glauben, dass es demnach sogar mit dem Nikon mithalten kann, ja sogar teils besser bewertet wird.
Ich werde es mal genau so machen, wie LutzSchmidt vorschlägt. Ausprobieren!
Werde gleich mal amazon bemühen und beide Objektive bestellen. Sollte das Nikon die Nase um Längen vorn haben, bzw. soweit, dass es den Mehrpreis rechtfertigt, dann bleibt es bei mir. Sollte es in der Abbildungsleistung nur unwesentliche Unterschiede zum Tamron geben oder vlt gar keine, werde ich mich für das Tamron entscheiden.
Vielen herzlichen Dank...
Ich werde es mal genau so machen, wie LutzSchmidt vorschlägt. Ausprobieren!
Werde gleich mal amazon bemühen und beide Objektive bestellen. Sollte das Nikon die Nase um Längen vorn haben, bzw. soweit, dass es den Mehrpreis rechtfertigt, dann bleibt es bei mir. Sollte es in der Abbildungsleistung nur unwesentliche Unterschiede zum Tamron geben oder vlt gar keine, werde ich mich für das Tamron entscheiden.
Vielen herzlichen Dank...
Ich habe selbst das Nikon 70-200 f2,8 VR II...konnte aber neulich mal das Tamron 70-200 VC von einem Bekannten ausgiebig testen.
Fazit: Hätte 1200€ sparen können... das Tamron ist in allen Bereichen min. genau so gut wie mein Nikon.
Fazit: Hätte 1200€ sparen können... das Tamron ist in allen Bereichen min. genau so gut wie mein Nikon.
Ich hab bestellt. Kommt voraussichtlich am Samstag. Freu mich drauf...
Zitat: heiko rast 21.11.14, 02:03Zum zitierten Beitrag
5 Jahre kostenlose Garantie nicht vergessen! Einfach nach dem Kauf bei Tamron registrieren.
Und schon mal viel Spaß damit! Lass uns an den Ergebnissen teilhaben. :-)
5 Jahre kostenlose Garantie nicht vergessen! Einfach nach dem Kauf bei Tamron registrieren.
Und schon mal viel Spaß damit! Lass uns an den Ergebnissen teilhaben. :-)
Zitat: heiko rast 21.11.14, 02:03Zum zitierten Beitrag
Dann mal herzlichen Glückwunsch ! Wirst bestimmt viel freude haben mit de Teil.
Dann mal herzlichen Glückwunsch ! Wirst bestimmt viel freude haben mit de Teil.
gibt es neue Erkenntnisse zu den o.g. Kombinationen?
Ja, gibt es. Ich habe mich für das Tamron entschieden. Es bietet saubere Ergebnisse zum vernünftigen Preis. Ist gut verarbeitet und macht m. E. keine schlechteren Bilder als das Nikon Original.
Bin also mit dem Tamron bestens zufrieden...
Bin also mit dem Tamron bestens zufrieden...
Dann mal herzlichen Glückwunsch ! Wirst Du viel Freude mit haben !
Zitat: heiko rast 20.11.14, 15:53Zum zitierten Beitrag
Danke, dass du mithilfst, dass Amazon die Preise hoch halten muss. Solche "Tester", die testen und zurückschicken kosten Amazon eine Menge Geld und das ist zum Vorteil der echten Händler, die damit näher an den Amazon-Preis herankommen können.
Zitat:
Bei der Abbildungsleistung wirst du vermutlich nicht viel sehen, auch wenn messbar das Nikon im Labor besser ist.
Die deutlichen Unterschiede liegen auch in der "Userbility" und Haptik. Das Nikon ist "wie aus einem Stück gefräst". Massives Metall, so massiv, da könnte man Nägel damit in die Wand schlagen. (ist auch rund 100g schwerer als das Tamron)
Der Stativfuss-Unterteil des Nikon ist genial einfach abnehmbar, so kann man auch mal schnell vom Stativ auf Freihand wechseln, ohne das der Fuss bei der Haltung in der Hand stört. Zudem ist der Fuss gross genug, um Kamera+Objektiv daran bequem quasi "als Handgriff" zu tragen.
Ob dir das die rund 500€ Mehrpreis des Nikon wert sind?
Danke, dass du mithilfst, dass Amazon die Preise hoch halten muss. Solche "Tester", die testen und zurückschicken kosten Amazon eine Menge Geld und das ist zum Vorteil der echten Händler, die damit näher an den Amazon-Preis herankommen können.
Zitat:
Bei der Abbildungsleistung wirst du vermutlich nicht viel sehen, auch wenn messbar das Nikon im Labor besser ist.
Die deutlichen Unterschiede liegen auch in der "Userbility" und Haptik. Das Nikon ist "wie aus einem Stück gefräst". Massives Metall, so massiv, da könnte man Nägel damit in die Wand schlagen. (ist auch rund 100g schwerer als das Tamron)
Der Stativfuss-Unterteil des Nikon ist genial einfach abnehmbar, so kann man auch mal schnell vom Stativ auf Freihand wechseln, ohne das der Fuss bei der Haltung in der Hand stört. Zudem ist der Fuss gross genug, um Kamera+Objektiv daran bequem quasi "als Handgriff" zu tragen.
Ob dir das die rund 500€ Mehrpreis des Nikon wert sind?