Moin moin,
in Benutzung habe ich z.Z. eine E-M1 mit primär 17mm / 45mm Olympus. Nun sind mir beide Brennweiten ein Dorn im Auge. Das 17mm ist mir zu weit und das 45mm ist mir zu nah. Perfekt ist also das 25mm, welches somit auf dem Body für alles im Alltag bleiben würde. Als mein immer-drauf sehe ich nun ein 50mm, mit entsprechenden Body habe ich dann nicht mehr soviel Gewichtersparnis gegenüber mFT. Wenn ich nun eine Fototour plane, passe ich meine Auswahl an und nehme die entsprechenden Objektive mit. Dabei sind es nie Wanderungen über mehrere Tage, sondern wenn Tagestouren.
In den nächsten Jahren werden vermehrt neben den Landschaftsfotos, Kinderfotos (eigene) dazukommen.
Eine perfekte Ausrüstung in Brennweiten wäre für mich:
WW-35/40mm
50mm
70-200mm
Bei den Zooms reichen mir als Lichtstärke generell f4, beim DOF reichen mir f4 auf KB gerechnet. Wenn ich dieses nun bei mFT versuche, ist es leider gar nicht möglich, da die Zooms bis maximal f2.8 gehen. Daher auch mein Gedanke wieder auf DSLR zu wechseln, weil ich diese Aufstellung dort erreichen könnte.
Bspw.
Canon 6D
17-40mm f4
50mm f1.4/1.8
70-200mm f4
Ich habe bereits ein paar Kameras ausprobiert. Ich bin damals von einer D7000 auf eine X-Pro 1 gewechselt. Diese fand und finde ich immer noch super. Leider ist mir der AF (immer noch) zu langsam. Daher bin ich mir auch unsicher, ob die X-T1 überhaupt eine Alternative ist. Neben der E-M1 hatte ich mir noch die A7 angeschaut. Es gibt von Zeiss ein super 55mm leider fehlt es ansonsten an Objektiven, womit das System eigentlich nicht in frage kommt. Bei den DSLR würde ich wenn direkt zu KB wechseln, weil ich da dann die f4 Objektive ohne Crop nutzen kann.
Die Qualität der einzelnen Systeme soll nicht im Vordergrund stehen. Ich denke alle Systeme bilden gut genug ab. Trotzdem, warum ich nicht direkt bei Olympus bleibe und mir Gedanken mache sind folgende Probleme:
4:3 Format bei RAW
Hohes Rauschen bei Langzeitbelichtungen bei Nacht und Tag
Im Verhältnis zu DSLR ein teures System
Hat jmd den Schritt zurück gemacht? Werde ich den Gewichtsunterschied letztlich doch merken und fällt dieser ins Gewicht?
in Benutzung habe ich z.Z. eine E-M1 mit primär 17mm / 45mm Olympus. Nun sind mir beide Brennweiten ein Dorn im Auge. Das 17mm ist mir zu weit und das 45mm ist mir zu nah. Perfekt ist also das 25mm, welches somit auf dem Body für alles im Alltag bleiben würde. Als mein immer-drauf sehe ich nun ein 50mm, mit entsprechenden Body habe ich dann nicht mehr soviel Gewichtersparnis gegenüber mFT. Wenn ich nun eine Fototour plane, passe ich meine Auswahl an und nehme die entsprechenden Objektive mit. Dabei sind es nie Wanderungen über mehrere Tage, sondern wenn Tagestouren.
In den nächsten Jahren werden vermehrt neben den Landschaftsfotos, Kinderfotos (eigene) dazukommen.
Eine perfekte Ausrüstung in Brennweiten wäre für mich:
WW-35/40mm
50mm
70-200mm
Bei den Zooms reichen mir als Lichtstärke generell f4, beim DOF reichen mir f4 auf KB gerechnet. Wenn ich dieses nun bei mFT versuche, ist es leider gar nicht möglich, da die Zooms bis maximal f2.8 gehen. Daher auch mein Gedanke wieder auf DSLR zu wechseln, weil ich diese Aufstellung dort erreichen könnte.
Bspw.
Canon 6D
17-40mm f4
50mm f1.4/1.8
70-200mm f4
Ich habe bereits ein paar Kameras ausprobiert. Ich bin damals von einer D7000 auf eine X-Pro 1 gewechselt. Diese fand und finde ich immer noch super. Leider ist mir der AF (immer noch) zu langsam. Daher bin ich mir auch unsicher, ob die X-T1 überhaupt eine Alternative ist. Neben der E-M1 hatte ich mir noch die A7 angeschaut. Es gibt von Zeiss ein super 55mm leider fehlt es ansonsten an Objektiven, womit das System eigentlich nicht in frage kommt. Bei den DSLR würde ich wenn direkt zu KB wechseln, weil ich da dann die f4 Objektive ohne Crop nutzen kann.
Die Qualität der einzelnen Systeme soll nicht im Vordergrund stehen. Ich denke alle Systeme bilden gut genug ab. Trotzdem, warum ich nicht direkt bei Olympus bleibe und mir Gedanken mache sind folgende Probleme:
4:3 Format bei RAW
Hohes Rauschen bei Langzeitbelichtungen bei Nacht und Tag
Im Verhältnis zu DSLR ein teures System
Hat jmd den Schritt zurück gemacht? Werde ich den Gewichtsunterschied letztlich doch merken und fällt dieser ins Gewicht?
Wenn du eine reduzierte Tiefenschärfe auf dem Niveau von mindestens f/4 an Vollformat haben willst, wirst du um besagtes Vollformat wohl kaum herumkommen. Bei APS-C bräuchte man schon f/2.8 Zooms und die gibts oft schlicht und ergreifend nicht. Bei MFT bräuchte man f/2, da gingen also nur noch Festbrennweiten.
Das Preis/Leistungsverhältnis von DSLRs ist natürlich nach wie vor unübertroffen, solange man damit klarkommt, das die Kamera halt größer und schwerer ist.
Die X-Pro1 ist als erste aller Fuji X Systemkameras (die X100 kam noch früher) bezüglich des AF das Lahmste, was man sich bei Fuji X überhaupt zulegen kann. Die X-T1 soll da um Welten besser sein. Es gibt aber auch Gerüchte, das eine X-Pro2 so in etwa im Laufe des nächsten halben Jahres anstehen würde; diese hätte natürlich auch einen neueren Autofokus.
Das Preis/Leistungsverhältnis von DSLRs ist natürlich nach wie vor unübertroffen, solange man damit klarkommt, das die Kamera halt größer und schwerer ist.
Die X-Pro1 ist als erste aller Fuji X Systemkameras (die X100 kam noch früher) bezüglich des AF das Lahmste, was man sich bei Fuji X überhaupt zulegen kann. Die X-T1 soll da um Welten besser sein. Es gibt aber auch Gerüchte, das eine X-Pro2 so in etwa im Laufe des nächsten halben Jahres anstehen würde; diese hätte natürlich auch einen neueren Autofokus.
Ok, ich habe bereits mehr gelesen und anscheint ist bei Fuji das 35mm der Flaschenhals und entsprechend langsam. Generell schnell genug, bei Kindern soll der AF aber hinterher hinken.
Welcher Body plus äq. 50mm wäre in der Hinsicht die Beste?
Welcher Body plus äq. 50mm wäre in der Hinsicht die Beste?
Zitat: Jcsn 31.08.15, 12:52Zum zitierten Beitrag
Ich kenne nur 2 Leute, die Spiegellose als Durchgangssysteme benutzt haben und letztlich dann bei Nikon FX gelandet sind, weil es sie irgendwie "gepackt" hat, wie sie sagen. Kamen auch beide von Fuji-X.
Ich kenne nur 2 Leute, die Spiegellose als Durchgangssysteme benutzt haben und letztlich dann bei Nikon FX gelandet sind, weil es sie irgendwie "gepackt" hat, wie sie sagen. Kamen auch beide von Fuji-X.
Das zuiko 2.0/14-35 ist nicht billig und auch nicht klein, aber vielleicht wärs was (geht aber nur an der e-m1 ausreichend schnell). M.e. Gibt kaum was besseres als dieses objektiv. http://www.lenstip.com/260.11-Lens_revi ... mmary.html
Zitat: PauI-Franziskus I. 31.08.15, 17:10Zum zitierten BeitragZitat: Jcsn 31.08.15, 12:52Zum zitierten Beitrag
Ich kenne nur 2 Leute, die Spiegellose als Durchgangssysteme benutzt haben und letztlich dann bei Nikon FX gelandet sind, weil es sie irgendwie "gepackt" hat, wie sie sagen. Kamen auch beide von Fuji-X.
Letztlich ist da natürlich die Frage, wieviele kennst du sonst die auf ein Spiegelloses gewechselt sind? Haben sie es bereut getan zu haben?
Zitat: N. Nescio 31.08.15, 17:16Zum zitierten Beitrag
Das Objektiv ist der Hammer. Nur stellt sich da die Frage, ob ich nicht da direkt auf eine DSLR wechseln kann. Das Gewicht mit knapp 1kg ist ne Ansage und nicht zu verachten, an einem kleinen Body wie dem EM1. Dann müsste immer der BG dran sein und ich wäre beim gleichen Gewicht wie einer 6D.
Es muss wohl irgendwann mal eine Symbiose von allem geben.
Ich kenne nur 2 Leute, die Spiegellose als Durchgangssysteme benutzt haben und letztlich dann bei Nikon FX gelandet sind, weil es sie irgendwie "gepackt" hat, wie sie sagen. Kamen auch beide von Fuji-X.
Letztlich ist da natürlich die Frage, wieviele kennst du sonst die auf ein Spiegelloses gewechselt sind? Haben sie es bereut getan zu haben?
Zitat: N. Nescio 31.08.15, 17:16Zum zitierten Beitrag
Das Objektiv ist der Hammer. Nur stellt sich da die Frage, ob ich nicht da direkt auf eine DSLR wechseln kann. Das Gewicht mit knapp 1kg ist ne Ansage und nicht zu verachten, an einem kleinen Body wie dem EM1. Dann müsste immer der BG dran sein und ich wäre beim gleichen Gewicht wie einer 6D.
Es muss wohl irgendwann mal eine Symbiose von allem geben.
31.08.15, 17:51
Beitrag 7 von 71
Zitat:
Das könnte doch ein Sony Alpha 7 II sein, oder?
Das könnte doch ein Sony Alpha 7 II sein, oder?
Und der Zwilling als 70-200 wäre das zuiko 2.0/35-100.
Ebenso top und ebenso nicht klein/günstig. Aber Hammer halt.
Und oben drauf dann das 2.8/90-25 und untenrum das 2.8/7-14 ...
Dazu noch ein paar 0.95er festbrennweitn :-)
Ist mir aber klar, dass das nicht dein Weg ist.
Ebenso top und ebenso nicht klein/günstig. Aber Hammer halt.
Und oben drauf dann das 2.8/90-25 und untenrum das 2.8/7-14 ...
Dazu noch ein paar 0.95er festbrennweitn :-)
Ist mir aber klar, dass das nicht dein Weg ist.
Zitat: Jcsn 31.08.15, 17:38Zum zitierten Beitrag
Fast jeder, den/die ich kenne, hat mittlerweile irgendwas spiegelloses aber niemand ist komplett auf spiegellos umgestiegen.
Die meisten haben in meinem familiären und Freundes-Umfeld hier in Deutschland und in Hongkong Canon und in USA (da lebe ich auch so halb) Nikon. Wir reden von insgesamt so etwa 20-25 Familien, wo mindestens einer recht ambitioniert fotografiert. Die meisten haben nebenbei Fuji-X oder Nikon 1. Die paar, die nur spiegellos sind, haben meist Fuji-X, eine Cousine hat glaube ich noch ihre EM5 aber die war schon vor zwei Jahren am auseinander fallen. Die kommen aber alle von Kompakten und fotografieren auch immer mehr nur noch mit Smartphones. Heisst: praktisch alle ambitionierten, die ich direkt kenne, fotografieren nach wie vor mit DSLR, meist Kleinbild.
Und zu dem Oly-Zoom Vorschlag:
2.230 € für ein äq. f4 Standard Zoom mit der Option auf maximal vielleicht 12 MP nominale Auflösung (100 % bringt ja fast kein Zoom, sonst wären es max. 16 bei mFT). Hmmm..... nö. Leicht ist es auch nicht gerade.
Dafür bekomme ich fast je ein
- 1.8/24 (800 €)
- 1.8/28 (550 €)
- 1.8/35 (450 €)
- 1.8/50 (170 €)
- 1.8/85 (420 €)
für Nikon Kleinbild.
Macht 2.390 €. Also jede Auswahl von 4 dieser Objektive, die man sicher nicht alle braucht, ist noch günstiger. Und ja, die sind sicher alle deutlich besser, ganz abgesehen von f1.8 vs. f4, formatbereinigt.
Klare Entscheidung. Dazu ´ne schnuckelige D750 oder D810 und fertig. Meine Empfehlung.
Fast jeder, den/die ich kenne, hat mittlerweile irgendwas spiegelloses aber niemand ist komplett auf spiegellos umgestiegen.
Die meisten haben in meinem familiären und Freundes-Umfeld hier in Deutschland und in Hongkong Canon und in USA (da lebe ich auch so halb) Nikon. Wir reden von insgesamt so etwa 20-25 Familien, wo mindestens einer recht ambitioniert fotografiert. Die meisten haben nebenbei Fuji-X oder Nikon 1. Die paar, die nur spiegellos sind, haben meist Fuji-X, eine Cousine hat glaube ich noch ihre EM5 aber die war schon vor zwei Jahren am auseinander fallen. Die kommen aber alle von Kompakten und fotografieren auch immer mehr nur noch mit Smartphones. Heisst: praktisch alle ambitionierten, die ich direkt kenne, fotografieren nach wie vor mit DSLR, meist Kleinbild.
Und zu dem Oly-Zoom Vorschlag:
2.230 € für ein äq. f4 Standard Zoom mit der Option auf maximal vielleicht 12 MP nominale Auflösung (100 % bringt ja fast kein Zoom, sonst wären es max. 16 bei mFT). Hmmm..... nö. Leicht ist es auch nicht gerade.
Dafür bekomme ich fast je ein
- 1.8/24 (800 €)
- 1.8/28 (550 €)
- 1.8/35 (450 €)
- 1.8/50 (170 €)
- 1.8/85 (420 €)
für Nikon Kleinbild.
Macht 2.390 €. Also jede Auswahl von 4 dieser Objektive, die man sicher nicht alle braucht, ist noch günstiger. Und ja, die sind sicher alle deutlich besser, ganz abgesehen von f1.8 vs. f4, formatbereinigt.
Klare Entscheidung. Dazu ´ne schnuckelige D750 oder D810 und fertig. Meine Empfehlung.
Zitat: FBothe 31.08.15, 17:51Zum zitierten Beitrag
Das könnte doch ein Sony Alpha 7 II sein, oder?[/quote]
Das will ich gar nicht verneinen, aber Sony bekommt es bei den Spiegellosen nicht hin vernünftige Optiken zu fairen Preisen zu liefern mit den ganzen Bodys die sie jedes Jahr auf den Markt werfen. Natürlich könnte man hier das Argument bringen, dass ich adaptieren könnte. Dann kann ich wiederrum auch zu einer X-Pro 1 wieder wechseln.
@ PauI-Franziskus I.
Die Auflistung ist gar nicht so verkehrt. Nur muss es eine D750 sein oder reicht nicht letztlich auch eine D6xx. Gerade wenn ich das 50mm betrachtet steht das Objektiv nicht im Verhältnis mit dem Body.
Zitat: N. Nescio 31.08.15, 17:51Zum zitierten Beitrag
Wie gesagt, super Optiken. Gerade wenn ich dann aber auf einen DOF von f4 kommen möchte, ist es bei den Zooms nicht möglich.
Das könnte doch ein Sony Alpha 7 II sein, oder?[/quote]
Das will ich gar nicht verneinen, aber Sony bekommt es bei den Spiegellosen nicht hin vernünftige Optiken zu fairen Preisen zu liefern mit den ganzen Bodys die sie jedes Jahr auf den Markt werfen. Natürlich könnte man hier das Argument bringen, dass ich adaptieren könnte. Dann kann ich wiederrum auch zu einer X-Pro 1 wieder wechseln.
@ PauI-Franziskus I.
Die Auflistung ist gar nicht so verkehrt. Nur muss es eine D750 sein oder reicht nicht letztlich auch eine D6xx. Gerade wenn ich das 50mm betrachtet steht das Objektiv nicht im Verhältnis mit dem Body.
Zitat: N. Nescio 31.08.15, 17:51Zum zitierten Beitrag
Wie gesagt, super Optiken. Gerade wenn ich dann aber auf einen DOF von f4 kommen möchte, ist es bei den Zooms nicht möglich.
Der AF der X-T1 ist klar besser/schneller durch die FW 4.0 geworden. Objektive hat FUJI auch genügend für alle möglichen Aufgaben im Angebot. Ich kam von Nikon FX und würde nicht im Traum dran denken, wieder auf DSLR zu gehen. Dafür habe ich mich zu sehr an das geringere Gewicht gewöhnt und genieße es jedesmal aufs Neue. Aber das muss jeder selbst entscheiden. Schleppen kann offensichtlich auch schön sein!
Vielleicht auch mal nach gebrauchten Kameras und Zubehör schauen, denn es gibt genügend, die ebenfalls die Schlepperei leid sind und - wie ich - den Umstieg auf spiegellos über den Ausverkauf der schweren Klötze gegenfinanzieren. Egal, ob spiegellos oder mit Spiegel, sie machen alle nur Bilder. Sucht man hier gezielt nach Bildern der D800/D810 wird man erkennen, dass die auch kein Garant für gute Bilder sind und manchen Aufnahmen einer D200 das Wasser nicht reichen können.
Vielleicht auch mal nach gebrauchten Kameras und Zubehör schauen, denn es gibt genügend, die ebenfalls die Schlepperei leid sind und - wie ich - den Umstieg auf spiegellos über den Ausverkauf der schweren Klötze gegenfinanzieren. Egal, ob spiegellos oder mit Spiegel, sie machen alle nur Bilder. Sucht man hier gezielt nach Bildern der D800/D810 wird man erkennen, dass die auch kein Garant für gute Bilder sind und manchen Aufnahmen einer D200 das Wasser nicht reichen können.
Zitat: HS-Photo 31.08.15, 18:28Zum zitierten Beitrag
kannst du das auch für das 35mm bestätigen? Bei den Zooms soll es nicht die großen AF Probleme geben. Mehr bei den ersten FBs die auf den Markt gekommen sind. Hast du zufällig damit mal spielenende Kinder fotografiert?
Ich bin nun nicht auf das Schleppen scharf, nur lässt sich ja meist ein Kompromiss finden und die ganz langen Tüten werde ich nicht verwenden. Daher denke ich ist zumindest die Überlegung es schon wert.
kannst du das auch für das 35mm bestätigen? Bei den Zooms soll es nicht die großen AF Probleme geben. Mehr bei den ersten FBs die auf den Markt gekommen sind. Hast du zufällig damit mal spielenende Kinder fotografiert?
Ich bin nun nicht auf das Schleppen scharf, nur lässt sich ja meist ein Kompromiss finden und die ganz langen Tüten werde ich nicht verwenden. Daher denke ich ist zumindest die Überlegung es schon wert.
Zitat: PauI-Franziskus I. 31.08.15, 17:55Zum zitierten Beitrag
Naja :-)
http://www.lenstip.com/346.11-Lens_revi ... mmary.html
http://www.lenstip.com/346.4-Lens_revie ... ution.html
Naja :-)
http://www.lenstip.com/346.11-Lens_revi ... mmary.html
http://www.lenstip.com/346.4-Lens_revie ... ution.html
31.08.15, 21:09
Beitrag 14 von 71
Ich lese mal mit.....