Zitat: Anthracite 20.04.14, 23:58Zum zitierten BeitragZitat: HS-Photo 16.04.14, 15:15Zum zitierten Beitrag
Verstehe ich dich recht, dass du dich lieber von deinem 14-24 trennen würdest als vom 16mm Fisheye?
(Versteh mich nicht falsch, ich will das 14-24 nicht kaufen,dazu ist es mir zu teuer und zu schwer, aber ich würde gerne deine Motivation wissen, weshalb du das Fisheye lieber behalten würdest.)
Beide Brennweiten kommen - leider - bei meinen Aufgaben zu selten zum Einsatz. Dazu kommt, dass ich mit der Fuji X-T1 den Weg in die spiegellose Welt begonnen habe und diesen nach den ersten positiven Erfahrungen auch weiter gehen möchte. Um auch Video in HD möglich zu machen und eine "kleine Lösung für immer dabei" erschien mir der Weg günstiger, als die D3 gegen den Nachfolger zu tauschen. Die von LR bereitgestellten Statistiken nutze ich nun, meine Nikon-Ausrüstung auf "was geht - was bleibt" zu überprüfen. Ein 14-24 ist einfach zu schade dazu, untätig in meinem Schrank zu stehen. Genauso könnte es meinem 24-70 2.8, das wegen des 24-120 f4 sehr häufig zu Hause bleiben muss und auch dem 70-200 2.8 ergehen, denn wer schleppt schon ein 70-200 und ein 50-500 mit sich rum? Da liegt totes Kapital in meinem Schrank und das muss nicht sein.
Verstehe ich dich recht, dass du dich lieber von deinem 14-24 trennen würdest als vom 16mm Fisheye?
(Versteh mich nicht falsch, ich will das 14-24 nicht kaufen,dazu ist es mir zu teuer und zu schwer, aber ich würde gerne deine Motivation wissen, weshalb du das Fisheye lieber behalten würdest.)
Beide Brennweiten kommen - leider - bei meinen Aufgaben zu selten zum Einsatz. Dazu kommt, dass ich mit der Fuji X-T1 den Weg in die spiegellose Welt begonnen habe und diesen nach den ersten positiven Erfahrungen auch weiter gehen möchte. Um auch Video in HD möglich zu machen und eine "kleine Lösung für immer dabei" erschien mir der Weg günstiger, als die D3 gegen den Nachfolger zu tauschen. Die von LR bereitgestellten Statistiken nutze ich nun, meine Nikon-Ausrüstung auf "was geht - was bleibt" zu überprüfen. Ein 14-24 ist einfach zu schade dazu, untätig in meinem Schrank zu stehen. Genauso könnte es meinem 24-70 2.8, das wegen des 24-120 f4 sehr häufig zu Hause bleiben muss und auch dem 70-200 2.8 ergehen, denn wer schleppt schon ein 70-200 und ein 50-500 mit sich rum? Da liegt totes Kapital in meinem Schrank und das muss nicht sein.
22.04.14, 13:02
Beitrag 17 von 17
Der Unterschied zwischen 18 und 24mm ist gewaltig! Im WW-Bereich machen diese 6mm eine Welt aus! Das kann man nicht mit dem Telebereich vergleichen, wo es völlig egal ist, ob man 200 oder 206mm Brennweite hat. Der Bildwinkel verändert sich im WW-Bereich mit jedem mm deutlich und 18mm sind schon extrem weit. Zur Abnutzung des Fisheye-Effektes wurde ja schon alles gesagt, so ein Objektiv wird deutlich überschätzt.