Hey!
Aktuell fotografiere ich schon seit zig Jahren mit meiner Canon 7D. Jedoch fühle ich mich bisschen gezwungen zum umstieg auf das Vollformat (wegen bessere Leistung bei geringen Licht und größerer Bildausschnitt).
Da ich zig Objektive und Zubehör von Canon schon besitze, kommt ein Umstieg auf Nikon nicht in frage (möchte auch nicht mein Equipment verkaufen). Einzig wäre Sony noch eine alternative mit Canon Adapter.
Nun hatte ich mir überlegt, da der Preis ja schon sehr gefallen ist, mir die Canon 5D Mark III zu kaufen (gebraucht für 1400 EUR hatte ich schon bei Ebay gesehen).
Nur mir stellt sich die Frage ob sich die Mark III denn auch noch in 4-7 Jahren gut schlägt?
Lohnt sich die Anschaffung noch, trotz der voranschreiternden Technik?
LG Dominik
Aktuell fotografiere ich schon seit zig Jahren mit meiner Canon 7D. Jedoch fühle ich mich bisschen gezwungen zum umstieg auf das Vollformat (wegen bessere Leistung bei geringen Licht und größerer Bildausschnitt).
Da ich zig Objektive und Zubehör von Canon schon besitze, kommt ein Umstieg auf Nikon nicht in frage (möchte auch nicht mein Equipment verkaufen). Einzig wäre Sony noch eine alternative mit Canon Adapter.
Nun hatte ich mir überlegt, da der Preis ja schon sehr gefallen ist, mir die Canon 5D Mark III zu kaufen (gebraucht für 1400 EUR hatte ich schon bei Ebay gesehen).
Nur mir stellt sich die Frage ob sich die Mark III denn auch noch in 4-7 Jahren gut schlägt?
Lohnt sich die Anschaffung noch, trotz der voranschreiternden Technik?
LG Dominik
Zur Klärung Deiner Frage, könntest Du hier in der FC mal ein paar Bilder hohladen.
Ohne Bilder ist das alles hier, lesen im Kaffeesatz !
VG Roland
Ohne Bilder ist das alles hier, lesen im Kaffeesatz !
VG Roland
Bist du bereit, wesentlich mehr in Objektiven investieren zu müssen? Die Frage ist sehr wichtig. Speziell ob die Kamera sich lohnt, kann man nicht generell sagen. Es ist wichtig wofür sie benutzt wird. Deswegen taucht z.B. immer wieder die Frage auf, ob man die 5D MkIII oder die 6D kaufen sollte.
Zitat: RS-Foto 26.03.17, 21:13Zum zitierten Beitrag
--
Was hat das mit der Frage zu tun?
---
Zum Thema
Schreibe doch mal welche Objektive du in deinem Besitz hast dann sehen wir weiter.
Ob das was du heute kaufst sich noch in 7 Jahren sich mit den dann aktuellen Systemen messen kann sei mal von deinen Ansprüchen abhängig gemacht. Nachdem alle nach Pixelmonstern schielen ist eher die Frage ob deine Objektive, die dann auch schon einiges auf dem Rücken haben, noch mit diesen Bodies harmonieren.
Der Kauf eines neuen Bodies wird dann wohl eher den geringeren Teil der Ausgaben ausmachen..
Meine Meinung ist: Kauf das was du im Moment für gut befindet und was deinen Ansprüchen in den nächsten 2-3 Jahren gerecht wird.
Und .... man kann auch mit 10 Jahren altem Equipment gute Bilder machen.
In diesem Sinne..
--
Was hat das mit der Frage zu tun?
---
Zum Thema
Schreibe doch mal welche Objektive du in deinem Besitz hast dann sehen wir weiter.
Ob das was du heute kaufst sich noch in 7 Jahren sich mit den dann aktuellen Systemen messen kann sei mal von deinen Ansprüchen abhängig gemacht. Nachdem alle nach Pixelmonstern schielen ist eher die Frage ob deine Objektive, die dann auch schon einiges auf dem Rücken haben, noch mit diesen Bodies harmonieren.
Der Kauf eines neuen Bodies wird dann wohl eher den geringeren Teil der Ausgaben ausmachen..
Meine Meinung ist: Kauf das was du im Moment für gut befindet und was deinen Ansprüchen in den nächsten 2-3 Jahren gerecht wird.
Und .... man kann auch mit 10 Jahren altem Equipment gute Bilder machen.
In diesem Sinne..
28.03.17, 00:12
Beitrag 5 von 72
Zitat: Johnston 26.03.17, 20:19Zum zitierten Beitrag
anders gefragt: macht eine 5.3 in 4-7 jahren schlechtere bilder als heute? wohl kaum. ich habsie und nutze nebenher immer noch die 7er (2010 angeschafft).
deine linsen sollte nur dran passen, sonst ist die frage erst mal fast für die katz, weil dann entsprechende folgekosten auf dich zu kommen. wer eben ef-s optiken kauft, ist der gearschte, wenn ein formatwechsel angestrebt wird.
anders gefragt: macht eine 5.3 in 4-7 jahren schlechtere bilder als heute? wohl kaum. ich habsie und nutze nebenher immer noch die 7er (2010 angeschafft).
deine linsen sollte nur dran passen, sonst ist die frage erst mal fast für die katz, weil dann entsprechende folgekosten auf dich zu kommen. wer eben ef-s optiken kauft, ist der gearschte, wenn ein formatwechsel angestrebt wird.
Zitat: Photonenbändiger 28.03.17, 00:12Zum zitierten Beitrag
Ja es ist extrem wichtig, was für Linsen derzeit vorrätig sind. 20 nicht passende Objektive haben genau "0" Nutzen!
Ja es ist extrem wichtig, was für Linsen derzeit vorrätig sind. 20 nicht passende Objektive haben genau "0" Nutzen!
Man bemerkt schon an vielen Stellen Sättigungseffekte, was den technischen Fortschritt angeht. Auflösung, Dynamik, Rauschen, da tut sich seit Jahren kaum noch was. Um so wichtiger werden die "Soft Skills" wie Haptik, Sucher und Spaß mit dem Gerät. Wenn die Objektive schon da sind, würde mir die Wahl leicht fallen. Ansonsten musst Du mit einer Welle an neuen Objektiven rechnen, was aber bekanntlich eine Menge Spaß machen kann :-)
Zitat: wysiwyget 27.03.17, 23:34Zum zitierten Beitrag
Es ist eben nicht nur eine Frage der Objektive. Vielmehr ist auch die Art der gewünschten Fotos ein Entscheidungskriterium. Tier- oder Portraitfotografie, Weitwinkel-Landschaften und Architekur oder Teleaufnahmen.
Es macht z.B. wenig Sinn jemandem zu raten bei seiner APS-C-Kamera zu bleiben, wenn er gerne Weitwinkelaufnahmen von Landschaften macht.
Die Äußerung des TO:
" Umstieg auf das Vollformat (wegen bessere Leistung bei geringen Licht und größerer Bildausschnitt). "
Welches geringe Licht ?, welche Location ? usw. bleiben ohne Fotos unbeantworet.
" Nun hatte ich mir überlegt, da der Preis ja schon sehr gefallen ist, mir die Canon 5D Mark III zu kaufen "
Warum, welche Vorteile sieht er für sich in der Anschaffung ? Könnten ein Paar Bilder erklären.
" Nur mir stellt sich die Frage ob sich die Mark III denn auch noch in 4-7 Jahren gut schlägt? "
Warum soll die 5d MKIII in einigen Jahren keine guten Bilder mehr machen.....
Ich kann die Frage des TO, ohne je ein Foto von ihm gesehen zu haben, nicht ganau beantworten.
Wenn Du das kannst, .....Respekt !
Zitat: wysiwyget 27.03.17, 23:34Zum zitierten Beitrag
Das bringt den TO natürlich deutlich weiter.
Wüsste er das, ....Würde er hier dann nachfragen ?
Gruß Roland
Es ist eben nicht nur eine Frage der Objektive. Vielmehr ist auch die Art der gewünschten Fotos ein Entscheidungskriterium. Tier- oder Portraitfotografie, Weitwinkel-Landschaften und Architekur oder Teleaufnahmen.
Es macht z.B. wenig Sinn jemandem zu raten bei seiner APS-C-Kamera zu bleiben, wenn er gerne Weitwinkelaufnahmen von Landschaften macht.
Die Äußerung des TO:
" Umstieg auf das Vollformat (wegen bessere Leistung bei geringen Licht und größerer Bildausschnitt). "
Welches geringe Licht ?, welche Location ? usw. bleiben ohne Fotos unbeantworet.
" Nun hatte ich mir überlegt, da der Preis ja schon sehr gefallen ist, mir die Canon 5D Mark III zu kaufen "
Warum, welche Vorteile sieht er für sich in der Anschaffung ? Könnten ein Paar Bilder erklären.
" Nur mir stellt sich die Frage ob sich die Mark III denn auch noch in 4-7 Jahren gut schlägt? "
Warum soll die 5d MKIII in einigen Jahren keine guten Bilder mehr machen.....
Ich kann die Frage des TO, ohne je ein Foto von ihm gesehen zu haben, nicht ganau beantworten.
Wenn Du das kannst, .....Respekt !
Zitat: wysiwyget 27.03.17, 23:34Zum zitierten Beitrag
Das bringt den TO natürlich deutlich weiter.
Wüsste er das, ....Würde er hier dann nachfragen ?
Gruß Roland
Zitat: Johnston 26.03.17, 20:19Zum zitierten Beitrag
"Bildauschnitt" wird durch die - zur Sensorgröße passende - Brennweite bestimmt.
Die gibt´s mittlerweile für APS-C auch im WW-Bereich. APS-C Vorteile bei langen Brennweiten.
Für "bessere Leistung bei geringen Licht" ist die Kamera nicht alleine zuständig. Formatbedingt ist KB gut 1 Blende "lichtstärker" als APS-C. Mit dem Einsatz von Festbrennweite (z.B. 1.8, 1.4) versus Zoom (2.8, 5.6) hast Du i.d.R aber mehr Potential das "Problem" zu umgehen. Wenn Du aktuell schon mit lichtstarken Festbrennweiten auf APS-C am "Limit" bist, dann lichtstarke Festbrennweiten auf KB und Du gewinnst "eine Blende".
Eins der Schlüsselwörter bei APS-C versus KB heißt Freistellung. Also Festbrennweiten. Und das nicht akademisch diskutiert bei mittleren, langen Brennweiten sondern im gemäßigten WW-Bereich. Ein Sigma 35/1.4 auf KB bekommst Du aktuell (und wohl auch zukünftig) nicht auf APS-C adaptiert.
"Bildauschnitt" wird durch die - zur Sensorgröße passende - Brennweite bestimmt.
Die gibt´s mittlerweile für APS-C auch im WW-Bereich. APS-C Vorteile bei langen Brennweiten.
Für "bessere Leistung bei geringen Licht" ist die Kamera nicht alleine zuständig. Formatbedingt ist KB gut 1 Blende "lichtstärker" als APS-C. Mit dem Einsatz von Festbrennweite (z.B. 1.8, 1.4) versus Zoom (2.8, 5.6) hast Du i.d.R aber mehr Potential das "Problem" zu umgehen. Wenn Du aktuell schon mit lichtstarken Festbrennweiten auf APS-C am "Limit" bist, dann lichtstarke Festbrennweiten auf KB und Du gewinnst "eine Blende".
Eins der Schlüsselwörter bei APS-C versus KB heißt Freistellung. Also Festbrennweiten. Und das nicht akademisch diskutiert bei mittleren, langen Brennweiten sondern im gemäßigten WW-Bereich. Ein Sigma 35/1.4 auf KB bekommst Du aktuell (und wohl auch zukünftig) nicht auf APS-C adaptiert.
Die 7D ist eine gute Kamera. Ob Dir das Kleinbildformat mehr bringt ist sehr schwer zu sagen. Im Weitwinkelbereich hättest Du sicher Vorteile, bei der Astrofotografie auch. Bilder wären schon hilfreich. Ansonsten ist die 5D Mark III ein sehr guter Einstieg in dieses Format, wobei "Einstieg" schon recht absurd klingt. Vor ganz wenigen Jahren war das die top Kamera unter der 1D! Die Mark IV ist besser, kostet aber auch das Doppelte. Ich glaube der Kauf wäre kein Fehler, auch wenn es in 5-7 Jahren ganz bestimmt noch bessere Spielzeuge geben wird.
Wie meine Vorredner schon sagten: Ob der Kauf sich lohnt hängt natürlich ganz wesentlich von den vorhandenen Objektiven ab.
Wie meine Vorredner schon sagten: Ob der Kauf sich lohnt hängt natürlich ganz wesentlich von den vorhandenen Objektiven ab.
fx hat dort vorteile, wo man mit geringerer schärfentiefe fotografieren kann.
nur dort.
und dazu brauchts die lichtstarken objektive, die auch bei offenblende gute ergebnisse liefern.
abgeblendet - mit großer schärfentiefe kannst auch mit dem handy ...
nur dort.
und dazu brauchts die lichtstarken objektive, die auch bei offenblende gute ergebnisse liefern.
abgeblendet - mit großer schärfentiefe kannst auch mit dem handy ...
Zitat: Johnston 26.03.17, 20:19Zum zitierten Beitrag
Dann hatte sie wohl schon 100.000 bis 200.000 Auslösungen durch. Lieber zwei bis dreihundert dazu und eine frischere kaufen!
Dann hatte sie wohl schon 100.000 bis 200.000 Auslösungen durch. Lieber zwei bis dreihundert dazu und eine frischere kaufen!
Hallo! Da du bisher nicht geschrieben hast, welche Objektive du an einer 7d verwendest, gebe ich zu bedenken: EF-s Objektive gehen nicht immer an Vollvormat. Sie gehen dann weiter in den Body rein und können beim Volformat den Spiegel zerstören. Erkundige dich also genau. Wenn du nur EF Objektive hast, gehen die auch an Vollvormat.
Gruß R.Manneck
Gruß R.Manneck
Zitat: R. Manneck 29.03.17, 11:06Zum zitierten Beitrag
EF-S geht nie an Vollformat, daher besteht da keine Gefahr.
Das Bajonett wurde ja genau deshalb erfunden, um solche Schäden auszuschließen.
EF-S geht nie an Vollformat, daher besteht da keine Gefahr.
Das Bajonett wurde ja genau deshalb erfunden, um solche Schäden auszuschließen.
29.03.17, 18:37
Beitrag 15 von 72
Zitat: N. Nescio 28.03.17, 23:57Zum zitierten Beitrag
Nein, auch bei High-ISO hat VF Vorteile. Mit einer 6D oder 5D Mark XY machst du auch bei ISO 5000 noch vernünftige Fotos, wo APS-C dann doch so langsam aussteigt. Von kleineren Formaten ganz zu schweigen.
Nein, auch bei High-ISO hat VF Vorteile. Mit einer 6D oder 5D Mark XY machst du auch bei ISO 5000 noch vernünftige Fotos, wo APS-C dann doch so langsam aussteigt. Von kleineren Formaten ganz zu schweigen.