Suche Lichtstarkes Tele für Nikon
Tachchen!
Ich hab eigentlich drauf spekuliert das Sigma ein 135 1.8er Objektiv bei der Photokina präsentiert aber dem ist nun nicht so. Ich suche deshalb eine gute alternative im gleichen Preisbereich und ungefähr die gleiche Brennweite(Gern auch ein bisschen mehr). Ich hoffe jemand von euch hat da ein guten Tipp für mich, will mir ungern das 70-200 2.8er kaufen müssen.
Ich hab eigentlich drauf spekuliert das Sigma ein 135 1.8er Objektiv bei der Photokina präsentiert aber dem ist nun nicht so. Ich suche deshalb eine gute alternative im gleichen Preisbereich und ungefähr die gleiche Brennweite(Gern auch ein bisschen mehr). Ich hoffe jemand von euch hat da ein guten Tipp für mich, will mir ungern das 70-200 2.8er kaufen müssen.
Wie wärs mit dem Nikon 135mm f/2? Ob f/2 oder f/1.8, den Unterschied kann man vernachlässigen.
Den Brennweitenbereich beobachte ich auch schon seit längerem. Da fehlt noch ein gutes Objektiv. Es wird Zeit, dass Nikon oder Sigma da mal was bringen.
Das Zeiss 135/2 ist optisch allererste Sahne, allerdings manueller Fokus und vor allem mit knapp 2000,- Euro ziemlich teuer.
Das Nikkor 135/2 DC hat ein tolles Bokeh, ist allerdings etwas in die Jahre gekommen, d. h. bei Offenblende sind andere Objektive mittlerweile besser. Wenn man die Defocus-Spielerei nicht braucht, ist es relativ teuer.
Das Nikkor 180/2,8 kriegt meistens sehr gute Kritiken und ist nicht so teuer und nicht so schwer.
Das Tamron 70-200/2,0 macro ist recht preisgünstig und macht auch gute Bilder, ist aber halt keine Festbrennweite.
Das Nikkor 135/2 AIS ist gebraucht für 400,- Euro erhältlich (nach meinem Gefühl relativ teuer), ist natürlich auch eine ältere Rechnung und manueller Fokus.
Wenn es auch lichtschwächer sein darf, gibt es gebraucht mit manuellem Fokus viele günstige Alternativen.
Und wenn Voigtländer sein 125/2,5 APO Lanthar noch mal auflegen würde, könnte ich auch schwach werden. Aber daran glaube ich nicht ernstlich.
Das Zeiss 135/2 ist optisch allererste Sahne, allerdings manueller Fokus und vor allem mit knapp 2000,- Euro ziemlich teuer.
Das Nikkor 135/2 DC hat ein tolles Bokeh, ist allerdings etwas in die Jahre gekommen, d. h. bei Offenblende sind andere Objektive mittlerweile besser. Wenn man die Defocus-Spielerei nicht braucht, ist es relativ teuer.
Das Nikkor 180/2,8 kriegt meistens sehr gute Kritiken und ist nicht so teuer und nicht so schwer.
Das Tamron 70-200/2,0 macro ist recht preisgünstig und macht auch gute Bilder, ist aber halt keine Festbrennweite.
Das Nikkor 135/2 AIS ist gebraucht für 400,- Euro erhältlich (nach meinem Gefühl relativ teuer), ist natürlich auch eine ältere Rechnung und manueller Fokus.
Wenn es auch lichtschwächer sein darf, gibt es gebraucht mit manuellem Fokus viele günstige Alternativen.
Und wenn Voigtländer sein 125/2,5 APO Lanthar noch mal auflegen würde, könnte ich auch schwach werden. Aber daran glaube ich nicht ernstlich.
Ich hab über das Zeiss auch schon nachgedacht ich glaube auch nicht das man nach gewisser Einarbeitungszeit da mit den Manuellen Fokus schlechter dran ist als bei den Nikon mit den Langsamen alten Autofokus. Aber es sind eben mal schnell 600 Euro mehr. Immer diese First World Problems