Sigma 10-20mm f3.5 oder Canon 10-18mm
Moin zusammen. Da nächsten Monat endlich mein New York-Urlaub ansteht, benötige ich noch eine UWW-Linse.
Ich habe letztens das Sigma 10-20 f3.5 DC EX HSM für 389€ in Betracht gezogen, bis ich eben über das Canon 10-18mm für ~229€ gestolpert bin.
Viele Reviews sagen, dass das Canon recht gut für den Preis sei. Vergleiche zwischen den beiden Objektiven finde ich allerdings kaum, eher zwischen dem Canon und dem Sigma 10-20 f4.5-5.6, wobei meistens das Canon besser abschneidet.
160€ Unterschied ist in dem Preissegment schon ne menge Holz, das Canon hat nen Bildstabilisator und ist nur doppelt so schwer wie das Sigma, daher tendiere ich momentan eher zum Canon.
Da ich allerdings mit den meisten Linsen um 400€ von Sigma zufrieden war, ist des dennoch nicht aus dem Rennen.
Die Linse soll erstmal an meine 7D, irgendwann dann mit Konverter wahrscheinlich an eine Sony a7r ii (oder iii, je nachdem wann ich sie kaufe :D ).
Habt ihr Infos oder zufällig sogar Threads in denen ich mich informieren kann? Hab bisher echt nichts gefunden zu speziell den beiden Objektiven...
Beste Grüße
Ich habe letztens das Sigma 10-20 f3.5 DC EX HSM für 389€ in Betracht gezogen, bis ich eben über das Canon 10-18mm für ~229€ gestolpert bin.
Viele Reviews sagen, dass das Canon recht gut für den Preis sei. Vergleiche zwischen den beiden Objektiven finde ich allerdings kaum, eher zwischen dem Canon und dem Sigma 10-20 f4.5-5.6, wobei meistens das Canon besser abschneidet.
160€ Unterschied ist in dem Preissegment schon ne menge Holz, das Canon hat nen Bildstabilisator und ist nur doppelt so schwer wie das Sigma, daher tendiere ich momentan eher zum Canon.
Da ich allerdings mit den meisten Linsen um 400€ von Sigma zufrieden war, ist des dennoch nicht aus dem Rennen.
Die Linse soll erstmal an meine 7D, irgendwann dann mit Konverter wahrscheinlich an eine Sony a7r ii (oder iii, je nachdem wann ich sie kaufe :D ).
Habt ihr Infos oder zufällig sogar Threads in denen ich mich informieren kann? Hab bisher echt nichts gefunden zu speziell den beiden Objektiven...
Beste Grüße
Du kannst dir ja mal auf photozone.de anschauen, wie sich die beiden bildqualitätsmäßig unterscheiden, ich meine mich zu erinnern, dass das Canon da etwas besser war.
Aber reine Bildqualität ist ja nicht alles. Das Sigma ist etwas lichtstärker, der Stabi fällt bei UWWs eh nicht soo stark ins Gewicht und es ist etwas solider gebaut (das Canon hat zB nur nen Plastikmount, da muss man beim Objektivwechseln halt bisschen vorsichtiger machen). Kommt also drauf an, was genau du damit machen willst.
Ich persönlich habe das Canon und würde es auch weiterempfehlen, bzw wieder kaufen, falls es mir verloren ginge. Selbst getestet gegen das Sigma habe ich es allerdings noch nicht :)
Aber reine Bildqualität ist ja nicht alles. Das Sigma ist etwas lichtstärker, der Stabi fällt bei UWWs eh nicht soo stark ins Gewicht und es ist etwas solider gebaut (das Canon hat zB nur nen Plastikmount, da muss man beim Objektivwechseln halt bisschen vorsichtiger machen). Kommt also drauf an, was genau du damit machen willst.
Ich persönlich habe das Canon und würde es auch weiterempfehlen, bzw wieder kaufen, falls es mir verloren ginge. Selbst getestet gegen das Sigma habe ich es allerdings noch nicht :)
27.07.16, 21:14
Beitrag 3 von 7
Zitat: cotow 27.07.16, 19:54Zum zitierten Beitrag
Du willst dann also ein APS-C-Objektiv an eine Vollformat -Kamera adaptieren. Viel Freude damit.
Du willst dann also ein APS-C-Objektiv an eine Vollformat -Kamera adaptieren. Viel Freude damit.
Danke Chormalaun und Bothe, hatte total verpeilt, dass die beiden ja APS-C sind :D
Wenn das Original Canon schon günstiger ist, dann würde ich das auch nehmen.
Ich habe vor ein paar Jahren Sigma, Tokina und das Canon 10-22 mit einander verglichen. Da war das Sigma das gegenlichtempfindlichste Objektiv.
Ich habe vor ein paar Jahren Sigma, Tokina und das Canon 10-22 mit einander verglichen. Da war das Sigma das gegenlichtempfindlichste Objektiv.
Die durchgehende Blende und die Lichtstärke vom Sigma sind nicht zu unterschätzen, besonders bei Städtereisen, wenn man nicht so viel auch die Einstellungen achten will. Weiter findet man das Sigma auch ziemlich günstig, falls 2. Hand in Frage kommt.
Zitat: cotow 27.07.16, 19:54Zum zitierten Beitrag
Zitat: chromalaun 27.07.16, 20:57Zum zitierten Beitrag
Bei Photozone gibt es freilich kein Review zum 10-20/3.5er Sigma, sondern lediglich zum 10-20/4-5.6er Sigma und zum genannten 10-18/4.5-5.6er Canon.
Zitat: cotow 27.07.16, 19:54Zum zitierten Beitrag
Nun ja; es gibt da schon http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 7_1368_977
Man kann auch auf eine andere damit getestete Canon umstellen wie z.B. http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 9_1368_619
ABER: DxOMark hat eher etwas von Pixelpeeping, und gerade auch das hier vorliegende Testergebnis, wonach das Sigma alles in allem leicht besser abschneidet, dürfte sich in der Praxis marginalisieren bzw. relativieren.
Der einzige Punkt in der Praxis für bzw. gegen das eine oder das andere Objektiv dürfte mE demnach sein:
Zitat: tasker 28.07.16, 06:01Zum zitierten Beitrag
Zitat: chromalaun 27.07.16, 20:57Zum zitierten Beitrag
Bei Photozone gibt es freilich kein Review zum 10-20/3.5er Sigma, sondern lediglich zum 10-20/4-5.6er Sigma und zum genannten 10-18/4.5-5.6er Canon.
Zitat: cotow 27.07.16, 19:54Zum zitierten Beitrag
Nun ja; es gibt da schon http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 7_1368_977
Man kann auch auf eine andere damit getestete Canon umstellen wie z.B. http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 9_1368_619
ABER: DxOMark hat eher etwas von Pixelpeeping, und gerade auch das hier vorliegende Testergebnis, wonach das Sigma alles in allem leicht besser abschneidet, dürfte sich in der Praxis marginalisieren bzw. relativieren.
Der einzige Punkt in der Praxis für bzw. gegen das eine oder das andere Objektiv dürfte mE demnach sein:
Zitat: tasker 28.07.16, 06:01Zum zitierten Beitrag