Liebe Community..... hiiiiilfe!
Ich bin seit geraumer Zeit (stolze) Besitzerin der Canon 650D inkl. Tamron 90mm f2.8 & Tamron 17-50mm f2.8.
So nun zu meinem dilemma. Ich suche und suche und suche nach einem Objektiv.
Ich habe es schon mal eingegrenzt. Also, es sollte wenn möglich entweder
- zwischen 18-25mm losgehen bis 100-135mm
oder
- ab 50mm bis open end :-D
Bis zu 700€ wäre ich bereit zu bezahlen, falls ich aber nur 500 bezahlen muss um an mein Ziel zu gelangen bin ich natürlich auch nicht sauer ;)
Ich möchte dieses Objektiv gerne auf Reisen, Familienausflüge und Naturaufnahmen nutzen.
Könnt ihr mir evtl welche empfehlen? Ich hatte da schon einige im Warenkorb konnte mich aber nicht wirklich entscheiden...
1. Canon EF-S 18-135mm 1:3,5 IS STM
http://www.amazon.de/Canon-Zoomobjektiv ... F-S+18-135
2. Tamron 18-270mm f3.5
http://www.amazon.de/Tamron-18-270mm-Ob ... -270+DI+II
Ich bin offen für Vorschläge und Erfahrungsberichte :)
LG
Ich bin seit geraumer Zeit (stolze) Besitzerin der Canon 650D inkl. Tamron 90mm f2.8 & Tamron 17-50mm f2.8.
So nun zu meinem dilemma. Ich suche und suche und suche nach einem Objektiv.
Ich habe es schon mal eingegrenzt. Also, es sollte wenn möglich entweder
- zwischen 18-25mm losgehen bis 100-135mm
oder
- ab 50mm bis open end :-D
Bis zu 700€ wäre ich bereit zu bezahlen, falls ich aber nur 500 bezahlen muss um an mein Ziel zu gelangen bin ich natürlich auch nicht sauer ;)
Ich möchte dieses Objektiv gerne auf Reisen, Familienausflüge und Naturaufnahmen nutzen.
Könnt ihr mir evtl welche empfehlen? Ich hatte da schon einige im Warenkorb konnte mich aber nicht wirklich entscheiden...
1. Canon EF-S 18-135mm 1:3,5 IS STM
http://www.amazon.de/Canon-Zoomobjektiv ... F-S+18-135
2. Tamron 18-270mm f3.5
http://www.amazon.de/Tamron-18-270mm-Ob ... -270+DI+II
Ich bin offen für Vorschläge und Erfahrungsberichte :)
LG
28.07.14, 16:04
Beitrag 2 von 20
Das Tamron 18-270 mal ganz schnell vergessen. Das Canon 18-135 ist das absolut Maximale, was ich mir an Zoomfaktor antun würde. Ansonsten würde ich mir zu deiner doch sehr ordentlichen Grund-Ausstattung einfach das gute Canon EF-S 55-250 dazukaufen.
Wenn du zu der Fraktion "ich-wechsele-nicht-gern-das-Objektiv" gehörst, dann würde ich die EOS verkaufen und mir lieber eine Kompaktknipse mit Superzoom kaufen.
Wenn du zu der Fraktion "ich-wechsele-nicht-gern-das-Objektiv" gehörst, dann würde ich die EOS verkaufen und mir lieber eine Kompaktknipse mit Superzoom kaufen.
Zitat: Alisha Schmid 28.07.14, 15:53Zum zitierten Beitrag
In der Tat würde ich dann z.B. zur Olympus Stylus 1 greifen
http://www.amazon.de/Olympus-Digitalkam ... s=stylus+1
ist sowieso immer gut eine 2. Kamera zu haben. :-D
oder aber ein Tamron 70-300mm USD VC kaufen. Den Rest sparen und/oder einen guten Rucksack kaufen.
Die Brennweitenlücke zwischen 50 und 70mm merkt man nicht.
Zitat: Alisha Schmid 28.07.14, 15:53Zum zitierten Beitrag
Oder ein Sigma 50-500mm
http://www.amazon.de/Sigma-HSM-Objektiv ... gma+50-500
. . . aber dann hast Du wirklich was zu schleppen. ;-)
In der Tat würde ich dann z.B. zur Olympus Stylus 1 greifen
http://www.amazon.de/Olympus-Digitalkam ... s=stylus+1
ist sowieso immer gut eine 2. Kamera zu haben. :-D
oder aber ein Tamron 70-300mm USD VC kaufen. Den Rest sparen und/oder einen guten Rucksack kaufen.
Die Brennweitenlücke zwischen 50 und 70mm merkt man nicht.
Zitat: Alisha Schmid 28.07.14, 15:53Zum zitierten Beitrag
Oder ein Sigma 50-500mm
http://www.amazon.de/Sigma-HSM-Objektiv ... gma+50-500
. . . aber dann hast Du wirklich was zu schleppen. ;-)
Zu der Empfehlung von Olli stellt sich mir - als wissbegieriger Mensch - eine Frage:
Worin liegt denn der Vorteil statt rd. 300 € Investition in ein Superzoom bei vorhandener DSLR, rd. 600 € für eine Systemkamera zu bezahlen?
Das erschließt sich mir noch nicht so richtig.
Worin liegt denn der Vorteil statt rd. 300 € Investition in ein Superzoom bei vorhandener DSLR, rd. 600 € für eine Systemkamera zu bezahlen?
Das erschließt sich mir noch nicht so richtig.
Zitat: Zickenbändiger 28.07.14, 17:16Zum zitierten Beitrag
Ganz einfach:
Eine Stylus z.B. ist relativ kompakt und bei Ausflügen und Reisen wesentlich besser zu verstauen.
Zudem ist in meinen Augen eine Stylus mit durchgehend f2,8 immer noch besser als ein schlechtes Zoom.
Irgendwann verliert dann selbst eine DSLR ihre Berechtigung.
Ich habe auch neben DSLR auch eine Systemknipse und eine Edelkompakte - je nachdem, was ich vorhabe.
Und ich habe auch nur eine ALTERNATIVE aufgezeigt - die Entscheidung soll der TO selbst treffen.
Ganz einfach:
Eine Stylus z.B. ist relativ kompakt und bei Ausflügen und Reisen wesentlich besser zu verstauen.
Zudem ist in meinen Augen eine Stylus mit durchgehend f2,8 immer noch besser als ein schlechtes Zoom.
Irgendwann verliert dann selbst eine DSLR ihre Berechtigung.
Ich habe auch neben DSLR auch eine Systemknipse und eine Edelkompakte - je nachdem, was ich vorhabe.
Und ich habe auch nur eine ALTERNATIVE aufgezeigt - die Entscheidung soll der TO selbst treffen.
28.07.14, 17:26
Beitrag 6 von 20
Das EF-S 18-135mm IS STM ist wirklich ein optisch sehr gutes Objektiv mit schnellem lautlosen Autofokus, es ist sehr leicht und absolut preiswert.
Es gibt kein Allround-Objektiv...das auch gute, in der Schärfe durchgehende Bilder abliefert,
eine erste Frage was verstehst Du unter Naturfotografie? Landschaften? Insekten? Tieger in freier Wildbahn? und....und.
Nach diesen Bedürfnissen kaufe ich mir ein oder auch zwei Objektive,
deswegen gibt es ein Gehäuse zu kaufen, Z.b. Canon 650D zum wechseln der selbigen.
um einen Tiger abzulichten, der ist ziemlich groß, braucht es keinen Superzoom es sei den der Faktor Angst spielt eine Rolle.
Dieses Zoom kann man dann auch für Portraits und evt. Reisen verwenden.
Für Famielienausflüge reichen 50mm bei dir also 35mm, + das Tigerzoom
mit zwei guten Objektiven für rund 700 Euro bist du sehr gut bedient, der Rest ist Fußzoom, der kostet einen Marsriegel der Energie spendet.
Was es da bei Canon gibt weiß ich nicht...
Man muß nicht für alle möglichen Brennweiten ausgerüstet sein, und dann noch mit einem Objektiv....
eine erste Frage was verstehst Du unter Naturfotografie? Landschaften? Insekten? Tieger in freier Wildbahn? und....und.
Nach diesen Bedürfnissen kaufe ich mir ein oder auch zwei Objektive,
deswegen gibt es ein Gehäuse zu kaufen, Z.b. Canon 650D zum wechseln der selbigen.
um einen Tiger abzulichten, der ist ziemlich groß, braucht es keinen Superzoom es sei den der Faktor Angst spielt eine Rolle.
Dieses Zoom kann man dann auch für Portraits und evt. Reisen verwenden.
Für Famielienausflüge reichen 50mm bei dir also 35mm, + das Tigerzoom
mit zwei guten Objektiven für rund 700 Euro bist du sehr gut bedient, der Rest ist Fußzoom, der kostet einen Marsriegel der Energie spendet.
Was es da bei Canon gibt weiß ich nicht...
Man muß nicht für alle möglichen Brennweiten ausgerüstet sein, und dann noch mit einem Objektiv....
Zitat: Christian Damm 28.07.14, 17:26Zum zitierten Beitrag
Wenn Ihr der Brennweitenbereich reicht - die beste Wahl.
Wenn Ihr der Brennweitenbereich reicht - die beste Wahl.
Siehst Du und ich wollte die Alternative einfach nur verstehen.
Allein von der Kostenseite betrachtet war dein Vorschlag für mich nicht nachvollziehbar.
Deine Begründung kann ich nachvollziehen auch wenn die TO nicht über das "Gepäck" geklagt hat.
Ich würde mir für 300 € ein Superzoom kaufen und für 100 € einen Rucksack. Von den verbleibenden 300 € würde ich einen schicken Ausflug machen ;-)
Man kriegt das Geld schon ausgegeben. ;-)
Allein von der Kostenseite betrachtet war dein Vorschlag für mich nicht nachvollziehbar.
Deine Begründung kann ich nachvollziehen auch wenn die TO nicht über das "Gepäck" geklagt hat.
Ich würde mir für 300 € ein Superzoom kaufen und für 100 € einen Rucksack. Von den verbleibenden 300 € würde ich einen schicken Ausflug machen ;-)
Man kriegt das Geld schon ausgegeben. ;-)
Zitat: Zickenbändiger 28.07.14, 17:32Zum zitierten Beitrag
Ich nicht - sie hat mit den beiden Tamrons 2 sehr gute Linsen - da ist die Enttäuschung vorprogrammiert.
Ich nicht - sie hat mit den beiden Tamrons 2 sehr gute Linsen - da ist die Enttäuschung vorprogrammiert.
Da kann die TO doch froh sein, dass Sie hier zwei unterschiedliche Meinungen präsentiert bekommt ;-)
Ich verstehe nur nicht so richtig wo der Unterschied liegt, ob Sie die etwas schlechtere Bildqualität durch ein Superzoom oder eine Systemkamera erhält.
Immer vorausgesetzt, dass die größeren Ausmaße und das höhere Gewicht der DSLR keine Rolle spielt, spare ich dann 300 €.
Ich verstehe nur nicht so richtig wo der Unterschied liegt, ob Sie die etwas schlechtere Bildqualität durch ein Superzoom oder eine Systemkamera erhält.
Immer vorausgesetzt, dass die größeren Ausmaße und das höhere Gewicht der DSLR keine Rolle spielt, spare ich dann 300 €.
28.07.14, 17:59
Beitrag 12 von 20
Zitat: Sir Oggy 28.07.14, 17:29Zum zitierten Beitrag
Das sollte man schon wissen. Die Palette ist groß.
Zitat:
Sehe ich auch so. Zumal Sie ja schon mit zwei sehr guten Objektiven ausgerüstet ist.
@Alisha, ich würde Dir in dem Fall zu dem 18-135mm raten. Das ist meiner Erfahrung nach ein Brennweitenbereich der auf Ausflügen usw. am häufigsten gebraucht wird. Ich selber habe das EF 24-105mm f/4 als "Reiseobjektiv". Mir fehlt höchstens mal Weitwinkel, sonst komme ich da gut mit zurecht.
Sollte es mal in den Zoo gehen, könnte man noch mit dem EF-S 55-250mm STM nachrüsten.
Das sollte man schon wissen. Die Palette ist groß.
Zitat:
Sehe ich auch so. Zumal Sie ja schon mit zwei sehr guten Objektiven ausgerüstet ist.
@Alisha, ich würde Dir in dem Fall zu dem 18-135mm raten. Das ist meiner Erfahrung nach ein Brennweitenbereich der auf Ausflügen usw. am häufigsten gebraucht wird. Ich selber habe das EF 24-105mm f/4 als "Reiseobjektiv". Mir fehlt höchstens mal Weitwinkel, sonst komme ich da gut mit zurecht.
Sollte es mal in den Zoo gehen, könnte man noch mit dem EF-S 55-250mm STM nachrüsten.
28.07.14, 18:08
Beitrag 13 von 20
Zitat: Alisha Schmid 28.07.14, 15:53Zum zitierten Beitrag
So viel ist gar nicht nötig. Kauf dir einfach das Canon EF-S 55-250 IS STM dazu.
So viel ist gar nicht nötig. Kauf dir einfach das Canon EF-S 55-250 IS STM dazu.
Zitat: Sir Oggy 28.07.14, 17:29Zum zitierten Beitrag
Eben genau ist da ja mein Dilemma. Für Landschaften ist mein Weitwinkel denke ich gut genug, jedoch bin ich so angetan von Insekten oder Tiger im Zoo, dass ich befürchte mir reichen die 135mm nicht aus. Und wenn ich dann auf die 200 oder 300mm hoch möchte muss ich scheinbar bei 70mm anfangen um ein gutes Resultat zu bekommen.
Macht sich der Unterschied wirklich nicht bemerkbar zwischen 50 und 70mm? Kann mir das nicht so recht vorstellen...
Zitat: Zickenbändiger 28.07.14, 17:41Zum zitierten Beitrag
Ob ich sooo froh darüber bin, weiß ich noch nicht :D Hatte auf eine einheitliche Meinung gehofft, die mir meine Entscheidung erleichtert. :)
Zitat: Zickenbändiger 28.07.14, 17:41Zum zitierten Beitrag
Klar hat es seine negativen Aspekte ne große schwere Kamera mitzunehmen. Aber wir gehen ja nicht alle tage in den Zoo oder in den Urlaub. Da ist mir das zusätzliche Gewicht und die große im vergleich zur Qualität schnuppe. Zur not soll mein Mann alles tragen :D
Eben genau ist da ja mein Dilemma. Für Landschaften ist mein Weitwinkel denke ich gut genug, jedoch bin ich so angetan von Insekten oder Tiger im Zoo, dass ich befürchte mir reichen die 135mm nicht aus. Und wenn ich dann auf die 200 oder 300mm hoch möchte muss ich scheinbar bei 70mm anfangen um ein gutes Resultat zu bekommen.
Macht sich der Unterschied wirklich nicht bemerkbar zwischen 50 und 70mm? Kann mir das nicht so recht vorstellen...
Zitat: Zickenbändiger 28.07.14, 17:41Zum zitierten Beitrag
Ob ich sooo froh darüber bin, weiß ich noch nicht :D Hatte auf eine einheitliche Meinung gehofft, die mir meine Entscheidung erleichtert. :)
Zitat: Zickenbändiger 28.07.14, 17:41Zum zitierten Beitrag
Klar hat es seine negativen Aspekte ne große schwere Kamera mitzunehmen. Aber wir gehen ja nicht alle tage in den Zoo oder in den Urlaub. Da ist mir das zusätzliche Gewicht und die große im vergleich zur Qualität schnuppe. Zur not soll mein Mann alles tragen :D
28.07.14, 18:32
Beitrag 15 von 20
Das ist zwar von Nikon, aber da kannst Du den Unterschied zwischen 55 und 70mm gut sehen. Lass auf DX eingestellt.
http://www.nikon.de/de_DE/product/nikko ... /simulator
Wie Frank schon schrieb. Das 55-250mm STM ist ein guter Kompromiss. Das 18-135mm brauchst du ja nicht wirklich, auch wenn ich Dir den Brennweitenbereich angeraten habe.
http://www.nikon.de/de_DE/product/nikko ... /simulator
Wie Frank schon schrieb. Das 55-250mm STM ist ein guter Kompromiss. Das 18-135mm brauchst du ja nicht wirklich, auch wenn ich Dir den Brennweitenbereich angeraten habe.