Hi ich habe seit ca 2 wochen eine nikon d3200 mit kit 18-55mm nun brauch ich für den urlaub ein tele objektiv.... ich weiß nur nicht welches... was hat es mit der lichstärke auf sich? Bis 300 euro ginge meine grenze... ich hoffe ich finde hier etwas hilfe kennmich noch null aus.
Für das gesetzte Budget kommt da eigentlich nur das Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD in Frage. das kostet rund 300 Euro. Lichtstärkere Zoom-Objektive wirst Du für dieses Geld nicht bekommen.
Als Neuling in der DSLR-Fotografie solltest Du Dich mal ein wenig mit den Grundlagen der Fotografie auseinandersetzen. Da gibt es Bücher, oder Du liest hier in der fc mal ein wenig in der Fotoschule!
Als Neuling in der DSLR-Fotografie solltest Du Dich mal ein wenig mit den Grundlagen der Fotografie auseinandersetzen. Da gibt es Bücher, oder Du liest hier in der fc mal ein wenig in der Fotoschule!
Ok danke :) ist das tamron denn bessers als das von nikon? Für mich klingt das alles irgendwie gleich....
Hallo,
dieses ist eine Möglichkeit, ideal für die Reise. Du kannst dann das 18-55 daheim lassen.
Sigma 18-250mm F3,5-6,3 DC Makro OS HSM Nikon ca. 300 €
oder das Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD Nikon ca. 330 €
sollten 18-200 mm reichen, dann ist hier noch etwas.
Tamron AF 18-200mm 3,5-6,3 XR Di II LD Asph. IF MACRO Nikon AF ca. 135 €
Gruß Jürgen
dieses ist eine Möglichkeit, ideal für die Reise. Du kannst dann das 18-55 daheim lassen.
Sigma 18-250mm F3,5-6,3 DC Makro OS HSM Nikon ca. 300 €
oder das Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD Nikon ca. 330 €
sollten 18-200 mm reichen, dann ist hier noch etwas.
Tamron AF 18-200mm 3,5-6,3 XR Di II LD Asph. IF MACRO Nikon AF ca. 135 €
Gruß Jürgen
Danke an die möglichkeit hatte ich noch gar nicht gedacht. :)
Zitat: Giacsannsi 17.04.15, 14:50Zum zitierten Beitrag
Auf jeden Fall ist das Nikon Objektiv teurer, kostet rund 460 Euro!
Auf jeden Fall ist das Nikon Objektiv teurer, kostet rund 460 Euro!
Echt? Ich hab da eins auf amazon 55-300 für 250 euro gesehn
Das ist 55-300 und nicht 70-300. 70-300 ist optisch, glaube ich, gleich, aber der AF ist viel schneller. Bis 300€ ist der Tamron vielleicht die beste Variante. Du musst aber auch das Kit-Objektiv mitnehmen.
Ich weiss dass das 55-300 ist hatte ich ja oben geschrieben :) ist das (55-300) denn nicht so gut? Dachte immer wenn ich bei der orginal marke bleibe hab ich das besssere objektiv
Ach und noch ne frage also ich habe ja das kit ojektiv angenommen ich hol mir ein 2. Das bei 70 anfängt... braucht man denn die spanne zwischen 55 und 70 oft? Nicht das ich dann noch ein 3. Objektiv brauche
18.04.15, 07:51
Beitrag 12 von 16
Gutes Schuhwerk tuts auch.;-)
Nein, zwischen 55mm und 70mm ist nicht soviel und kann man vernachlässigen. 2-3 Schritte nach vorne oder hinten vieleicht.
VG
Nein, zwischen 55mm und 70mm ist nicht soviel und kann man vernachlässigen. 2-3 Schritte nach vorne oder hinten vieleicht.
VG
Ok danke :D gute schuhe hab ich ja gott sei dank :D dann stellt sich mir nun nur die frage wo ist der unterschied... bewertungen sind beim tamron und mein nikon beide eig durchgehend gut... oder seh ich als anfänger irgendwas nicht? Lichstärke fängt beim tamron bei 4 an beim nikon bei 4.5 macht das nen großen unterschied? Ach und irgendwer schrieb mal das man wenns dunkler wird oder anders ausgedrückt nur mit sonne fotografiert werden kann wegen der geringen lichtstärke
Zitat: Giacsannsi 18.04.15, 07:22Zum zitierten Beitrag
Das kann man definitiv nicht verallgemeinern. Auch Fremdhersteller haben sehr gute Objektive im Angebot, ebenso wie nicht jede Originallinse Top ist.
Ich kenne aus Nikonzeiten alle drei genannten Teleobjektive.
Das 55-300 ist nicht schlecht. Der AF ist aber langsamer als beim 70-300er Original und dem Tamron. Mit zunehmender Brennweite wird der Unterschied merkbarer.
Das Tamron steht dem Original 70-300er in nichts nach. Vom AF her ist es sogar etwas besser. Zumindest bei meinen Modellen die ich hatte. Sehr gut sind Beide. Preisleistungssieger ist für mich das Tamron USD VC.
Solltest Du unbedingt auf Original stehen und es kommt Gebrauchtkauf in Frage, ist der Preisunterschied zw. den beiden 70-300 nicht all zu groß. Kannst mal im dslr-forum recherchieren. Da werden desöfteren welche angeboten und liegen zw. 200-250€. Wobei man beim Tamron sagen kann, der Aufpreis zum Neukauf würde sich lohnen. Allein aus dem Grund, dass Tamron bei Neukauf und Registrierung innerhalb von sechs Wochen kostenlos die Garantie auf fünf Jahre verlängert. Ich finde, besser geht nicht.
Und zum fehlenden Brennweitenbereich zw. 55-70mm, wie Andreas. Völlig vernachlässigbar in der Praxis.
Das kann man definitiv nicht verallgemeinern. Auch Fremdhersteller haben sehr gute Objektive im Angebot, ebenso wie nicht jede Originallinse Top ist.
Ich kenne aus Nikonzeiten alle drei genannten Teleobjektive.
Das 55-300 ist nicht schlecht. Der AF ist aber langsamer als beim 70-300er Original und dem Tamron. Mit zunehmender Brennweite wird der Unterschied merkbarer.
Das Tamron steht dem Original 70-300er in nichts nach. Vom AF her ist es sogar etwas besser. Zumindest bei meinen Modellen die ich hatte. Sehr gut sind Beide. Preisleistungssieger ist für mich das Tamron USD VC.
Solltest Du unbedingt auf Original stehen und es kommt Gebrauchtkauf in Frage, ist der Preisunterschied zw. den beiden 70-300 nicht all zu groß. Kannst mal im dslr-forum recherchieren. Da werden desöfteren welche angeboten und liegen zw. 200-250€. Wobei man beim Tamron sagen kann, der Aufpreis zum Neukauf würde sich lohnen. Allein aus dem Grund, dass Tamron bei Neukauf und Registrierung innerhalb von sechs Wochen kostenlos die Garantie auf fünf Jahre verlängert. Ich finde, besser geht nicht.
Und zum fehlenden Brennweitenbereich zw. 55-70mm, wie Andreas. Völlig vernachlässigbar in der Praxis.
Wow danke :) das tamron scheint mit immer besser zu gefallen. Ich danke euch allen für eure hilfe