Objektiv für Babyfotografie
Hallo,
wir möchten gerne Bilder von unserem Schatz im Innen- (ohne Blitz) wie auch Aussenbereich machen. Wir planen die Anschaffung einer Pentax K50. Welches Objektiv wäre zu empfehlen? Wir möchten mit ISO-100 fotografieren und möglichst kurze Verschlußzeiten um auch ohne Stativ auszukommen was aber auch vorhanden wäre.
Ich lege ziemlichen Wert auf Schärfe. Wenn unser Schatz dann anfängt zu krabbeln und laufen sollte das Objektiv auch noch seinen Zweck erfüllen.
Aktuell schwebt uns das TAMRON 17-50mm 1:2.8 AF XR DI II Pentax vor.
Kann ich dort von einer guten Schärfe bei "mittelmäßigen" Lichtverhältnissen ausgehen?
Ich habe ein Testfoto auf einer Nikon D5300 mit einem 18-105mm Objektiv mit 1:3.5-1:5.6 gemacht. Verwendete Blende bei dem Foto: 4.5, ISO-100, Brennweite 25, Einpunkt-Messmethode eine Belichtungszeit von 1/4 Sekunde gehabt. Die Schärfe war.... schlecht. In dieser Lichtsituation hätte ich gerne ein scharfes Bild gehabt :)
Wir haben auch über ein 50mm Festbrennweite mit 1/1.8 nachgedacht aber als alleiniges Objektiv... weiss nicht ob das eine gute Entscheidung wäre?!
wir möchten gerne Bilder von unserem Schatz im Innen- (ohne Blitz) wie auch Aussenbereich machen. Wir planen die Anschaffung einer Pentax K50. Welches Objektiv wäre zu empfehlen? Wir möchten mit ISO-100 fotografieren und möglichst kurze Verschlußzeiten um auch ohne Stativ auszukommen was aber auch vorhanden wäre.
Ich lege ziemlichen Wert auf Schärfe. Wenn unser Schatz dann anfängt zu krabbeln und laufen sollte das Objektiv auch noch seinen Zweck erfüllen.
Aktuell schwebt uns das TAMRON 17-50mm 1:2.8 AF XR DI II Pentax vor.
Kann ich dort von einer guten Schärfe bei "mittelmäßigen" Lichtverhältnissen ausgehen?
Ich habe ein Testfoto auf einer Nikon D5300 mit einem 18-105mm Objektiv mit 1:3.5-1:5.6 gemacht. Verwendete Blende bei dem Foto: 4.5, ISO-100, Brennweite 25, Einpunkt-Messmethode eine Belichtungszeit von 1/4 Sekunde gehabt. Die Schärfe war.... schlecht. In dieser Lichtsituation hätte ich gerne ein scharfes Bild gehabt :)
Wir haben auch über ein 50mm Festbrennweite mit 1/1.8 nachgedacht aber als alleiniges Objektiv... weiss nicht ob das eine gute Entscheidung wäre?!
Bei 1/4 Sekunde wundert es mich trotz VR nicht, dass das Bild unscharf geworden ist - hier hätte man die ISO doch ein wenig hochschrauben können. Selbst bei der D5100 ist ISO 800 locker drin, ISO 1600 immer noch akzeptabel. Ich gehe jetzt nicht davon aus, dass dies bei der D5300 oder Pentax K50 anders (bzw. schlechter) ist. Warum also stur auf ISO 100 bleiben? (Unabhängig davon, selbst mit Stativ bekommst du sich bewegende Motive so nicht scharf).
Mit dem Tamron 70-50mm f/2.8 bist du denke ich ganz gut ausgestattet - aber auch hier wirst du bei den genannten Lichtverhältnissen mit den ISO etwas hochgehen müssen (was aber kein Problem ist).
Mit dem Tamron 70-50mm f/2.8 bist du denke ich ganz gut ausgestattet - aber auch hier wirst du bei den genannten Lichtverhältnissen mit den ISO etwas hochgehen müssen (was aber kein Problem ist).
Nun, zur Belichtungszeit hatte ich Dir ja in deinem anderen Thread gestern schon eine Erläuterung beschrieben. Diese solltest Du beherzigen. Wie mein Vorredner schon schrieb, bei 1/4 sek kannst Du selbst mit einem 2000€ Festbrennweite kein scharfes Bild hinbekommen. Auch hier nochmal der Hinweis, sich langfristig mit den Grundlagen beschäftigen.
Was ich jetzt nicht so ganz verstehe, Du hast die Nikon D5300. Wozu möchtet ihr Euch nun sozusagen als Zweitkamera eine Pentax K50 kaufen. Zwei Systeme sind langfristig sehr teuer. Also lieber ein System und 100% Wert auf gute Objektive legen.
In deinem anderen Thread hab ich mal einige Objektive aufgelistet, schau da bitte mal rein. Zudem kann man eben ISO100 prinzipiell nicht generieren. Je nach Lichtverhältnissen selbst mit sehr lichtstarken Objektiven nicht. Dem kann man entgegen wirken, wenn man z.Bsp Tageslichteinfall am Fenster nutzt. Vielleicht ist ein Balkon/Terasse vorhanden. In dem Bereich wird dann auch ein wenig die eigene Kreativität gefordert.
Was ich jetzt nicht so ganz verstehe, Du hast die Nikon D5300. Wozu möchtet ihr Euch nun sozusagen als Zweitkamera eine Pentax K50 kaufen. Zwei Systeme sind langfristig sehr teuer. Also lieber ein System und 100% Wert auf gute Objektive legen.
In deinem anderen Thread hab ich mal einige Objektive aufgelistet, schau da bitte mal rein. Zudem kann man eben ISO100 prinzipiell nicht generieren. Je nach Lichtverhältnissen selbst mit sehr lichtstarken Objektiven nicht. Dem kann man entgegen wirken, wenn man z.Bsp Tageslichteinfall am Fenster nutzt. Vielleicht ist ein Balkon/Terasse vorhanden. In dem Bereich wird dann auch ein wenig die eigene Kreativität gefordert.
Die D5300 hatten wir nur zum Test hier. Noch ist nichts gekauft ;)
Wir sind uns aktuell einfach unsicher. Wir möchten unsere DMC-FZ50 ersetzen, und uns nicht wieder eine Bridge oder Systemcam kaufen sondern diesmal eine DSLR. Es ist somit unser "Einstieg" in die DSLR-Fotografie. Scheinbar sind unsere Erwartungen etwas zu hoch ;)
Kameramodell und Objektiv stehen im Grunde nicht fest. Evtl ist die K50 auch schon "zu gut" für uns und wir sollten uns erstmal eine "günstigere" Cam dann dafür dann aber halt ein gutes Objektiv kaufen um Erfahrungen zu sammeln - Ihr seht mich ratlos ;)
Kameramodell und Objektiv stehen im Grunde nicht fest. Evtl ist die K50 auch schon "zu gut" für uns und wir sollten uns erstmal eine "günstigere" Cam dann dafür dann aber halt ein gutes Objektiv kaufen um Erfahrungen zu sammeln - Ihr seht mich ratlos ;)
Ah ok, ich hatte es so verstanden, dass die D5300 schon gekauft wurde. Prinzipiell gibt es sowas nicht "Kamera zu gut". Sie funktionieren alle nach dem gleichen Prinzip. Austattung, Material, Haptik, Gewicht so wie einige techn. Dinge machen da den Unterschied. Oberste Priorität haben die Objektive. Lieber einen günstigen Body und ein zwei sehr gute Objektive als ein "fetter" Body und dann ne lichtschwache Kitlinse dran.
Es ist halt auch was völlig anderes als ne Bridgekamera und es dauert seine Zeit, bis man sich das ein oder andere angeeignet hat, um wirklich das Potenzial das ungleich höher ist, auszunutzeen. Dies braucht aber seine Zeit. Die Pentax K50 ist mit Sicherheit nicht schlechter als die Nikon D5300. Ich gehe sogar soweit zu sagen, man kann heute gar keinen schlechten Body mehr erwerben. Egal welche Marke. Den Unterschied machen zum Teil die Objektive. Dies hängt auch wiederum davon ab, was man dann fotografieren will und ob man irgendwelche Speziellen Genres fotografieren möchte.
Als Schlusssatz oder besser Merksatz folgendes. Ohne den Enthusiasmus sich mit den Grundlagen beschäftigen zu wollen, macht eine DSLR wenig Sinn. Ein Body mit Superzoom ist nicht wesentlich besser als eine gute Bridgekamera. Nur teurer und schwerer.
Es ist halt auch was völlig anderes als ne Bridgekamera und es dauert seine Zeit, bis man sich das ein oder andere angeeignet hat, um wirklich das Potenzial das ungleich höher ist, auszunutzeen. Dies braucht aber seine Zeit. Die Pentax K50 ist mit Sicherheit nicht schlechter als die Nikon D5300. Ich gehe sogar soweit zu sagen, man kann heute gar keinen schlechten Body mehr erwerben. Egal welche Marke. Den Unterschied machen zum Teil die Objektive. Dies hängt auch wiederum davon ab, was man dann fotografieren will und ob man irgendwelche Speziellen Genres fotografieren möchte.
Als Schlusssatz oder besser Merksatz folgendes. Ohne den Enthusiasmus sich mit den Grundlagen beschäftigen zu wollen, macht eine DSLR wenig Sinn. Ein Body mit Superzoom ist nicht wesentlich besser als eine gute Bridgekamera. Nur teurer und schwerer.
An Jub-jub: auch wenn du der Kamera auf dem Stativ steht und nur 1/4 sec. belichtet, wird wegen der Bewegubgsunschärfe des Babys unscharf. Stelle endlich die ISO so hoch, so dass man mindestens 1/30 sec. oder noch kürzere Belichtungszeit hinbekommen, dann wird es auch schärfer!
Die modernen DSLR Verträgen ohne Verlust bis 400 Iso und bis 1600 ISO bei ganz geringen Rauschen.
Stelle doch im D5300 folgendes im Menü: Aufnahme -> ISO-Empfindlichkeits-Einst -> OK klicken -> ISO-Automatik auf EIN -> Maximale Empfindlichkeit auf 400, spätere Versuch auf 800 und später 1600 und Längste Belichtungszeit auf 1/30.
Dann mache noch mehrere Testversuche! Bedenke: länger als 1/30 sec. bei Babyaufnahnen ist schlecht! Je kürzer die Belichtungszeit, desto besser! Beachte auch die Mindestabstand von 18-105mm VR, wenn du der Focus-Abstand kürzer als Objektiv erlaubt, dann bleibt immer unscharf.
Die modernen DSLR Verträgen ohne Verlust bis 400 Iso und bis 1600 ISO bei ganz geringen Rauschen.
Stelle doch im D5300 folgendes im Menü: Aufnahme -> ISO-Empfindlichkeits-Einst -> OK klicken -> ISO-Automatik auf EIN -> Maximale Empfindlichkeit auf 400, spätere Versuch auf 800 und später 1600 und Längste Belichtungszeit auf 1/30.
Dann mache noch mehrere Testversuche! Bedenke: länger als 1/30 sec. bei Babyaufnahnen ist schlecht! Je kürzer die Belichtungszeit, desto besser! Beachte auch die Mindestabstand von 18-105mm VR, wenn du der Focus-Abstand kürzer als Objektiv erlaubt, dann bleibt immer unscharf.
Zitat: Jub-Jub 13.07.14, 18:19Zum zitierten Beitrag
Warum eigentlich?
(Es geht mich nichts an, und ich will es nicht wissen. Aber wenn du dir die Frage mal selbst beantwortest, fällt die Entscheidung möglicherweise leichter)
Warum eigentlich?
(Es geht mich nichts an, und ich will es nicht wissen. Aber wenn du dir die Frage mal selbst beantwortest, fällt die Entscheidung möglicherweise leichter)
An jub-jub: das wäre genau für Sie, bevor man richtig Babys fotografieren: http://gwegner.de/foto/foto-tipps-fuer-einsteiger/ wenn Sie das komplett gelesen haben, dann wird ihre Bilder mit DSLR automatisch schärfer!
Hallo Arno,
danke für den Link. Folge 1 habe ich schon gelesen, und die restlichen Folgen mit Diana und Gunther werde ich auch noch durchgehen ;)
Mit dem ISO 100 waren wir auf dem Holzweg - das haben wir inzwischen gemerkt.
Muss mich erst umgewöhnen... an der LUMIX landete man im Innenbereich halt häufig bei der ISO Fixierung anstatt Blenden oder Verschlussprio weil es bei ISO > 100 ohne Blitz einfach sehr schnell zu merklichem Bildrauschen kam. Anstatt die ISO zu fixieren hätte ich hier nun eher z.B. die Verschlusszeit fixieren sollen und mit Blende und ISO spielen können. Die Bilder sollen ja wie du auch schon schriebst bis 1600 noch ganz passabel sein bzgl. Bildrauschen - entgegen meiner letzten 6 Jahre Erfahrung halt ;)
Das mit den Blenden und Verschlusszeiten leuchtet alles ein - ich habe mich einfach aus Gewohnheut zu sehr auf die ISO 100 versteift.
Wir tendieren inzw. dazu uns einen anderen, günstigeren, Body mit 16MP von Pentax zu holen und uns für das "übrige" Geld dann zwei Objektive zu holen anstatt ein "mittelmässiges" mit einem teuren Body. Mit den 16 MP werden wir wohl auch noch etwas besser fahren als die 24MP - wie du ja auch im anderen Beitrag geschrieben hast - die erstmal "bedient" werden möchten vom Objektiv.
- Für Innenaufnahmen planen wir uns ein 50mm mit 1.8er Lichtstärke zu holen - evtl. auch in 35mm - wir testen noch mit der LUMIX (unter Berücksichtigung des Crop-Faktors - also an der LUMIX mit 75mm und 50mm) welche Brennweite (50mm oder 35mm) für uns praktikabel im Innenbereich ist.
- Als "Universal" für draussen wenn man mal mehr Weitwinkel haben will planen wir dann das oben schon erwähnte TAMRON 17-50mm 1:2.8 AF XR DI II.
Ich hoffe das wir damit in Summe bessere Ergebnisse erziehlen werden als mit dem 18-105er "Universal-Kit-Zoom" und der Nikon.
danke für den Link. Folge 1 habe ich schon gelesen, und die restlichen Folgen mit Diana und Gunther werde ich auch noch durchgehen ;)
Mit dem ISO 100 waren wir auf dem Holzweg - das haben wir inzwischen gemerkt.
Muss mich erst umgewöhnen... an der LUMIX landete man im Innenbereich halt häufig bei der ISO Fixierung anstatt Blenden oder Verschlussprio weil es bei ISO > 100 ohne Blitz einfach sehr schnell zu merklichem Bildrauschen kam. Anstatt die ISO zu fixieren hätte ich hier nun eher z.B. die Verschlusszeit fixieren sollen und mit Blende und ISO spielen können. Die Bilder sollen ja wie du auch schon schriebst bis 1600 noch ganz passabel sein bzgl. Bildrauschen - entgegen meiner letzten 6 Jahre Erfahrung halt ;)
Das mit den Blenden und Verschlusszeiten leuchtet alles ein - ich habe mich einfach aus Gewohnheut zu sehr auf die ISO 100 versteift.
Wir tendieren inzw. dazu uns einen anderen, günstigeren, Body mit 16MP von Pentax zu holen und uns für das "übrige" Geld dann zwei Objektive zu holen anstatt ein "mittelmässiges" mit einem teuren Body. Mit den 16 MP werden wir wohl auch noch etwas besser fahren als die 24MP - wie du ja auch im anderen Beitrag geschrieben hast - die erstmal "bedient" werden möchten vom Objektiv.
- Für Innenaufnahmen planen wir uns ein 50mm mit 1.8er Lichtstärke zu holen - evtl. auch in 35mm - wir testen noch mit der LUMIX (unter Berücksichtigung des Crop-Faktors - also an der LUMIX mit 75mm und 50mm) welche Brennweite (50mm oder 35mm) für uns praktikabel im Innenbereich ist.
- Als "Universal" für draussen wenn man mal mehr Weitwinkel haben will planen wir dann das oben schon erwähnte TAMRON 17-50mm 1:2.8 AF XR DI II.
Ich hoffe das wir damit in Summe bessere Ergebnisse erziehlen werden als mit dem 18-105er "Universal-Kit-Zoom" und der Nikon.
16 MP reichen völlig aus, um ganz große Abzüge zu machen. Wichtig ist es, ein passendes und optisch hochwertiges Objektiv. Es ist schnurzegal, ob du Pentax, Canon, Panasonic oder Nikon entscheidest. Wichtig ist, dass du mit der Kamera auch blind bedienen kannst!
10 Megapixel reichen, um eine wirklich gute Zeitschriften-Doppelseite zu machen (sofern das Objektiv nicht zu schlecht ist).
Ein 1.8 / 50 mm kostet nicht die Welt. 100 bis 150 EUR oder so, egal ob Canon, Nikon, Sony oder Pentax.
Ein 1.8 / 35 mm (Nikon, Sony) bzw. 2.0 / 35 mm (Canon) ist auch saugeil und kostet ca. 200 EUR.
Soviel Geld muss man schon ausgeben wollen, wenn einem die Qualität sehr wichtig ist.
Eine Stufe darunter: eine Lumix G5 kostet nur noch etwa 200 bis 250 EUR.
Ein 1.8 / 50 mm kostet nicht die Welt. 100 bis 150 EUR oder so, egal ob Canon, Nikon, Sony oder Pentax.
Ein 1.8 / 35 mm (Nikon, Sony) bzw. 2.0 / 35 mm (Canon) ist auch saugeil und kostet ca. 200 EUR.
Soviel Geld muss man schon ausgeben wollen, wenn einem die Qualität sehr wichtig ist.
Eine Stufe darunter: eine Lumix G5 kostet nur noch etwa 200 bis 250 EUR.
Zitat: Jürgen W2 14.07.14, 21:47Zum zitierten Beitrag
die günstige pentax variante ist nicht ganz so lichtstark DA 35mm/2,4 AL, kostet dafür auch keine 150€.
die günstige pentax variante ist nicht ganz so lichtstark DA 35mm/2,4 AL, kostet dafür auch keine 150€.
Hallo,
Bei den Kameras würde ich die Nikon D5300 ehr außen vor lassen und an die D5200 denken, ist bis auf etwas "Schnick-Schnack" die mehr oder weniger die gleiche Kamera. Ob Nikon oder Pentax (oder Canon) ist aber ehr egal.
Die Entscheidung ob 35 1.8 oder 50 1.8 geeigneter ist, ist unmöglich zu fällen. Meist vor allem für Portrait ist 35 etwas kurz, aber wenn das Kind etwas größer ist, sich bewegt und etwas Umfeld drauf soll ist 50 drinnen (selbst in meiner Berliner Altbauwohnung mit Riesenräumen) etwas lang. Hängt aber auch stark davon ab wie man fotografiert, ehr als entfernter Beobachter (dann kann auch 85 machmal gut sein) oder ehr als Mitspieler nah dran.
Mit meiner D5000 gehts eigentlich ganz gut bis ISO 1600 (je nach Licht, und auch nicht auf Postergröße), die neueren sollen wesentlich besser sein also sollte es sogar bis 3200 brauchbar gehen. Damit gehts mit 1.8 auch bei Kerzenlicht und mit 2.8 sicher drinnen mit Kunstlicht. Also ist das Tamron 17-50 2.8 gut auch drinnen einsetzbar. Da man das 35 1.8 gebraucht foft schon für um 130,-€ bekommt würde ich das immer mit dazu nehmen. Ein 2.4 neben dem Tamron 2.8 würde für mich ehr wenig Sinn machen.
Gruß
Zwerg
Bei den Kameras würde ich die Nikon D5300 ehr außen vor lassen und an die D5200 denken, ist bis auf etwas "Schnick-Schnack" die mehr oder weniger die gleiche Kamera. Ob Nikon oder Pentax (oder Canon) ist aber ehr egal.
Die Entscheidung ob 35 1.8 oder 50 1.8 geeigneter ist, ist unmöglich zu fällen. Meist vor allem für Portrait ist 35 etwas kurz, aber wenn das Kind etwas größer ist, sich bewegt und etwas Umfeld drauf soll ist 50 drinnen (selbst in meiner Berliner Altbauwohnung mit Riesenräumen) etwas lang. Hängt aber auch stark davon ab wie man fotografiert, ehr als entfernter Beobachter (dann kann auch 85 machmal gut sein) oder ehr als Mitspieler nah dran.
Mit meiner D5000 gehts eigentlich ganz gut bis ISO 1600 (je nach Licht, und auch nicht auf Postergröße), die neueren sollen wesentlich besser sein also sollte es sogar bis 3200 brauchbar gehen. Damit gehts mit 1.8 auch bei Kerzenlicht und mit 2.8 sicher drinnen mit Kunstlicht. Also ist das Tamron 17-50 2.8 gut auch drinnen einsetzbar. Da man das 35 1.8 gebraucht foft schon für um 130,-€ bekommt würde ich das immer mit dazu nehmen. Ein 2.4 neben dem Tamron 2.8 würde für mich ehr wenig Sinn machen.
Gruß
Zwerg