Hallo...
Selbst auf die Gefahr hin das ihr mich jetzt für verrückt erklärt...
Ich hab mein Sigma 70-300 nun getaucht gegen ein Minolta 70-210 3,5-4,5 und das Tokina 80-400 !
Das Sigma wollte ich eh nicht mehr und da ich das günstig bekam, konnte ich da wohl nicht soviel falsch machen
Alleine das Minolta war es mir wert, ist echt Top das Glas - Über die gesamte Brennweite besser als das Sigma
Das Tokina kann ich leider erst testen, wenn ich mal wieder früher von der arbeit komme
Ich werde dann auf jeden Fall ein paar Bilder hochladen
Bis dann, Oliver
Selbst auf die Gefahr hin das ihr mich jetzt für verrückt erklärt...
Ich hab mein Sigma 70-300 nun getaucht gegen ein Minolta 70-210 3,5-4,5 und das Tokina 80-400 !
Das Sigma wollte ich eh nicht mehr und da ich das günstig bekam, konnte ich da wohl nicht soviel falsch machen
Alleine das Minolta war es mir wert, ist echt Top das Glas - Über die gesamte Brennweite besser als das Sigma
Das Tokina kann ich leider erst testen, wenn ich mal wieder früher von der arbeit komme
Ich werde dann auf jeden Fall ein paar Bilder hochladen
Bis dann, Oliver
Hallo...
Auf meiner Seite sind 3 Bilder zu sehen die ich heute mit dem 80-400 gemacht hab
Die Bilder sind frei Hand geschossen
Die Schärfe ist bei 400mm noch gerade so in Ordnung, es gibt allerdings leichte CAs
Im großen und ganzen bin ich mit der Leistung, gemessen am Preis aber völlig zufrieden
Gruß, Oliver
Auf meiner Seite sind 3 Bilder zu sehen die ich heute mit dem 80-400 gemacht hab
Die Bilder sind frei Hand geschossen
Die Schärfe ist bei 400mm noch gerade so in Ordnung, es gibt allerdings leichte CAs
Im großen und ganzen bin ich mit der Leistung, gemessen am Preis aber völlig zufrieden
Gruß, Oliver
03.01.16, 17:49
Beitrag 18 von 19
Hallo Schippenoli,
die drei Aufnahmen mit den Wölfen, sind von der Schärfe nicht der Bringer.
Für eine 400er Brennweite sind selbst die 320gstel zu lang, bei so einer Brennweite brauchst du minimum eine tausenstel Sekunde, da sich die Tiere sich ja auch mal bewegen.
Mit einem Einbeinstativ würde es dir schon eher gelingen.
Versuch es mal, dabei viel Glück und gutes Licht.
LG Ralf
die drei Aufnahmen mit den Wölfen, sind von der Schärfe nicht der Bringer.
Für eine 400er Brennweite sind selbst die 320gstel zu lang, bei so einer Brennweite brauchst du minimum eine tausenstel Sekunde, da sich die Tiere sich ja auch mal bewegen.
Mit einem Einbeinstativ würde es dir schon eher gelingen.
Versuch es mal, dabei viel Glück und gutes Licht.
LG Ralf
Hallo Ralf
Vielen Dank für den Tipp
Ja 100% Schärfe sieht anderes aus, da geb ich dir recht
Es war etwas dunkel und ich wollte die ISO nicht noch höher schrauben, wobei sicher noch was gegangen wäre...
Werde bei schönerem Wetter noch einen Versuch unternehmen
Gruß
Vielen Dank für den Tipp
Ja 100% Schärfe sieht anderes aus, da geb ich dir recht
Es war etwas dunkel und ich wollte die ISO nicht noch höher schrauben, wobei sicher noch was gegangen wäre...
Werde bei schönerem Wetter noch einen Versuch unternehmen
Gruß