Hallo
was verwende ich am besten für die Nikon D7100 für ein Lichtstarkes Allraund Objektiv mit Tele
das auch Preiswert ist
lg. Gerhard Administrativ geändert am 21.09.16, 20:30.
was verwende ich am besten für die Nikon D7100 für ein Lichtstarkes Allraund Objektiv mit Tele
das auch Preiswert ist
lg. Gerhard Administrativ geändert am 21.09.16, 20:30.
21.09.16, 12:50
Beitrag 3 von 16
Zitat: Gerhard Pechal 21.09.16, 09:52Zum zitierten Beitrag
Gerhard,
deine Frage ist zu wenig konkret, als dass man darauf konkret antworten könnte. Zudem ist es als eine Kaufberatung besser in eben jenem Forum aufgehoben, nicht bei den Anfängerfragen.
Folgende Punkte solltest du uns vorgeben:
- welcher Brennweitenbereich soll ungefähr abgedeckt werden?
- soll es ein Zoom sein oder ein Objektiv mit fester Brennweite?
- was verstehst du unter "preiswert", ganz konkret als Obergrenze z.B.?
- und ganz allgemein: Denke dir bitte aussagekräftige Betreffzeilen aus. "Objektiv" kann alles und nichts sein, vor allem im Forum der Anfänger.
Gerhard,
deine Frage ist zu wenig konkret, als dass man darauf konkret antworten könnte. Zudem ist es als eine Kaufberatung besser in eben jenem Forum aufgehoben, nicht bei den Anfängerfragen.
Folgende Punkte solltest du uns vorgeben:
- welcher Brennweitenbereich soll ungefähr abgedeckt werden?
- soll es ein Zoom sein oder ein Objektiv mit fester Brennweite?
- was verstehst du unter "preiswert", ganz konkret als Obergrenze z.B.?
- und ganz allgemein: Denke dir bitte aussagekräftige Betreffzeilen aus. "Objektiv" kann alles und nichts sein, vor allem im Forum der Anfänger.
Die Attribute "Lichtstark" und "Preiswert" schließen sich für Teleobjektive nahezu aus.
An lichtstarken Teleobjektiven von Drittanbietern gibt es da zB das 70-200mm f/2,8 von Sigma oder Tamron.
Das Sigma kostet in der Variante für Nikon rund 900, das Tamron 1200 Euro. Das Original von Nikon kostet rund 2000 Euro.
Bei den Objektiven solltest Du außerdem berücksichtigen dass die rund 1500 Gramm wiegen!
An lichtstarken Teleobjektiven von Drittanbietern gibt es da zB das 70-200mm f/2,8 von Sigma oder Tamron.
Das Sigma kostet in der Variante für Nikon rund 900, das Tamron 1200 Euro. Das Original von Nikon kostet rund 2000 Euro.
Bei den Objektiven solltest Du außerdem berücksichtigen dass die rund 1500 Gramm wiegen!
Allround+Tele+Lichtstark gibt es leider nicht . Du wirst daher nicht an zwei Objektiven vorbeikommen...
Meine Empfehlung:
Tamron 17-50 f2,8 VC (ca. 350€)
Tamron 70-200 f2,8 VC (ca. 1100€)
Meine Empfehlung:
Tamron 17-50 f2,8 VC (ca. 350€)
Tamron 70-200 f2,8 VC (ca. 1100€)
Denkbar wäre auch das 24-70/2,8. Natürlich nur leichtes Tele, ist aber seinen Preis wert. Oder richtig lichtstark das 50-100/1,8 von Sigma.
Das 24-70 f2.8 von Nikon ist sicher preiswert, aber alles nur nicht billig, zudem eine üble Schlepperei. Das 24-120 f4 hat es seinerzeit bei mir abgelöst, denn es hat den Stabi, es hat mehr Brennweite und es ist leichter.
hallo
da 24-120 f4 werde ich mir mal ansehen
danke für eure Antworten
lg. Gerhard
da 24-120 f4 werde ich mir mal ansehen
danke für eure Antworten
lg. Gerhard
22.09.16, 14:31
Beitrag 9 von 16
Warum dieses? Weshalb nicht laut Beitrag 4 oder 5?
LG
LG
Zitat: HS-Photo 22.09.16, 09:02Zum zitierten Beitrag
Aus den gleichen Gründen nutze ich auch das 24-120, ist nur eben nicht besonders lichtstark.
Es wurde ja nach preiswert gefragt, nicht nach billig ;-)
Aus den gleichen Gründen nutze ich auch das 24-120, ist nur eben nicht besonders lichtstark.
Es wurde ja nach preiswert gefragt, nicht nach billig ;-)
22.09.16, 21:27
Beitrag 11 von 16
Da kann man mal sehen wie unterschiedlich die Prioritäten sind.
Das von euch favorisierte Nikon 24-120 kostet ca. ab 780,-- Euro
Die d7100 ist eine APS-C Kamera.
Das in Beitrag 5 empfohlene Tamron 17-50 kostet ca. 350,-- Euro. Hat VR und ist wesentlich lichtstärker. Umgerechnet deckt es den Brennweitenbereich von 25 – 75 mm ab. Also ein lichtstarkes Standartzoom.
Das zu eurem äquivalent Objektiv ist bei Nikon, für APS, dass Nikon AF-S DX Nikkor 18-105 mm F3,5-5,6G ED VR, kostet ca. 220,-- Euro. Hat Bildstabilisator, eine umgerechnete Brennweiteabdeckung von 27 zu 153, und eine Anfangsblende von 3.5 (nicht durchgängig/zu 4). Gut, das ist meist ein Kitobjektiv, ist aber ein mindest genauso scharfes. 560,-- Euro gespart. Das 24-120er Nikon hat eine umgerechnete Anfangsbrennweite (an APS-C) von 36mm, was mir als Anfangsbrennweite entschieden zu langwäre.
Ich persönlich finde die Beiträge 4 und 5 aus meiner persönlichen Erfahrung als sehr passend. Ich rate davon ab, Brennweitenabdeckung gegenüber Lichtstärke vorzuziehen. Mit den dort genannten ist man schon nahe genug an der Eierlegendenwollmilchsau, größere Kompromisse würde ich nicht machen wollen. Und wenn, bei APS-C zum Nikon 18-105 (APS) greifen.
LG
Das von euch favorisierte Nikon 24-120 kostet ca. ab 780,-- Euro
Die d7100 ist eine APS-C Kamera.
Das in Beitrag 5 empfohlene Tamron 17-50 kostet ca. 350,-- Euro. Hat VR und ist wesentlich lichtstärker. Umgerechnet deckt es den Brennweitenbereich von 25 – 75 mm ab. Also ein lichtstarkes Standartzoom.
Das zu eurem äquivalent Objektiv ist bei Nikon, für APS, dass Nikon AF-S DX Nikkor 18-105 mm F3,5-5,6G ED VR, kostet ca. 220,-- Euro. Hat Bildstabilisator, eine umgerechnete Brennweiteabdeckung von 27 zu 153, und eine Anfangsblende von 3.5 (nicht durchgängig/zu 4). Gut, das ist meist ein Kitobjektiv, ist aber ein mindest genauso scharfes. 560,-- Euro gespart. Das 24-120er Nikon hat eine umgerechnete Anfangsbrennweite (an APS-C) von 36mm, was mir als Anfangsbrennweite entschieden zu langwäre.
Ich persönlich finde die Beiträge 4 und 5 aus meiner persönlichen Erfahrung als sehr passend. Ich rate davon ab, Brennweitenabdeckung gegenüber Lichtstärke vorzuziehen. Mit den dort genannten ist man schon nahe genug an der Eierlegendenwollmilchsau, größere Kompromisse würde ich nicht machen wollen. Und wenn, bei APS-C zum Nikon 18-105 (APS) greifen.
LG
Ähm, das "Äquivalent" für APS-C wäre das 16-85 ;-)
So, dann haben wir einen guten Teil der am Markt befindlichen Linsen in den Ring geworfen, ohne die Präferenzen des TO zu kennen. Mal schauen, ob's hilft
So, dann haben wir einen guten Teil der am Markt befindlichen Linsen in den Ring geworfen, ohne die Präferenzen des TO zu kennen. Mal schauen, ob's hilft
Eine Linse habt ihr doch vergessen. Das Sigma 17-70 2,8-4 Kostet ca. 400 €
https://www.sigma-foto.de/objektive/17- ... ebersicht/
Das habe ich selber als immer drauf an der Kamera. Ist zwar nur ein leichtes Tele, aber man kann ja in der BEA etwas Croppen.
https://www.sigma-foto.de/objektive/17- ... ebersicht/
Das habe ich selber als immer drauf an der Kamera. Ist zwar nur ein leichtes Tele, aber man kann ja in der BEA etwas Croppen.
Vergessen haben wir noch so einige... Das Nikkor D 24-85 / 2,8-4 finde ich z.B. nach wie vor eine tolle Allroundlinse. Bestimmt fallen uns noch mehr ein, solange wir im Dunklen tappen, welche Brennweiten etc. denn eigentlich gewünscht sind.
ich habe jetzt ein 18-105 drauf
als feste BW 40/2,8
danke für die vielen Antworten mir schwebt das 24-70 /2,8 vor doch etwas kostspieliger
lg. Gerhard
als feste BW 40/2,8
danke für die vielen Antworten mir schwebt das 24-70 /2,8 vor doch etwas kostspieliger
lg. Gerhard