Hallo erstmal,
Seit längeren teste ich schon viele Kameras, habe einiges getestet auch gehabt, von Canon Mark II, Canon 6D, OMD Olympus ,kurz Nikon D 750, Fujis X Klasse bis zuletzt Sony A7 II .
Übrigens bei Sony haben mich die Nacht Aufnahmen ( Kit-Objektiv ) die Entscheidung sehr leicht gemacht diese wieder abzugeben. Mir ist im Test aufgefallen das eine Canon 6D gefühlsmäßig von den Bildern sich sehr gut macht.Aber die Kamera selbst gefällt mir nicht....
Aber so gut wie alle die oben genannten im Test,,Zeitschriften usw sind,,,,fehlt mir die Dynamik der oben genannten Kameras..Ich zähle keine Linienpaare usw.. Im Grunde ist mir der Dynamik-Umfang immer wichtiger als die Auflösung. Aber wenn ich mir Bilder von Nikon Df ansehe gefallen mir Farbwiedergabe die Verzeichnung, Licht-Schatten-Verteilung und die Dynamik.Für mich ist das Gefühl des Bildes entscheidend.
Die Nikon Df kann nicht Filmen das finde ich Super, da ich mich lieber aufs Fotografieren konzentrieren möchte. Top Sucher , kein 2D Mäusekino ...Habe schon gebrauchte mit wenig Auslösungen schon ab 1600 Euro gesehen,jetzt überlege ich ernsthaft.
Wer hat eine Nikon Df und wie sind die Erfahrungen ?
Vielen Dank im Voraus
Thomas
Seit längeren teste ich schon viele Kameras, habe einiges getestet auch gehabt, von Canon Mark II, Canon 6D, OMD Olympus ,kurz Nikon D 750, Fujis X Klasse bis zuletzt Sony A7 II .
Übrigens bei Sony haben mich die Nacht Aufnahmen ( Kit-Objektiv ) die Entscheidung sehr leicht gemacht diese wieder abzugeben. Mir ist im Test aufgefallen das eine Canon 6D gefühlsmäßig von den Bildern sich sehr gut macht.Aber die Kamera selbst gefällt mir nicht....
Aber so gut wie alle die oben genannten im Test,,Zeitschriften usw sind,,,,fehlt mir die Dynamik der oben genannten Kameras..Ich zähle keine Linienpaare usw.. Im Grunde ist mir der Dynamik-Umfang immer wichtiger als die Auflösung. Aber wenn ich mir Bilder von Nikon Df ansehe gefallen mir Farbwiedergabe die Verzeichnung, Licht-Schatten-Verteilung und die Dynamik.Für mich ist das Gefühl des Bildes entscheidend.
Die Nikon Df kann nicht Filmen das finde ich Super, da ich mich lieber aufs Fotografieren konzentrieren möchte. Top Sucher , kein 2D Mäusekino ...Habe schon gebrauchte mit wenig Auslösungen schon ab 1600 Euro gesehen,jetzt überlege ich ernsthaft.
Wer hat eine Nikon Df und wie sind die Erfahrungen ?
Vielen Dank im Voraus
Thomas
29.07.15, 10:20
Beitrag 2 von 30
Ich kann dir nur sagen, dass die Bildqualität so ziemlich alles andere in den Schatten stellt. Hab allerdings eine D4 mit gleichem Sensor, keine Df. Überlege aber auch noch.
Du darfst allerdings die richtige Optik nicht vergessen. Für Nachtaufnahmen gibt es das 1.4/58. Beides zusammen ermöglicht wirklich unglaublich detailreiche, klare Nachtaufnahmen, mit perfekt definierten Farben, selbst im direkten Vergleich mit einem Zeiss Otus 55 an einer D810.
Du darfst allerdings die richtige Optik nicht vergessen. Für Nachtaufnahmen gibt es das 1.4/58. Beides zusammen ermöglicht wirklich unglaublich detailreiche, klare Nachtaufnahmen, mit perfekt definierten Farben, selbst im direkten Vergleich mit einem Zeiss Otus 55 an einer D810.
Zitat: Paul-Franziskus l. 29.07.15, 10:20Zum zitierten Beitrag
Danke,
Wie viele Auslösungen Verträgt so eine DF und ab welcher Anzahl beginnt diese zu schwächeln?
welches 1.4/58 objektiv ist das genau ?
Gruß Thomas
Danke,
Wie viele Auslösungen Verträgt so eine DF und ab welcher Anzahl beginnt diese zu schwächeln?
welches 1.4/58 objektiv ist das genau ?
Gruß Thomas
kannste alles googeln.
der verschluss ist auf 150.000 auslösungen ausgelegt.
nikon hat nur ein einziges 1.4 58 im sortiment.
der verschluss ist auf 150.000 auslösungen ausgelegt.
nikon hat nur ein einziges 1.4 58 im sortiment.
29.07.15, 16:58
Beitrag 5 von 30
Genau, das AF-S 1.4/58G.
Ich liebe dieses Objektiv, speziell an der D4, auch wenn es eine kleine Schwäche im Nahbereich bei Offenblende hat. Da ist es recht weich, aber ab ca. 5 bis 8 m und erst recht, wenn es dunkel ist, bei vielen Punktlichtquellen, hat es aufgrund sehr niedriger CAs (DxO will 1.9 µm gemessen haben, das Otus liegt bei 6 µm!), eine unglaubliche Auflösung. Abgeblendet ab f2.8 bis f4 sowieso. Damit kann man spielen, wenn man das mag. ;-)
Ist fast ein Geheimtip, denn alle Schärfe-Junkies lassen es links liegen. Dabei hat es wesentlich schönere Farben und Schärfeverläufe als alle Sigmas dieser Welt, ich ordne es irgendwo zwischen Zeiss und Leitz ein.
Zur Df: mir ist sie etwas zu unhandlich, ich hatte sie schon in der Hand aber die anderen FX Nikons, D700, D800 und vor allem die D4 fand ich wesentlich griffiger und ausbalancierter. Jedenfalls mit den schwereren Festbrennweiten, 1.4/24 oder 1.4/85 und natürlich mit den großen Zooms und Teles.
Es gibt auch keinen Original-BG. Sonst gefällt sie mir sehr, ist super leicht. Der Verschluss ist ein anderer als in der D4, das ist klar. Der ist auf 400.000 ausgelegt und ist aus Kevlar. Man hört den Unterschied direkt.
Nur der Sensor ist der gleiche.
Ich liebe dieses Objektiv, speziell an der D4, auch wenn es eine kleine Schwäche im Nahbereich bei Offenblende hat. Da ist es recht weich, aber ab ca. 5 bis 8 m und erst recht, wenn es dunkel ist, bei vielen Punktlichtquellen, hat es aufgrund sehr niedriger CAs (DxO will 1.9 µm gemessen haben, das Otus liegt bei 6 µm!), eine unglaubliche Auflösung. Abgeblendet ab f2.8 bis f4 sowieso. Damit kann man spielen, wenn man das mag. ;-)
Ist fast ein Geheimtip, denn alle Schärfe-Junkies lassen es links liegen. Dabei hat es wesentlich schönere Farben und Schärfeverläufe als alle Sigmas dieser Welt, ich ordne es irgendwo zwischen Zeiss und Leitz ein.
Zur Df: mir ist sie etwas zu unhandlich, ich hatte sie schon in der Hand aber die anderen FX Nikons, D700, D800 und vor allem die D4 fand ich wesentlich griffiger und ausbalancierter. Jedenfalls mit den schwereren Festbrennweiten, 1.4/24 oder 1.4/85 und natürlich mit den großen Zooms und Teles.
Es gibt auch keinen Original-BG. Sonst gefällt sie mir sehr, ist super leicht. Der Verschluss ist ein anderer als in der D4, das ist klar. Der ist auf 400.000 ausgelegt und ist aus Kevlar. Man hört den Unterschied direkt.
Nur der Sensor ist der gleiche.
An den folgenden Bildern möchte ich verdeutlichen , was ich meine das mir Dynamik-Umfang immer wichtiger ist als die Auflösung.
Gerade bei schwierigen und dunklen Lichtverhältnissen , Spiegelungen , Licht-Schatten,sehe ich die Nikon DF sehr weit vorne... .
Da sieht es bei Sony A7II auch mit der teuren Zeiss Festbrennweite auch nicht besonders gut aus.
Habe die aktuelle Nikon 750 bewusst mit rein gestellt,da diese in manchen Testzeitschriften im Vergleich besser ( Bild Wertung ) bewertet wird , ebenso Sony wie eine Nikon Df )Gut die DF rauscht bisschen mehr , aber im gesamt-Bild hat die df mehr leben Dynamik..
http://www.dpreview.com/reviews/image-c ... 9261837474
Gerade bei schwierigen und dunklen Lichtverhältnissen , Spiegelungen , Licht-Schatten,sehe ich die Nikon DF sehr weit vorne... .
Da sieht es bei Sony A7II auch mit der teuren Zeiss Festbrennweite auch nicht besonders gut aus.
Habe die aktuelle Nikon 750 bewusst mit rein gestellt,da diese in manchen Testzeitschriften im Vergleich besser ( Bild Wertung ) bewertet wird , ebenso Sony wie eine Nikon Df )Gut die DF rauscht bisschen mehr , aber im gesamt-Bild hat die df mehr leben Dynamik..
http://www.dpreview.com/reviews/image-c ... 9261837474
Na, dann viel Glück.
Bist du sicher, dass die sensoren da in den spitzlichtern keine Details mehr haben und dass man nicht durch leichte Verzerrung der Tonwertkurve bei den einzelnen cams das nicht viel besser hinkriegt als eine standardentwicklung mit dem zweifelhaften dpreview-konverter?
Dass die Sony weniger Dynamik als die FUji hätte, bezweifle ich. Die Grundlage deiner Entscheidung ist also etwas fragwürdig.
Aber mit Keiner dieser cams machst du etwas Grundlegendes falsch, wenn du sie nimmst.
(Und was die spiralbildausschnitte über Dynamik aussagen sollen, ist mir rätselhaft).
Weißt du, was Dynamik ist? Hat direkt was mit Rauschen zu tun ... Belichte die Sony Bilder etwas weniger und du hast wirklich toll durchgezeichnete spitzlichter ... Und ausreichend Zeichnung in den Schatten bei mäßigem rauschen ... Oder entrausche die FUji stärker, belichtest etwas geringer und du hast plötzlich mehr Dynamik :-)))(
Bist du sicher, dass die sensoren da in den spitzlichtern keine Details mehr haben und dass man nicht durch leichte Verzerrung der Tonwertkurve bei den einzelnen cams das nicht viel besser hinkriegt als eine standardentwicklung mit dem zweifelhaften dpreview-konverter?
Dass die Sony weniger Dynamik als die FUji hätte, bezweifle ich. Die Grundlage deiner Entscheidung ist also etwas fragwürdig.
Aber mit Keiner dieser cams machst du etwas Grundlegendes falsch, wenn du sie nimmst.
(Und was die spiralbildausschnitte über Dynamik aussagen sollen, ist mir rätselhaft).
Weißt du, was Dynamik ist? Hat direkt was mit Rauschen zu tun ... Belichte die Sony Bilder etwas weniger und du hast wirklich toll durchgezeichnete spitzlichter ... Und ausreichend Zeichnung in den Schatten bei mäßigem rauschen ... Oder entrausche die FUji stärker, belichtest etwas geringer und du hast plötzlich mehr Dynamik :-)))(
30.07.15, 11:16
Beitrag 9 von 30
Die Df hat von den Modellen sicher die beste BQ, das geringste Rauschen und die größte Dynamik. Alles andere wäre ein physikalisches Wunder. Ich würde allerdings RAW Daten vergleichen.
Das kann sein. Hab mich nicht schlau gemacht. Nur eignen sich die vom to gezeigten ausschnitte nicht zur Beurteilung. Besser wäre, die raw-Dateien von dpreview herunterzuladen und selber zu versuchen, diese optimal zu entwickeln, was bei fremden Dateien auch nicht einfach ist.
Und physikalisch ... Drei jahre älterer Sensor, unterschiedliche sensorauswertungsprozesse ... Wirst schon recht haben (oder nicht). Ist mir zu mühsam, das für andere zu untersuchen.
Und physikalisch ... Drei jahre älterer Sensor, unterschiedliche sensorauswertungsprozesse ... Wirst schon recht haben (oder nicht). Ist mir zu mühsam, das für andere zu untersuchen.
30.07.15, 11:44
Beitrag 11 von 30
kauf dir einfach irgeneine der genannten kameras und fotografiere damit und hör auf kameras zu testen. alle kameras machen super bilder. wenn du es mit irgendeiner davon nicht schaffst liegt es nicht an der kamera. die unterschiede zwischen einer 6d, df und einer d750 und einer a7 wirst du im print nicht sehen können. jeder der was anderes behauptet lügt.
guck am besten welcher raw konverter die besten ergebnisse mit dener kamera liefert. da könnte der unterschied viel größer sein. LR ist nicht immer die beste Wahl
guck am besten welcher raw konverter die besten ergebnisse mit dener kamera liefert. da könnte der unterschied viel größer sein. LR ist nicht immer die beste Wahl
Ich habe die Df und dich liebe sie. Allerdings (wenn man den dxomark-Messungen trauen kann und ich habe keinen Anlass, dies nicht zu tun) ist sie bezüglich Maximal-DR (bei niedriger ISO) schlechter als einige andere (D8xx) Dafür verläuft die Kurve recht flach, bei 800 ISO ist sie deutlich besser.
Ansonsten ist vieles Geschmackssache...
Ansonsten ist vieles Geschmackssache...
Zitat: the decent exposure 30.07.15, 11:44Zum zitierten Beitrag
Hab es gestern getan und mir eine Nikon Df gekauft , kommt nächste Woche . Passt ganz gut zu meiner alten BMW 1150 gs..(((-:
Die anderen Kameras sind für ihren Einsatzzweck bestimmt perfekt, ich selbst brauche gute Bilder bei hohen Iso -Werten , mag keinen Blitzfotos, mache keine Poster...die die DF gefällt mir..
Hier eine Antwort von meinen Lieblings Buch-Fotografschreiberling zur Nikon
Df.http://www.stilpirat.de/und-wie-zufried ... -nikon-df/
Vielen Dank für eurere Antworten.
Gruß Thomas
Hab es gestern getan und mir eine Nikon Df gekauft , kommt nächste Woche . Passt ganz gut zu meiner alten BMW 1150 gs..(((-:
Die anderen Kameras sind für ihren Einsatzzweck bestimmt perfekt, ich selbst brauche gute Bilder bei hohen Iso -Werten , mag keinen Blitzfotos, mache keine Poster...die die DF gefällt mir..
Hier eine Antwort von meinen Lieblings Buch-Fotografschreiberling zur Nikon
Df.http://www.stilpirat.de/und-wie-zufried ... -nikon-df/
Vielen Dank für eurere Antworten.
Gruß Thomas
30.07.15, 14:49
Beitrag 14 von 30
Glückwunsch zu dem Baby! 16 Megapixel haben auch den großen Vorteil, dass man in 100% Ansicht keinen Frust bekommt, wenn man ältere Gäser hat :-) Bei dem kleinen Gehäuse und dem Retrodesign machen die alten Teile besonders Spaß. Ich liebe auch das Zeitrad, M mit ISO-Automatik nahm ich früher nur selten her, an der Df sehr gerne...