hi Leute,
habe in der Vergangenheit schon sehr oft das Forum verwendet und immer wieder sehr hilfreiche Antworten gefunden. Nun stehe ich aber vor eine Entscheidung auf die ich nicht so recht eine Antwort finde:
Ich habe seit knapp zwei Jahren die D7100 in Verwendung und bin an sich auch sehr zufrieden damit. Fotografiere hauptsächlich (Innen)Architektur, Produkte, Portraits und Landschaften - speziell Landschaftsfotografie betreibe ich auch in der Freizeit am meisten/liebsten und möchte das noch mehr forcieren.
Auch vorm Kauf der D7100 habe ich schon mit dem Gedanken gespielt auf Vollformat zu wechseln, was ich aber zu dem Zeitpunkt noch nicht wirklich als notwendig erachtet habe.
Vor kurzem habe ich aber ein Angebot erhalten, dass mich wieder wesentlich intensiver darüber nachdenken lässt. Ich habe ein relativ gutes/günstiges Angebot für eine D800. Zudem hab ich auch noch ein sehr günstiges und fast ungenutztes Nikon 24-70 gefunden, dass ich auf alle Fälle fürs erste dazu nehmen würde.
Außerdem würd ich falls ich mich dafür entscheide noch ein WW/UWW für FX zulegen (aktuell gefallen mir das Tokina 16-28 & Nikon 16-35 am besten - evtl. auch Walimex 14).
Momentan habe ich hauptsächlich das Nikon 10-24, 35 1,8 & 50 1,8 auf der D7100 in Verwendung. Zoom sehr selten, wenn, dann das Kit-Objektiv 55-105.
Die große Frage ist halt, ob grundsätzlich der Wechsel auf Vollformat bzw. die D800 sinnvoll ist (nebenbei hab ich auch schon mit dem Gedanken gespielt die D750 bzw. gar Sony A7R ins Auge zu fassen).
Wenn ich die Zeit hätte, würde ich mir mit der Entscheidung wesentlich mehr Zeit lassen, allerdings ist wie gesagt das aktuelle Angebot recht gut und gilt leider auch nicht ewig.
Speziell im Weitwinkelbereich denke ich, dass ich am meisten profitieren würde, was ich auch im Innenbereich und in der Landschaftsfotografie gut gebrauchen könnte. Davon abgesehen ist die Frage, ob ich auch qualitativ profitieren würde bzw. auch in der Nachbearbeitung in Lightroom noch mehr aus den Bildern rausholen kann.
Vielleicht hat oder hatte jemand von euch genau beide Kameras in Verwendung bzw. eine ähnliche Situation hinter sich und kann mir seine Meinung dazu sagen. Oder ob ich vielleicht doch bei DX bleiben soll und in weitere Objektive investieren soll oder gar einen anderen Vorschlag...
Danke schon mal im Voraus!
habe in der Vergangenheit schon sehr oft das Forum verwendet und immer wieder sehr hilfreiche Antworten gefunden. Nun stehe ich aber vor eine Entscheidung auf die ich nicht so recht eine Antwort finde:
Ich habe seit knapp zwei Jahren die D7100 in Verwendung und bin an sich auch sehr zufrieden damit. Fotografiere hauptsächlich (Innen)Architektur, Produkte, Portraits und Landschaften - speziell Landschaftsfotografie betreibe ich auch in der Freizeit am meisten/liebsten und möchte das noch mehr forcieren.
Auch vorm Kauf der D7100 habe ich schon mit dem Gedanken gespielt auf Vollformat zu wechseln, was ich aber zu dem Zeitpunkt noch nicht wirklich als notwendig erachtet habe.
Vor kurzem habe ich aber ein Angebot erhalten, dass mich wieder wesentlich intensiver darüber nachdenken lässt. Ich habe ein relativ gutes/günstiges Angebot für eine D800. Zudem hab ich auch noch ein sehr günstiges und fast ungenutztes Nikon 24-70 gefunden, dass ich auf alle Fälle fürs erste dazu nehmen würde.
Außerdem würd ich falls ich mich dafür entscheide noch ein WW/UWW für FX zulegen (aktuell gefallen mir das Tokina 16-28 & Nikon 16-35 am besten - evtl. auch Walimex 14).
Momentan habe ich hauptsächlich das Nikon 10-24, 35 1,8 & 50 1,8 auf der D7100 in Verwendung. Zoom sehr selten, wenn, dann das Kit-Objektiv 55-105.
Die große Frage ist halt, ob grundsätzlich der Wechsel auf Vollformat bzw. die D800 sinnvoll ist (nebenbei hab ich auch schon mit dem Gedanken gespielt die D750 bzw. gar Sony A7R ins Auge zu fassen).
Wenn ich die Zeit hätte, würde ich mir mit der Entscheidung wesentlich mehr Zeit lassen, allerdings ist wie gesagt das aktuelle Angebot recht gut und gilt leider auch nicht ewig.
Speziell im Weitwinkelbereich denke ich, dass ich am meisten profitieren würde, was ich auch im Innenbereich und in der Landschaftsfotografie gut gebrauchen könnte. Davon abgesehen ist die Frage, ob ich auch qualitativ profitieren würde bzw. auch in der Nachbearbeitung in Lightroom noch mehr aus den Bildern rausholen kann.
Vielleicht hat oder hatte jemand von euch genau beide Kameras in Verwendung bzw. eine ähnliche Situation hinter sich und kann mir seine Meinung dazu sagen. Oder ob ich vielleicht doch bei DX bleiben soll und in weitere Objektive investieren soll oder gar einen anderen Vorschlag...
Danke schon mal im Voraus!
Zitat: Gordon-Shumway 13.04.15, 17:09Zum zitierten Beitrag
Um Gottes willen bloss das nicht, die hat keinen Spiegel!!! Ich meine, wenn du da ins Auge fasst, geht das gleich volle Pulle auf den Sensor!
Spass beiseite: Natürlich die D800 dann. Allerdings sicher nicht mit diesen Zoom Gurken, da kannst Du auch gleich bei Crop bleiben.
Um Gottes willen bloss das nicht, die hat keinen Spiegel!!! Ich meine, wenn du da ins Auge fasst, geht das gleich volle Pulle auf den Sensor!
Spass beiseite: Natürlich die D800 dann. Allerdings sicher nicht mit diesen Zoom Gurken, da kannst Du auch gleich bei Crop bleiben.
Ich hab beides, eine D800 und die D7100 . Die crop nehm ich gerne für Makros oder wenn ich mein Tele noch "künstlich" etwas erweitern möchte durch den crop-Faktor. Die D800 gerne für das Studio. Vorteil der D800 ist sicher die Superbildqualität, gerade auch mit dem 24-70 2,8 oder dem 70-200 2,8. Die D800 entfaltet ihre Wirkung nur mit guten Objektiven .. mit nem Kitobjektiv kannste auch mit der D7100 weiter fotografieren ..
In der Summe aller Möglichkeiten ist die D800 natürlich ein Aufstieg. Es ist aber leider so, dass in der Praxis der Unterschied zu Deiner jetzigen Ausrüstung nicht gigantisch ist. Manchmal muss man auch eine Stange Geld in die Hand nehmen, nur um am Ende ein klein bisschen mehr bekommt. Gerade im Ultraweitwinkelbereich wird es schnell teuer. Vielleicht hilft Dir folgendes Video
https://www.youtube.com/watch?v=TrgtwJrYg8k
Er hat Deine 7100 mit 10-24er DX versus D800 unter Praxisgesichtpunkten verglichen.
https://www.youtube.com/watch?v=TrgtwJrYg8k
Er hat Deine 7100 mit 10-24er DX versus D800 unter Praxisgesichtpunkten verglichen.
@paul-franziskus hehe ;) na von den zooms bzw. günstigen linsen möcht ich sowieso wegkommen. oder meinst du damit die uww-zooms für FX? gerade die beiden genannten sollen was ich bisher so glesen/gehört hab doch recht fein sein.
@absinth das kitobjektiv nehm ich im grunde eh nie her, sofern ich halt mal auch im "tele" bereich was brauche, hab ich es bisher quasi hernehmen müssen.
wesentlich wichtiger ist mir der weitwinkelbereich bzw. bis halt ca. 70-100mm hinein.
würdest du sagen, dass du zwischen den beiden kameras auch mit ähnlichen brennweiten durchaus unterschiede in der bildqualität feststellen könntest? und lässt sich hier auch bei den raws merklich mehr rausholen?
@absinth das kitobjektiv nehm ich im grunde eh nie her, sofern ich halt mal auch im "tele" bereich was brauche, hab ich es bisher quasi hernehmen müssen.
wesentlich wichtiger ist mir der weitwinkelbereich bzw. bis halt ca. 70-100mm hinein.
würdest du sagen, dass du zwischen den beiden kameras auch mit ähnlichen brennweiten durchaus unterschiede in der bildqualität feststellen könntest? und lässt sich hier auch bei den raws merklich mehr rausholen?
Das Video ist wirklich interessant. Wenn ich danach gehe würde sich der Umstieg wohl nicht wirklich rentieren bzw. ist dieser sogar fast schon fragwürdig... Hät ich bei den gezeigten Vergleichsbildern wirklich so nicht erwartet.
Andererseits wäre es halt noch interessanter gewesen wie sich die Bilder bei anderen Blendenöffnungen präsentiert hätten.
Aber wie gesagt, wenns jetzt rein um das Video gehen würde, wäre jeder blöd, der sich ein derart teueres Equipment zulegt...
Andererseits wäre es halt noch interessanter gewesen wie sich die Bilder bei anderen Blendenöffnungen präsentiert hätten.
Aber wie gesagt, wenns jetzt rein um das Video gehen würde, wäre jeder blöd, der sich ein derart teueres Equipment zulegt...
es geht um die bilder im video.
ich meinte damit, wenns um die bilder/den vergleich im Video geht...
Die Sache ist halt die, dass ich schon auch langfristig rechnen möchte - daher ist halt die Frage wo ich für mein Geld besser fahre. Bleib ich bei DX und hol mir noch entsprechend feine Linsen dazu oder mach ich das selbe mit FX. Wovon hab ich und meine Kunden langfristig mehr davon...
Und es muss ja auch nicht unbedingt die D800 sein, denke dass sowohl D610 als auch D750 zb sehr feine Geräte wären... In meiner Nähe gibt's leider nicht unbedingt die Möglichkeit alle Geräte zu testen und auszuprobieren...
Die Sache ist halt die, dass ich schon auch langfristig rechnen möchte - daher ist halt die Frage wo ich für mein Geld besser fahre. Bleib ich bei DX und hol mir noch entsprechend feine Linsen dazu oder mach ich das selbe mit FX. Wovon hab ich und meine Kunden langfristig mehr davon...
Und es muss ja auch nicht unbedingt die D800 sein, denke dass sowohl D610 als auch D750 zb sehr feine Geräte wären... In meiner Nähe gibt's leider nicht unbedingt die Möglichkeit alle Geräte zu testen und auszuprobieren...
14.04.15, 07:49
Beitrag 10 von 28
Ich hab die D750 und die D7100 bzw. gerade neu die D7200. Die D750 verwende ich am häufigsten, wenn ich oberhalb von 1600 ISO arbeiten muss, sonst bleibe ich fast immer bei der DX-Kamera. Unterhalb von 1600 ISO ist der Unterschied zwischen DX und FX nicht wirklich dramatisch, einzig die Möglichkeit freizustellen wäre noch ein Vorteil für FX. Die D750 hab ich der D800 vorgezogen, weil sie etwas leichter ist, das Klappdisplay hat und über den etwas besseren AF verfügt. Gut, der Preis war natürlich auch ein Thema. Im Grunde kannst Du mit DX genauso gute Fotos machen wie mit FX, nimm halt nur gute Objektive. Mir liegt DX etwas mehr, weil ich den 1,5x Crop ganz gerne hab und aufs Gewicht achten muss. Was die Bildqualität angeht, machst Du mit beiden Formaten nix falsch.
Fotografie hat immer auch viel mit Gefühl zu tun. Ich selbst war z.B. von den Df-Teaserfilmchen so begeistert, dass ich mich in eine völlig unvernünftige Kamera verliebt habe :-) Es gab schon ein paar Situationen, wo mir die 1-2 Blenden besseres Verhalten bei wenig Licht stark geholfen haben. Es gab auch schon ein paar Situationen, wo mir mit einem 70-300er die Reichweite fehlte. Aber immer hatte ich Spaß mit dem Teil :-)
Bei meinem Ostern-Städtetrip kam ich allerdings auch wieder ins grübeln. Ich habe das vergleichsweise leichte 16-35er/4.0 (anstelle der 14-24er oder dem neuen 15-30VC von Tamron), und trotzdem wird die Ausrüstung einfach schnell schwer. Früher ging's mit dem 10-20er von Sigma mit dem halben Gewicht.
Was neben Gewicht, der Tele-Reichweite auch noch für DX spricht, ist die Anordnung der AF-Felder. In der Praxis heißt das für mich, man entscheidet sich nicht für FX oder DX sondern für FX+DX oder DX.
FX ist mein Favorit, wenn ich Zeit habe, dann vorwiegend mit Festbrennweiten
DX nehme ich oft mit Zooms, z.B. auf Partys, usw.
Bei meinem Ostern-Städtetrip kam ich allerdings auch wieder ins grübeln. Ich habe das vergleichsweise leichte 16-35er/4.0 (anstelle der 14-24er oder dem neuen 15-30VC von Tamron), und trotzdem wird die Ausrüstung einfach schnell schwer. Früher ging's mit dem 10-20er von Sigma mit dem halben Gewicht.
Was neben Gewicht, der Tele-Reichweite auch noch für DX spricht, ist die Anordnung der AF-Felder. In der Praxis heißt das für mich, man entscheidet sich nicht für FX oder DX sondern für FX+DX oder DX.
FX ist mein Favorit, wenn ich Zeit habe, dann vorwiegend mit Festbrennweiten
DX nehme ich oft mit Zooms, z.B. auf Partys, usw.
Die D800 ist eine absolute " Waffe" im Bereich Porträt und Landschaft ! Alleine was das Teil an Dynamik mehr bietet ist schon krass. HDR´s mache ich gar nicht mehr, man kann so extrem viel in der RAW Bearbeitung rausholen , hätte ich nicht für möglich gehalten...und die D7000/D7100 war da schon nicht schlecht
Aber aus eigener Erfahrung kann ich Dir sagen das die D800 nur mit RICHTIG guten Gläsern ihr volles Potenzial ausspielen kann...aus dem Grund bin ich auch komplett auf Festbrennweiten umgestiegen. Das Nikon 24-70 ist "ganz nett" aber wird der D800 nicht gerecht (habe hier auch noch eins liegen...aber es bleibt fast immer im Schrank,außer auf Partys und Feiern...).
Wenn es eine D800 werden soll rate ich zu folgenden Gläsern (nutze ich alle selber):
Sigma 35mm f1,4 ART
Sigma 50mm f1,4 ART
Nikon 85mm f1,8 G ( ist definitiv schärfer als das 1,4er, habe beide eingehend getestet).
Sigma 70-200 f2,8 OS ( habe auch das Nikon VR II getestet...war nicht schärfer als das Sigma ,nur der AF war etwas schneller...war für mich egal, da ich es im Outdoor Porträt Bereich einsetze)
Wenn Du also in naher Zukunft nicht bereit bist noch mal knapp 2.000€-3000€ in Glas zu investieren wird Dir die D800 nicht wirklich mehr an Bildquali bringen als die D7100...
p.s von der D610 rate ich ganz klar ab...im Proträt Bereich sind die doch recht arg Mittig gesetzten AF Felder mehr als nur nervig... ansonsten ist das Teil Top was die BQ betrifft.
Aber aus eigener Erfahrung kann ich Dir sagen das die D800 nur mit RICHTIG guten Gläsern ihr volles Potenzial ausspielen kann...aus dem Grund bin ich auch komplett auf Festbrennweiten umgestiegen. Das Nikon 24-70 ist "ganz nett" aber wird der D800 nicht gerecht (habe hier auch noch eins liegen...aber es bleibt fast immer im Schrank,außer auf Partys und Feiern...).
Wenn es eine D800 werden soll rate ich zu folgenden Gläsern (nutze ich alle selber):
Sigma 35mm f1,4 ART
Sigma 50mm f1,4 ART
Nikon 85mm f1,8 G ( ist definitiv schärfer als das 1,4er, habe beide eingehend getestet).
Sigma 70-200 f2,8 OS ( habe auch das Nikon VR II getestet...war nicht schärfer als das Sigma ,nur der AF war etwas schneller...war für mich egal, da ich es im Outdoor Porträt Bereich einsetze)
Wenn Du also in naher Zukunft nicht bereit bist noch mal knapp 2.000€-3000€ in Glas zu investieren wird Dir die D800 nicht wirklich mehr an Bildquali bringen als die D7100...
p.s von der D610 rate ich ganz klar ab...im Proträt Bereich sind die doch recht arg Mittig gesetzten AF Felder mehr als nur nervig... ansonsten ist das Teil Top was die BQ betrifft.
Vielleicht ist das ja auch interessant
http://nikonrumors.com/2015/04/14/300-p ... 16th.aspx/
So es sich bei uns auch so äussert!? :-)
http://nikonrumors.com/2015/04/14/300-p ... 16th.aspx/
So es sich bei uns auch so äussert!? :-)
Zitat: jottes 14.04.15, 07:49Zum zitierten Beitrag
Mit FX braucht man die qualitativ besseren Optiken, um vergleichbare Ergebnisse zu erzielen.
Mit FX braucht man die qualitativ besseren Optiken, um vergleichbare Ergebnisse zu erzielen.
@Gordon-Shumway
Was hieltest Du denn davon, auf der 7100 richtig gute FX Objektive zu nutzen, und die D800 erst mal ad acta zu legen? Wenn Du das Geld für die 800er in gute bzw. hervorragende FX Objektive anlegst, hast Du evtl. mehr davon. Auch und gerade langfristig. Die von Stefan Korte beschriebenen Objektive kannst Du auch allesamt hervorragend an der 7100 nutzen. Und der Body der 7100 hat Reserven genug, um auch die hervorragenden Objektive zu verarbeiten.
Mit FX Objektiven kannst Du später, wenn es denn mal sein soll, immer noch bequem auf einen FX Body umsatteln, und der Wiederverkaufswert von FX Objektiven ist auch deutlich besser als der von DX Objektiven.
Und mit FX Objektiven an einem DX Body nutzt Du definitiv stets nur das Filetstück des Objektivs.
Besser geht's nicht.
Was hieltest Du denn davon, auf der 7100 richtig gute FX Objektive zu nutzen, und die D800 erst mal ad acta zu legen? Wenn Du das Geld für die 800er in gute bzw. hervorragende FX Objektive anlegst, hast Du evtl. mehr davon. Auch und gerade langfristig. Die von Stefan Korte beschriebenen Objektive kannst Du auch allesamt hervorragend an der 7100 nutzen. Und der Body der 7100 hat Reserven genug, um auch die hervorragenden Objektive zu verarbeiten.
Mit FX Objektiven kannst Du später, wenn es denn mal sein soll, immer noch bequem auf einen FX Body umsatteln, und der Wiederverkaufswert von FX Objektiven ist auch deutlich besser als der von DX Objektiven.
Und mit FX Objektiven an einem DX Body nutzt Du definitiv stets nur das Filetstück des Objektivs.
Besser geht's nicht.