Hallo zusammen
Ich habe jetzt seit ca. 1.5 Jahren eine Nikon D7100 mit dem Objektiv, dass im Kit dabei war: AF-S DX NIKKOR 18-105mm/3.5-5.6G ED VR (meine erste Kamera).
Nun möchte ich gerne auf ein besseres Objektiv umsteigen und kann mich einfach nicht entscheiden welches ich nehmen soll. Ich suche für den Moment ein Reiseobjektiv wo ich nicht die Objektive wechseln muss. Dabei wurde mir im Foto Laden an der Ecke folgendes Objektiv empfohlen:
Nikon AF-S DX 18-200mm f 3.5-5.6 G ED VR II ca. 650€.
Ich bin eigentlich mit dem 18-105mm immer sehr gut zurecht gekommen und hatte eigentlich nie das Gefühl, dass ich noch mehr reinzoomen muss. Gibt es den ein sehr gutes Objektiv, dass eine ähnliche Brennweite hat oder sogar die gleiche wie das 18-105mm aber hochwertiger ist?
Und ist das Objektiv, dass mir empfohlen wurde vielleicht gar nicht so schlecht?
Ich bin froh um jeden Rat (geplantes Budget ca. 600-700€).
Vielen Dank für die Hilfe.
LG Epsy
Ich habe jetzt seit ca. 1.5 Jahren eine Nikon D7100 mit dem Objektiv, dass im Kit dabei war: AF-S DX NIKKOR 18-105mm/3.5-5.6G ED VR (meine erste Kamera).
Nun möchte ich gerne auf ein besseres Objektiv umsteigen und kann mich einfach nicht entscheiden welches ich nehmen soll. Ich suche für den Moment ein Reiseobjektiv wo ich nicht die Objektive wechseln muss. Dabei wurde mir im Foto Laden an der Ecke folgendes Objektiv empfohlen:
Nikon AF-S DX 18-200mm f 3.5-5.6 G ED VR II ca. 650€.
Ich bin eigentlich mit dem 18-105mm immer sehr gut zurecht gekommen und hatte eigentlich nie das Gefühl, dass ich noch mehr reinzoomen muss. Gibt es den ein sehr gutes Objektiv, dass eine ähnliche Brennweite hat oder sogar die gleiche wie das 18-105mm aber hochwertiger ist?
Und ist das Objektiv, dass mir empfohlen wurde vielleicht gar nicht so schlecht?
Ich bin froh um jeden Rat (geplantes Budget ca. 600-700€).
Vielen Dank für die Hilfe.
LG Epsy
eine gute Nachricht, du kannst deine Reisekasse um 600-700€ aufstocken und so z.B. an Orte zu kommen die das Reisebudget nicht hergeben würde. So gibt es neben den ganz besonderen Fotos noch dazu das Erlebnis an diesen Orten gewesen zu sein oder einen z.B. einen Hubschrauberrundflug...
Für das 18-105 gibt es keinen sinnvollen Ersatz als Immerdrauf :)
Für das 18-105 gibt es keinen sinnvollen Ersatz als Immerdrauf :)
22.09.14, 14:32
Beitrag 3 von 25
das 18-200 ist sicher nicht besser , ich würde sogar sagen schlechter
das 16-85mm/3.5-5.6 vr dx mag etwas besser sein aber nicht wirklich sehr viel
wirklich besser ist eigentlich in dem bereich das 17-55mm/2.8
oder dann auch das für fx format passende 24-70mm/2.8 (da fehlt dann aber der richtige ww bereich bei dx)
das 16-85mm/3.5-5.6 vr dx mag etwas besser sein aber nicht wirklich sehr viel
wirklich besser ist eigentlich in dem bereich das 17-55mm/2.8
oder dann auch das für fx format passende 24-70mm/2.8 (da fehlt dann aber der richtige ww bereich bei dx)
22.09.14, 14:34
Beitrag 4 von 25
Hallo zusammen
Ich habe jetzt mal kurz das 17-55mm und 24-70mm angeschaut aber diese sind viel zu teuer, falls es die richtigen sind.
Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm 1:2,8G IF-ED -> 1'280€
Nikon AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm 1:2,8G ED -> 1'430€.
Wie gesagt ich bin ziemlich neu in der Fotografie und wusste nicht, dass sich ein ähnliches 18-105mm nicht lohnen würde.
Vielen Dank für die Inputs.
LG Epsy
Ich habe jetzt mal kurz das 17-55mm und 24-70mm angeschaut aber diese sind viel zu teuer, falls es die richtigen sind.
Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm 1:2,8G IF-ED -> 1'280€
Nikon AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm 1:2,8G ED -> 1'430€.
Wie gesagt ich bin ziemlich neu in der Fotografie und wusste nicht, dass sich ein ähnliches 18-105mm nicht lohnen würde.
Vielen Dank für die Inputs.
LG Epsy
Hei,
ich habe mir vor kurzem das Sigma 17-70mm f2.8-4 gekauft. Ich bin damit sehr glücklich. Du müsstest eben für dich überlegen, ob der Brennweitenbereich bei deinen Motiven ausreichend ist.
Mit besten Grüßen
_Aaron_
ich habe mir vor kurzem das Sigma 17-70mm f2.8-4 gekauft. Ich bin damit sehr glücklich. Du müsstest eben für dich überlegen, ob der Brennweitenbereich bei deinen Motiven ausreichend ist.
Mit besten Grüßen
_Aaron_
Hallo _Aaron_,
Dank dir für die Antwort werde das Objektiv heute Abend mal genauer anschauen.
Hab vorher noch gelesen, dass es für einen Anfänger auch noch gut ist wenn man sich eine feste Brennweite kauft wie z.B. das Nikon Objektiv 50mm, f/1.8G AF-S Nikkor. Aber ich Blick da langsam nicht mehr durch es gibt soviele verschiedene. Dann stolpert man noch über ein 40mm oder ein 35mm oder über die gleichen die einen ähnlichen Preis haben und schon fängt das Ganze wieder von vorne an. =D
LG Epsy
Dank dir für die Antwort werde das Objektiv heute Abend mal genauer anschauen.
Hab vorher noch gelesen, dass es für einen Anfänger auch noch gut ist wenn man sich eine feste Brennweite kauft wie z.B. das Nikon Objektiv 50mm, f/1.8G AF-S Nikkor. Aber ich Blick da langsam nicht mehr durch es gibt soviele verschiedene. Dann stolpert man noch über ein 40mm oder ein 35mm oder über die gleichen die einen ähnlichen Preis haben und schon fängt das Ganze wieder von vorne an. =D
LG Epsy
Für mich war damals die beste Entscheidung, noch ein 50er dazu zu kaufen. Kostet kaum was, und erweitert Deine Möglichkeiten ganz enorm:
A) perfekte Bildqualität
B) wenig Licht und/oder schnelle Motive
C) Freistellung über Unschärfe (z.B. Portraits) <- TOP-PUNKT!!!
Das Teil ist recht kompakt und es gibt kein Gesetz, dass man auf Reisen nicht wechseln dürfte. Ich geh nie unter 5 Linsen auf Tour und für ein Wechselobjektiv braucht man auch keine spezielle Aufbewahrung.
Wenn Du einen Faible für Portraits, Street oder Makro haben solltest, gibt's auch andere Festbrennweiten, aber mit 50 mm bekommst Du das beste und universellste Glas fürs Geld.
ciao
Thomas
A) perfekte Bildqualität
B) wenig Licht und/oder schnelle Motive
C) Freistellung über Unschärfe (z.B. Portraits) <- TOP-PUNKT!!!
Das Teil ist recht kompakt und es gibt kein Gesetz, dass man auf Reisen nicht wechseln dürfte. Ich geh nie unter 5 Linsen auf Tour und für ein Wechselobjektiv braucht man auch keine spezielle Aufbewahrung.
Wenn Du einen Faible für Portraits, Street oder Makro haben solltest, gibt's auch andere Festbrennweiten, aber mit 50 mm bekommst Du das beste und universellste Glas fürs Geld.
ciao
Thomas
Hey Thomas,
So wie es aussieht muss ich mir wirklich den "Reisezoom Alleskönner" aus dem Kopf schlagen. =)
Jetzt wäre nur noch die Frage welche feste Brennweite ich nehmen soll. Wenn ich auf dem Kit Objektiv 18-105 auf 50 drehe ist dann das so wie wenn ich die feste Brennweite dran hätte? Demnach denke ich wäre es echt nicht schlecht mir ein solches zuzulegen.
Das 50mm, f/1.8G AF-S Nikkor hat wirklich sehr gute Bewertungen und kostet ca. 180€. Was meinst du wäre es ein gutes Objektiv oder soll ich mir lieber ein anderes aussuchen?
Ich fotografiere so ziemlich alles gerne. Landschaften, Portraits, Makro und Street passt alles.
Vielen Dank.
LG Epsy
So wie es aussieht muss ich mir wirklich den "Reisezoom Alleskönner" aus dem Kopf schlagen. =)
Jetzt wäre nur noch die Frage welche feste Brennweite ich nehmen soll. Wenn ich auf dem Kit Objektiv 18-105 auf 50 drehe ist dann das so wie wenn ich die feste Brennweite dran hätte? Demnach denke ich wäre es echt nicht schlecht mir ein solches zuzulegen.
Das 50mm, f/1.8G AF-S Nikkor hat wirklich sehr gute Bewertungen und kostet ca. 180€. Was meinst du wäre es ein gutes Objektiv oder soll ich mir lieber ein anderes aussuchen?
Ich fotografiere so ziemlich alles gerne. Landschaften, Portraits, Makro und Street passt alles.
Vielen Dank.
LG Epsy
Bei dem Anforderungsprofil könnte das Micro Nikkor 40mm ganz gut passen.
Gruß
_Aaron_
Gruß
_Aaron_
Zitat: 3psy 22.09.14, 18:11Zum zitierten Beitrag
Das kannst Du bedenkenlos kaufen, falls Dir die Brennweite zusagt - etwas billiger ist das 50mm f1,8 "D" für ca. 100,--, das habe ich an der D7000 und ist fast genauso gut.
Ansonsten das 35mm f1,8 AF-S.
Zitat: 3psy 22.09.14, 18:11Zum zitierten Beitrag
Stelle einfach mal an Deinem 18-105mm die beiden Brennweiten 35 und 50mm und auch 85mm ein, dann kannst Du besser entscheiden.
Das 85mm f1,8 ist zwar nicht günstig, aber auch eine sehr gute Linse.
Ansonsten habe ich mein 18-105mm damals gegen ein Tamron 17-50mm f2.8 getauscht und bin da sehr zufrieden mit. Darüber habe ich das alte 80-200er f2,8 - die Brennweitenlücke stört mich nicht.
Zitat: 3psy 22.09.14, 18:11Zum zitierten Beitrag
Von der Brennweite ja - allerdings wird die Schärfe des 50mm Dich im Vergleich zum 18-105er begeistern.
Das kannst Du bedenkenlos kaufen, falls Dir die Brennweite zusagt - etwas billiger ist das 50mm f1,8 "D" für ca. 100,--, das habe ich an der D7000 und ist fast genauso gut.
Ansonsten das 35mm f1,8 AF-S.
Zitat: 3psy 22.09.14, 18:11Zum zitierten Beitrag
Stelle einfach mal an Deinem 18-105mm die beiden Brennweiten 35 und 50mm und auch 85mm ein, dann kannst Du besser entscheiden.
Das 85mm f1,8 ist zwar nicht günstig, aber auch eine sehr gute Linse.
Ansonsten habe ich mein 18-105mm damals gegen ein Tamron 17-50mm f2.8 getauscht und bin da sehr zufrieden mit. Darüber habe ich das alte 80-200er f2,8 - die Brennweitenlücke stört mich nicht.
Zitat: 3psy 22.09.14, 18:11Zum zitierten Beitrag
Von der Brennweite ja - allerdings wird die Schärfe des 50mm Dich im Vergleich zum 18-105er begeistern.
22.09.14, 19:36
Beitrag 12 von 25
Zitat: _Aaron_ 22.09.14, 18:41Zum zitierten Beitrag
das 40er macro mag zwar günstig sein und von qualität auch sehr gut , mir wäre es aber für ein macro von der brennweite zu kurz man muss bis wenige cm an das objekt rangehen , das schließt fotos von insekten völlig aus und auch sonst handelt man sich probleme zb mit dem licht da man dieses unter umständen sehr abschattet
würde zum kauf eines 50mm raten da macht man nichts falsch und eventuell später ein macro
beim 50mm kann man sehr schön mit der unschärfe arbeiten
ein beispiel
[fc-foto:28676326]
das 40er macro mag zwar günstig sein und von qualität auch sehr gut , mir wäre es aber für ein macro von der brennweite zu kurz man muss bis wenige cm an das objekt rangehen , das schließt fotos von insekten völlig aus und auch sonst handelt man sich probleme zb mit dem licht da man dieses unter umständen sehr abschattet
würde zum kauf eines 50mm raten da macht man nichts falsch und eventuell später ein macro
beim 50mm kann man sehr schön mit der unschärfe arbeiten
ein beispiel
[fc-foto:28676326]
Alle haben recht. Behalte das 18-105!
Wenn Du dazu kaufen willst - überlegt mag selbstkritisch, was Dir am meisten Spass machen würde.
1. Makro
2. Architektur (außen + innen) z.B. Tokina 12-24/4.0 o.ä.
3. available Light/Indoor - Lichtstrakes 35/1,8 oder besser noch etwas kürzere Brennweite.
Das 50 oder 85 würde ich nur dann nehmen wenn Du - auch außerhalb vom Urlaub - Richtung Porträits gehen willst. Dafür sind beide allerdings perfekt. Um nur in Einzelfällen (im Urlaub) etwas weniger Schärfentiefe zu bekommen würde ich sie mir nicht anschaffen denn für 3.) sind sie zu lang (auch für statische Motive, da VR fehlt)
Falls (outdoor) Portrait - dann würde ich das 85/1,8 nehmen. Ist Quali-mäßig ein Referenzobjektiv und die Freistellung des Motives mit angenehmerem Arbeitsabstand möglich.
Wenn Du dazu kaufen willst - überlegt mag selbstkritisch, was Dir am meisten Spass machen würde.
1. Makro
2. Architektur (außen + innen) z.B. Tokina 12-24/4.0 o.ä.
3. available Light/Indoor - Lichtstrakes 35/1,8 oder besser noch etwas kürzere Brennweite.
Das 50 oder 85 würde ich nur dann nehmen wenn Du - auch außerhalb vom Urlaub - Richtung Porträits gehen willst. Dafür sind beide allerdings perfekt. Um nur in Einzelfällen (im Urlaub) etwas weniger Schärfentiefe zu bekommen würde ich sie mir nicht anschaffen denn für 3.) sind sie zu lang (auch für statische Motive, da VR fehlt)
Falls (outdoor) Portrait - dann würde ich das 85/1,8 nehmen. Ist Quali-mäßig ein Referenzobjektiv und die Freistellung des Motives mit angenehmerem Arbeitsabstand möglich.
Eine Alternative von der Bildschärfe und im ziemlich gleichen Anwendungsbereich zum 18-105 wäre höchstens das 18-140 von Nikon. Allerdings rechtfertigt das bisschen mehr an Brennweite nicht den Mehrpreis bzw die zusätzliche Anschaffung. Ist nix weiter als ein etwas längeres Gegenstück zum 18-105 mit Metallbajonett.
Erweiter lieber Deinen Bestand mit Möglichkeiten die Dir das 18-105 nicht bietet.
Entweder ein Tele 70-300 mit Stabi von Tamron (brutal guter Stabi!) oder Nikon oder ein bis zwei nette Festbrennweiten.
Das bereits genannte Tokina 12-24 ist ebenfalls großartig falls Dich dieser Brennweitenbereich wirklich interessiert.
Wobei zum Beispiel das 18-140 sich von der Bildschärfe und Lichtstärke (was nicht alleiniges Kriterium sein sollte) durchaus mit manchen Festbrennweiten (in deren Idealbereich) messen kann. Nur dass die meisten Festbrennweiten eben netteres Bokeh bieten oder bei Abstrichen in der Schärfe mit weniger Licht auskommen.
Selbst das von der Abbildungsleistung für ein Superzoom großartige Tamron 16-300 (Vorteil: Wie Deine Kamera auch mit Wetter/Stababdichtung) kommt an die Bildschärfe der günstigen kleinen Kitlinse oder eines der genannten Telezooms nicht wirklich heran.
Erweiter lieber Deinen Bestand mit Möglichkeiten die Dir das 18-105 nicht bietet.
Entweder ein Tele 70-300 mit Stabi von Tamron (brutal guter Stabi!) oder Nikon oder ein bis zwei nette Festbrennweiten.
Das bereits genannte Tokina 12-24 ist ebenfalls großartig falls Dich dieser Brennweitenbereich wirklich interessiert.
Wobei zum Beispiel das 18-140 sich von der Bildschärfe und Lichtstärke (was nicht alleiniges Kriterium sein sollte) durchaus mit manchen Festbrennweiten (in deren Idealbereich) messen kann. Nur dass die meisten Festbrennweiten eben netteres Bokeh bieten oder bei Abstrichen in der Schärfe mit weniger Licht auskommen.
Selbst das von der Abbildungsleistung für ein Superzoom großartige Tamron 16-300 (Vorteil: Wie Deine Kamera auch mit Wetter/Stababdichtung) kommt an die Bildschärfe der günstigen kleinen Kitlinse oder eines der genannten Telezooms nicht wirklich heran.
24.09.14, 17:58
Beitrag 15 von 25
Zitat: Matthias Gaschler 22.09.14, 19:36Zum zitierten Beitrag
..wie kommst du darauf, dass es für Insekten zu kurz ist? Es gibt KEINE Fluchtdistanz bei Insekten, es sei denn, du setzt das Glas auf dem Fliegenkopf auf...
@TO: behalt das Kitzoom - ist nicht der absolute Hit, aber für den Anfang eine absolut brauchbare Linse
..wie kommst du darauf, dass es für Insekten zu kurz ist? Es gibt KEINE Fluchtdistanz bei Insekten, es sei denn, du setzt das Glas auf dem Fliegenkopf auf...
@TO: behalt das Kitzoom - ist nicht der absolute Hit, aber für den Anfang eine absolut brauchbare Linse