Nikon D3200 & Tamron Objektiv
Guten Tag,
Ich wollte mich vor dem Kauf meiner ersten D-SLR versichern dass ich keinen Fehlgriff mache.
Bislang habe ich Fotos nur mir einer Nikon Coolpix P100 gemacht. Nun möchte ich aber etwas mehr aus meinen Aufnahmen herauskitzeln und möchte daher gerne auf die Nikon D3200 umsteigen.
Mir wurde folgendes Angebot für die D3200 plus das Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO plus einer Lexar SDHC 32GB Speicherkarte (600x Professional UHS-I)gemacht : 690€
Ist dies ein gutes Angebot für dieses Ensembel und es auch zu empfehlen für einen Anfänger der seine ersten Schritte in Richtung "fortgeschrittene Fotografie" machen möchte?
Vielen Dank im vorraus für eure Antworten
Danny
Ich wollte mich vor dem Kauf meiner ersten D-SLR versichern dass ich keinen Fehlgriff mache.
Bislang habe ich Fotos nur mir einer Nikon Coolpix P100 gemacht. Nun möchte ich aber etwas mehr aus meinen Aufnahmen herauskitzeln und möchte daher gerne auf die Nikon D3200 umsteigen.
Mir wurde folgendes Angebot für die D3200 plus das Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO plus einer Lexar SDHC 32GB Speicherkarte (600x Professional UHS-I)gemacht : 690€
Ist dies ein gutes Angebot für dieses Ensembel und es auch zu empfehlen für einen Anfänger der seine ersten Schritte in Richtung "fortgeschrittene Fotografie" machen möchte?
Vielen Dank im vorraus für eure Antworten
Danny
17.07.12, 10:10
Beitrag 2 von 14
Kamera und Speicherkarte gut, Objektiv würde ich für den Einstieg das Nikon 18-105 3.5-5.6 VR dazu kaufen. Qualitativ wesentlich besser, hat einen Stabilisator. Solche Superzooms werden gern im Bundle verkauft und als Allroundobjektiv gepriesen, weil sie sonst keiner separat kaufen würde weil ihre Schwächen doch im Verhältnis zu anderen Objektiven größer sind.
Nachtrag,
eine Alternative wäre die Nikon D5100 mit dem 18-105 VR, kostet um die 650€ neu.
Nachricht bearbeitet (10:14)
Nachtrag,
eine Alternative wäre die Nikon D5100 mit dem 18-105 VR, kostet um die 650€ neu.
Nachricht bearbeitet (10:14)
17.07.12, 10:17
Beitrag 3 von 14
design78 schrieb:
Zitat:
Die Kamera und die Speicherkarte ja.
Das Objektiv nein.
Das Tamron 18-200 liefert vor allem bei der Anfangs- und Endbrennweite keine zufriedenstellende Abbildungsleistung.
Verzeichnung, Unschärfe am Rand und starke Farbsäume machen keinen Spass.
Zudem hat das Tamron keinen Bildstabilisator, was aus meiner Sicht, insbesondere bei langen Brennweiten, ein entscheidender Nachteil ist.
Ich rede aus Erfahrung, hatte das Objektiv selber einmal.
Meine Empfehlung:
Nikon D3200 + 18-55 VR Kit-Objektiv für den Anfang.
Später ein Telezoom dazu kaufen.
Wichtig: Objektive von Nikon mit "VR" (=Vibration Reduction) kaufen, da diese einen Bildstabilisator haben.
http://www.preissuchmaschine.de/in-Digi ... R-Kit.html
Zitat:
Die Kamera und die Speicherkarte ja.
Das Objektiv nein.
Das Tamron 18-200 liefert vor allem bei der Anfangs- und Endbrennweite keine zufriedenstellende Abbildungsleistung.
Verzeichnung, Unschärfe am Rand und starke Farbsäume machen keinen Spass.
Zudem hat das Tamron keinen Bildstabilisator, was aus meiner Sicht, insbesondere bei langen Brennweiten, ein entscheidender Nachteil ist.
Ich rede aus Erfahrung, hatte das Objektiv selber einmal.
Meine Empfehlung:
Nikon D3200 + 18-55 VR Kit-Objektiv für den Anfang.
Später ein Telezoom dazu kaufen.
Wichtig: Objektive von Nikon mit "VR" (=Vibration Reduction) kaufen, da diese einen Bildstabilisator haben.
http://www.preissuchmaschine.de/in-Digi ... R-Kit.html
Beide vorredner haben Recht!
Ich hab mir das Tamron zusammen mit einer D60 (Vor-Vor-Vorgänger der D3200) gekauft. Am Anfang war ich sehr zufrieden, denn die bilder waren auf jeden fall anders und "besser" als die meiner kleinen Digicam.
Mit der Zeit habe ich andere Objektive dazugekauft und nutze seitdem das Tamron 18-200 nur noch ganz selten.
Im Weitwinkelbereich ist die Bildqualität, auch wenn man stark abblendet, nicht gut. Die Ecken sind einfach Matsch. Weit rangezoomt verwackelt man leicht, und das Objektiv hat keinen Bildstabi.
Eine günstige Festbrennweite ala 35mm 1,8 oder 50mm 1,8 ist bildqualitativ eine ganz andere Liga, zudem kann man da viel mehr (!) mit Schärfe und Unschärfe spielen.
Aber ein Nikon-Zoom ala 18-105 sollte für den Anfang auch reichen.
-
Ich hab mir das Tamron zusammen mit einer D60 (Vor-Vor-Vorgänger der D3200) gekauft. Am Anfang war ich sehr zufrieden, denn die bilder waren auf jeden fall anders und "besser" als die meiner kleinen Digicam.
Mit der Zeit habe ich andere Objektive dazugekauft und nutze seitdem das Tamron 18-200 nur noch ganz selten.
Im Weitwinkelbereich ist die Bildqualität, auch wenn man stark abblendet, nicht gut. Die Ecken sind einfach Matsch. Weit rangezoomt verwackelt man leicht, und das Objektiv hat keinen Bildstabi.
Eine günstige Festbrennweite ala 35mm 1,8 oder 50mm 1,8 ist bildqualitativ eine ganz andere Liga, zudem kann man da viel mehr (!) mit Schärfe und Unschärfe spielen.
Aber ein Nikon-Zoom ala 18-105 sollte für den Anfang auch reichen.
-
Hi,
Erstmal vielen Dank für die schnellen Antworten.
Als "höherwertige" Alternative zum Tamron hatte der Händler mir das Sigma 18-200mm F3,5-6,3 II DC OS HSM angeboten, ist zwar doppelt so teuer aber ich habe kein Problem damit ein paar Euro weiter zu investieren wenn ich damit besser bedient bin.
Ich wollt zum Anfang ein Objektiv kaufen welches ich für den grössten Teil der Aufnahmen nutzen kann, damit ich mir nicht in 2-3 Monaten ein weiteres Objektiv kaufen muss.
Oder ist generell von einem 18-200 abzuraten?
Ich bin wie gesagt neu auf diesem Gebiet und bin froh über jede Belehrung oder Meinung die man mir gibt.
:-)
Erstmal vielen Dank für die schnellen Antworten.
Als "höherwertige" Alternative zum Tamron hatte der Händler mir das Sigma 18-200mm F3,5-6,3 II DC OS HSM angeboten, ist zwar doppelt so teuer aber ich habe kein Problem damit ein paar Euro weiter zu investieren wenn ich damit besser bedient bin.
Ich wollt zum Anfang ein Objektiv kaufen welches ich für den grössten Teil der Aufnahmen nutzen kann, damit ich mir nicht in 2-3 Monaten ein weiteres Objektiv kaufen muss.
Oder ist generell von einem 18-200 abzuraten?
Ich bin wie gesagt neu auf diesem Gebiet und bin froh über jede Belehrung oder Meinung die man mir gibt.
:-)
17.07.12, 12:02
Beitrag 6 von 14
Kauft man sich eine DSLR, investiert man in ein System mit dem man flexibel auf gegebene Situationen bzw Vorlieben reagieren kann. Natürlich kann man mit so einem Superzoom auch fotografieren. Dieses hat dann sogar einen Stabi, die Schwäche im Weitwinkel und im Telebereich aber bleiben dir weitgehend erhalten.
Das von mir schon genannte 18-105er kannst du auch noch am langen Ende nutzen ohne sich zu ärgern. Bei den Superzoomern wird es ab 150mm nicht mehr so doll, gerade mit der Schärfe. Die Differenz von 105 zu brauchbaren 150mm sind meiner Meinung nach irrelevant. Dann geht man lieber zwei drei Schritte drauf zu. Sagt Dir die Telefotografie zu und du brauchst mehr Brennweite, kommst um ein weiteres Teleobjektiv nicht drum herum. Das 18-200 ist dir da keine Hilfe, egal welches Du da kaufst.
Haderst Du generell damit Objektive zu wechseln solltest Du nochmal in dich gehen und dich fragen, ob es wirklich eine DSLR sein soll oder ob eine neue Bridge/Superzoomkamera nicht sinnvoller wäre.
PS:
hier kannst Du mal Brennweitenbereiche vergleichen. Wähle mal das 18-200 aus und schau dir mal 105mm zu 150mm an. Der Unterschied ist nicht wirklich groß. Zumal du mit den 24MP der D3200 ein gehöriges Ausschnittspotential hast. Da wäre mir weniger Brennweite bei besserer Qualität mehr wert als mehr Brennweite bei schlechterer Qualität.
http://www.tamron.eu/de/objektive/brenn ... leich.html
Nachricht bearbeitet (12:06)
Das von mir schon genannte 18-105er kannst du auch noch am langen Ende nutzen ohne sich zu ärgern. Bei den Superzoomern wird es ab 150mm nicht mehr so doll, gerade mit der Schärfe. Die Differenz von 105 zu brauchbaren 150mm sind meiner Meinung nach irrelevant. Dann geht man lieber zwei drei Schritte drauf zu. Sagt Dir die Telefotografie zu und du brauchst mehr Brennweite, kommst um ein weiteres Teleobjektiv nicht drum herum. Das 18-200 ist dir da keine Hilfe, egal welches Du da kaufst.
Haderst Du generell damit Objektive zu wechseln solltest Du nochmal in dich gehen und dich fragen, ob es wirklich eine DSLR sein soll oder ob eine neue Bridge/Superzoomkamera nicht sinnvoller wäre.
PS:
hier kannst Du mal Brennweitenbereiche vergleichen. Wähle mal das 18-200 aus und schau dir mal 105mm zu 150mm an. Der Unterschied ist nicht wirklich groß. Zumal du mit den 24MP der D3200 ein gehöriges Ausschnittspotential hast. Da wäre mir weniger Brennweite bei besserer Qualität mehr wert als mehr Brennweite bei schlechterer Qualität.
http://www.tamron.eu/de/objektive/brenn ... leich.html
Nachricht bearbeitet (12:06)
17.07.12, 13:17
Beitrag 7 von 14
design78 schrieb:
Zitat:
Das ist ja optisch noch schlechter als das Tamron, nur noch teurer (und damit wahrscheinlich für den Händler besser weil grössere Marge)...
Zitat:
Genau das. Nimm das angesprochene 18-105mm oder noch besser ein 18-55mm und ergänze es um ein vernünftiges 70-300mm für den gleichen Preis bekommst Du viel bessere Leistung als mit den Suppenzooms...
Zitat:
Das ist ja optisch noch schlechter als das Tamron, nur noch teurer (und damit wahrscheinlich für den Händler besser weil grössere Marge)...
Zitat:
Genau das. Nimm das angesprochene 18-105mm oder noch besser ein 18-55mm und ergänze es um ein vernünftiges 70-300mm für den gleichen Preis bekommst Du viel bessere Leistung als mit den Suppenzooms...
Du solltest den Händler verklagen, wegen der Objektivberatung.
Eigentlich würde ich dir das empfehlen.....
http://www.amazon.de/gp/product/B0013DA ... 4Q7H0JTPZF
Oder ein 18-105.
Eigentlich würde ich dir das empfehlen.....
http://www.amazon.de/gp/product/B0013DA ... 4Q7H0JTPZF
Oder ein 18-105.
Wie die Vorredner, lass die Finger von allen 18-XXX Zooms und teile den Bereich auf zwei Objektive auf. Das Nikon KIT 18-105mm ist immer noch die bessere Alternative. Willst du mehr kauf dir später noch das Tamron 70-300mm VC USD dazu.
Die D3200 hat einen hochauflösenden Sensor der dir die Billigzooms sehr übel nimmt...
Die D3200 hat einen hochauflösenden Sensor der dir die Billigzooms sehr übel nimmt...
Hallo,
Nochmals vielen Dank für die Erklärungen und Ratschläge.
Kamera und Karte kauf ich dann bei dem Händler, fürs 18-105mm muss ich in ein anderes Geschäft, er hat nur das 18-55mm vorrätig und auf Bestellung gibt es keinen Preisnachlass :(
Sobald ich meine ersten "Schritte" mit der neuen Kamera gemacht habe, poste ich mal das ein oder andere Bild.
Besten Dank
Danny
Nochmals vielen Dank für die Erklärungen und Ratschläge.
Kamera und Karte kauf ich dann bei dem Händler, fürs 18-105mm muss ich in ein anderes Geschäft, er hat nur das 18-55mm vorrätig und auf Bestellung gibt es keinen Preisnachlass :(
Sobald ich meine ersten "Schritte" mit der neuen Kamera gemacht habe, poste ich mal das ein oder andere Bild.
Besten Dank
Danny
19.07.12, 20:04
Beitrag 11 von 14
Dann viel Spaß und Erfolg und berichte mal wie Du klar kommst damit.
Nach Weitwinkel-Opjektiv für die Kamara habe auch ich gesucht, Dank euerer Einschätzung und Empfehlung - bin ich nun weiter.
Zitat: Sascha Migliorin 17.07.12, 13:44Zum zitierten Beitrag
Genau so.
Ich habe irgendwann das 18-105mm durch das Tamron 17-50mm ersetzt - für das Tamron braucht man m.E. keinen Stabi, da ist die Brennweite noch "moderat". Oberhalb von 50mm würde ich aber immer mit Stabi nehmen.
Und da wir grade dabei sind - wenn dann mal Tele ansteht: Vergiss auch das günstige Tamron 70-300mm mit dem Zusatz "Macro" für ca 120,--. Nimm das Tamron 70-300mm USD VC für ca 330,--€ das ist um Welten besser. Das erste taugt nichtmal als Buchstütze.
Genau so.
Ich habe irgendwann das 18-105mm durch das Tamron 17-50mm ersetzt - für das Tamron braucht man m.E. keinen Stabi, da ist die Brennweite noch "moderat". Oberhalb von 50mm würde ich aber immer mit Stabi nehmen.
Und da wir grade dabei sind - wenn dann mal Tele ansteht: Vergiss auch das günstige Tamron 70-300mm mit dem Zusatz "Macro" für ca 120,--. Nimm das Tamron 70-300mm USD VC für ca 330,--€ das ist um Welten besser. Das erste taugt nichtmal als Buchstütze.
Hällo,
das war gut zu lesen, ich habe nämlich das tamron 18-200 gekauft für Reisport. Mein Fehler, nicht auf den Bildstabilisator zu achten. Fazit aber ist, dass ich Fotos anderer Leute bestäune, die viwl beaseres Licht auf dwn Bildern haben. Ich bin in letzter Zeit in Gedanken oft bei einer Bridge Kamera mit hohem Zoom, lichzstark und lautlos im video zoomen. Video kann ich fast nicht gebrauchen bei der nikon d3200 und dem Tele. Woher kommt der Lärm beim schärfw messen, von kamera oder Objektiv?
Danke für Rat.
das war gut zu lesen, ich habe nämlich das tamron 18-200 gekauft für Reisport. Mein Fehler, nicht auf den Bildstabilisator zu achten. Fazit aber ist, dass ich Fotos anderer Leute bestäune, die viwl beaseres Licht auf dwn Bildern haben. Ich bin in letzter Zeit in Gedanken oft bei einer Bridge Kamera mit hohem Zoom, lichzstark und lautlos im video zoomen. Video kann ich fast nicht gebrauchen bei der nikon d3200 und dem Tele. Woher kommt der Lärm beim schärfw messen, von kamera oder Objektiv?
Danke für Rat.