ISO Rauschverhalten Nikon D90 vs D3200/3300/5200
Ich habe eine Frage zu meiner Nikon D90. Und zwar habe ich das Gefühl das bei dieser Kamera das Rauschen bereits ab ISO 800 anfängt. Kann das sein? Ich hab nun schon mehrfach gehört das andere ihre ISO Werte auf 12'000+ stellen können ohne dabei ein Rauschen im Bild zu kriegen.
Ich bin halt auch gerne mal Abends unterwegs wenns schon am Eindunkeln ist. Oder aber in alten Häusern da merk ich halt auch das es etwas lästig wird. Ich frage mich daher ob es vielleicht etwas bringen würde, einen neuen zweiten Body zu holen? Denke da so an Nikon D3200 / D3300 / D5200. Die Frage ist jedoch sind diese beiden Kameras wirklich besser?
Ich fotografiere halt sehr gerne Makro, Pflanzen und Tiere etwas seltener mal Landschaften. Sehr gerne Sonnenuntergänge und Aufgänge. Nur halt eben wenn ich Urban Exploration in einem Haus mache und in einem fast Stockdunklen Keller bin wärs schon schön wenn ich die ISO halt auf 800 oder so 1000 drehen dürfte ohne gleich ein hässliches Rauschen im Bild zu haben. Nur weiss ich halt nicht ob da die genanten anderen drei Bodys wirklich besser wären ...
Derzeitige Ausstattung:
Nikon D90
Nikkor 18-150 (3.5-5.6)
Nikkor 55-300 (4.5-5.6) mit Polarisationsfilter
Nikkor 40mm (2.8) mit Polarisationsfilter
Ich bin halt auch gerne mal Abends unterwegs wenns schon am Eindunkeln ist. Oder aber in alten Häusern da merk ich halt auch das es etwas lästig wird. Ich frage mich daher ob es vielleicht etwas bringen würde, einen neuen zweiten Body zu holen? Denke da so an Nikon D3200 / D3300 / D5200. Die Frage ist jedoch sind diese beiden Kameras wirklich besser?
Ich fotografiere halt sehr gerne Makro, Pflanzen und Tiere etwas seltener mal Landschaften. Sehr gerne Sonnenuntergänge und Aufgänge. Nur halt eben wenn ich Urban Exploration in einem Haus mache und in einem fast Stockdunklen Keller bin wärs schon schön wenn ich die ISO halt auf 800 oder so 1000 drehen dürfte ohne gleich ein hässliches Rauschen im Bild zu haben. Nur weiss ich halt nicht ob da die genanten anderen drei Bodys wirklich besser wären ...
Derzeitige Ausstattung:
Nikon D90
Nikkor 18-150 (3.5-5.6)
Nikkor 55-300 (4.5-5.6) mit Polarisationsfilter
Nikkor 40mm (2.8) mit Polarisationsfilter
26.03.15, 10:23
Beitrag 2 von 12
Wie wäre es denn, wenn du die Nachtaufnahmen vom Stativ machst? Dann kannst du immer die niedrigste ISO-Einstellung belassen.
Die Unterschiede zwischen den drei Bodys und der D90 (habe selbst noch eine D300s mit demselben Sensor) sind sehr gering, kaum wahrnehmbar. Natürlich sieht man Rauschen auch schon bei 800 ISO, aber das sieht man bei jeder Kamera. Korrekte Belichtung ist sehr wichtig, wenn Du nachträglich aufhellen musst, siehst Du immer Rauschen. Ich habe mich mit der D300s oft an dunklen Plätzen rum getrieben, und fast immer ohne Stativ. Bei perfekter Belichtung und Nachbearbeitung kann man eine D300s7D90 schon noch bis ISO1600 einsetzen.
Man sollte das natürlich meiden, weil Du dann auch wesentlich weniger Dynamibereich hat. Du solltest Dich außerdem mit HDR beschäftigen, für Urban Exploring / Lost Places nicht nur ein schönes Stilmittel sondern auch praktisch für große Belichtunggsunterschiede.
Man sollte das natürlich meiden, weil Du dann auch wesentlich weniger Dynamibereich hat. Du solltest Dich außerdem mit HDR beschäftigen, für Urban Exploring / Lost Places nicht nur ein schönes Stilmittel sondern auch praktisch für große Belichtunggsunterschiede.
Zitat: Lady Morrigain 26.03.15, 10:00Zum zitierten Beitrag ???
1. JEDE Kamera rauscht. Bei JEDEM ISO. Es ist nur die Frage, wieviel.
2. Um Rauschen wegzubekommen, kann man Rauschunterdrückung verwenden. Im Allgemeinen würde ich aber lieber mehr Rauschen zulassen und dafür die Details behalten.
3. Dank Rauschunterdrückung kann man natürlich extreme ISO-Werte "ohne Rauschen" erreichen - aber dann eben auch ohne Details. Das ist KEIN technischer Fortschritt. Das geht auch mit der D90.
4. Eine APS-C Kamera, die ISO 12k völlig unbeeindruckt schluckt, ist mir völlig unbekannt. Die mir bekannten Modelle werden nach meinem subjektiven Empfinden bei maximal ISO 1600 bereits kritisch.
1. JEDE Kamera rauscht. Bei JEDEM ISO. Es ist nur die Frage, wieviel.
2. Um Rauschen wegzubekommen, kann man Rauschunterdrückung verwenden. Im Allgemeinen würde ich aber lieber mehr Rauschen zulassen und dafür die Details behalten.
3. Dank Rauschunterdrückung kann man natürlich extreme ISO-Werte "ohne Rauschen" erreichen - aber dann eben auch ohne Details. Das ist KEIN technischer Fortschritt. Das geht auch mit der D90.
4. Eine APS-C Kamera, die ISO 12k völlig unbeeindruckt schluckt, ist mir völlig unbekannt. Die mir bekannten Modelle werden nach meinem subjektiven Empfinden bei maximal ISO 1600 bereits kritisch.
Seid gegrüsst
Ja das jede Kamera irgendwann ein Rauschen drin hat ist mir klar. Nur die D90 fängt damit ja schon bei ISO 400 an , jedenfalls wenn ich damit Makros fotografiere seh ich das dann schon. Mit ISO 800 bekomm ich vom Bild augenkrebs das geht gar nicht.
Stativ für dunkle Orte ist klar nur ich will auch mal ein Foto als Schnappschuss machen können wenn ich halt mal mein Stativ nicht mit dabei hab und es bewölkt ist.
Zudem wie ist das mit dem Megapixeln bei Makroaufnahmen werden diese genauer und schärfer wenn eine Kamera mehr Megapixel hat?
Wie ist das mit der Geschwindigkeit des Autofokus. Bestimmt das die Kamera oder das Objektiv?
Vielen Dank für eure Antworten und Hilfe
Liebe Grüsse
Anita
Ja das jede Kamera irgendwann ein Rauschen drin hat ist mir klar. Nur die D90 fängt damit ja schon bei ISO 400 an , jedenfalls wenn ich damit Makros fotografiere seh ich das dann schon. Mit ISO 800 bekomm ich vom Bild augenkrebs das geht gar nicht.
Stativ für dunkle Orte ist klar nur ich will auch mal ein Foto als Schnappschuss machen können wenn ich halt mal mein Stativ nicht mit dabei hab und es bewölkt ist.
Zudem wie ist das mit dem Megapixeln bei Makroaufnahmen werden diese genauer und schärfer wenn eine Kamera mehr Megapixel hat?
Wie ist das mit der Geschwindigkeit des Autofokus. Bestimmt das die Kamera oder das Objektiv?
Vielen Dank für eure Antworten und Hilfe
Liebe Grüsse
Anita
Mehr Megapixel helfen dann, wenn Du starke Ausschnittsvergrößerungen machst, was bei Makro oft nötig ist.
AF-Geschwindigkeit kommt fast ausschließlich vom Objektiv (wenn es ein AF-S ist)
Zeig doch mal ein Augenkrebs-Foto! Ich vermute, Du musstest stark nachträglich beschneiden und/oder aufhellen.
ciao
Thomas
AF-Geschwindigkeit kommt fast ausschließlich vom Objektiv (wenn es ein AF-S ist)
Zeig doch mal ein Augenkrebs-Foto! Ich vermute, Du musstest stark nachträglich beschneiden und/oder aufhellen.
ciao
Thomas
Iso 6400 und selbst bei der kleinen Auflösung hier rauscht es. Wenn du weniger willst solltest du vll auf Vollformat umsteigen.
[fc-foto:35591577]
Nikon 3200
Nikkor DX bla bla 35mm f1.8 bei f2.8
[fc-foto:35591577]
Nikon 3200
Nikkor DX bla bla 35mm f1.8 bei f2.8
Neuere Sensoren ( die in z.B. in der 3300 ö.ä) verbaut sind, sind deutlich rauscharmer.
Ich "arbeite" selber noch mit einer D60 und was da ab ISO400/800 an Rauschen auftritt ist deutlich mehr als bei den neueren Modellen selbst im 4-stelligen Bereich (zumindest was ich so anhand von Testbildern im Laden beurteilen kann) auftritt.
Ich "arbeite" selber noch mit einer D60 und was da ab ISO400/800 an Rauschen auftritt ist deutlich mehr als bei den neueren Modellen selbst im 4-stelligen Bereich (zumindest was ich so anhand von Testbildern im Laden beurteilen kann) auftritt.
Wenn man sich aufs Rauschen fixiert, kann man auch die nüchternen Zahlen sprechen lassen:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 28_850_439
Eine D90 rauscht bei 977 ISO so stark wie eine D5200 bei 1287 ISO. Das ist nicht mal eine halbe Blende.
Da sind die Faktoren
- ungünstige Belichtung
- subjektives Empfinden des Rauschens
- Einsatz von Rauschreduktionstechniken (nachträglich, ETTR. Multiframe-NR, ...) deutlich gewichtiger.
Oder nat. ein Stativ mitzunehmen :-)
Natürlich ist eine neue Kamera in allen Punkten ein bisschen besser (wobei die 90er eher einer 7xxx entspricht), aber Quantensprünge beim Rauschen sollte man keine erwarten.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 28_850_439
Eine D90 rauscht bei 977 ISO so stark wie eine D5200 bei 1287 ISO. Das ist nicht mal eine halbe Blende.
Da sind die Faktoren
- ungünstige Belichtung
- subjektives Empfinden des Rauschens
- Einsatz von Rauschreduktionstechniken (nachträglich, ETTR. Multiframe-NR, ...) deutlich gewichtiger.
Oder nat. ein Stativ mitzunehmen :-)
Natürlich ist eine neue Kamera in allen Punkten ein bisschen besser (wobei die 90er eher einer 7xxx entspricht), aber Quantensprünge beim Rauschen sollte man keine erwarten.
Okey wenn ich mir nun aber doch lieber eine neuere Kamera zulegen will sie etwas besser ist mit ISO Rauschverhalten autofokus Genauigkeit und Geschwindigkeit und in Anbetracht von Preis Leistung, welche Kamera würded ihr empfehlen
D3200
D3300
D5200
D5300
D3200
D3300
D5200
D5300
Das liegt nur an Deinen Präferenzen. Die 5000er haben z.B. das Klappdisplay und einen besseren AF. Wenn Du von der D90 kommst, wirdt Du das Schulterdiplay vermissen, auch der Sucher sollte bei allen etwas kleiner sein. Als erstes würde ich in den Laden gehen, und die D3xxx und die D5xxx befummeln, was Dir von der Haptik, Sucher usw. mehr liegt.
Zitat: Lady Morrigain 26.03.15, 17:57Zum zitierten Beitrag
D7100 Von der Bedienung/Haptik/Technik am Nächsten von der D90 (und auch so von Nikon positionierter Nach-Nachfolger)
D7100 Von der Bedienung/Haptik/Technik am Nächsten von der D90 (und auch so von Nikon positionierter Nach-Nachfolger)