Eventfotografie
Ich möchte gern auf einer Messe bei verschiedenen Bühnenaufführungen fotografieren. Das Licht ist eher schwach (Typische Messe), teilweise wechselnde Scheinwerferbeleuchtung. Die Menschen auf der Bühne bewegen sich. Der Abstand zu den Personen beträgt teilweise nur 2m, teilweise 7m. Wenn möglich möchte ich ohne Blitz fotografieren, das ist oft auch verboten.
Ich habe eine Canon 600D,
ein 18-55mm 3,5 Kit,
ein 55-250 4,0,
ein Canon 50 mm 1,4 USM,
ein Sigma 105 2,8 Festbrennweite und
ein Sigma 18-250 3,5.
Außerdem eine Bridge: Panasonic Lumix DMC FZ28.
Mit der Panasonic habe ich schon gute Ergebnisse erzielt, allerdings mit Blitz.
Mit dem Canon 50 mm ist es schwierig, scharfe Bilder zu erzielen, ist zwar sehr lichtstark, aber bewegte Menschen sind sofort aus dem Schärfebereich weg.
Das Sigma 105 bietet vermutlich die beste Qualität, aber bei 2 m Abstand krieg ich nur den Kopf drauf.
Das Sigma 18-250 ist qualitativ schlechter, aber sehr vielseitig.
Ein Wechseln während einer Aufführung ist kaum möglich.
Jetzt habe ich drei Fragen:
Welche Kamera und welches Objektiv soll ich primär nehmen?
Welche Einstellung ist empfehlenswert? Blende, Verschlusszeit, ISO, welches Programm?
Gibt es ein Objektiv bis max. 900 EUR, das dafür besser geeignet ist?
Ich habe eine Canon 600D,
ein 18-55mm 3,5 Kit,
ein 55-250 4,0,
ein Canon 50 mm 1,4 USM,
ein Sigma 105 2,8 Festbrennweite und
ein Sigma 18-250 3,5.
Außerdem eine Bridge: Panasonic Lumix DMC FZ28.
Mit der Panasonic habe ich schon gute Ergebnisse erzielt, allerdings mit Blitz.
Mit dem Canon 50 mm ist es schwierig, scharfe Bilder zu erzielen, ist zwar sehr lichtstark, aber bewegte Menschen sind sofort aus dem Schärfebereich weg.
Das Sigma 105 bietet vermutlich die beste Qualität, aber bei 2 m Abstand krieg ich nur den Kopf drauf.
Das Sigma 18-250 ist qualitativ schlechter, aber sehr vielseitig.
Ein Wechseln während einer Aufführung ist kaum möglich.
Jetzt habe ich drei Fragen:
Welche Kamera und welches Objektiv soll ich primär nehmen?
Welche Einstellung ist empfehlenswert? Blende, Verschlusszeit, ISO, welches Programm?
Gibt es ein Objektiv bis max. 900 EUR, das dafür besser geeignet ist?
Zitat: Peter PG 19.04.14, 11:31Zum zitierten Beitrag
Tamron 17-50 F2,8 würde ich versuchen - kriegste ohne Stabi gebraucht ab 200,--.
Tamron 17-50 F2,8 würde ich versuchen - kriegste ohne Stabi gebraucht ab 200,--.
Kamera hast du ja schon .......
Prinzipiell wirst du Lichtstärke so ab 2,8 brauchen, 50er hast du ja schon ......
Für mehr drauf entweder 35 2,0 is oder 28 mm, da gibt´s 2 ....
Aber wenn du net wechseln willst das EFs 17-55 2,8 IS .....
http://www.amazon.de/Canon-EF-S-17-55mm ... 2.8+is+usm
Sonst bei deinen Fragen musst du da noch etwas die fotografischen Basics lernen .....
ISO soviel wie nötig für scharfe Aufnahmen (Bewegung), das erfordert zudem eine grosse Blende .....
Prinzipiell wirst du Lichtstärke so ab 2,8 brauchen, 50er hast du ja schon ......
Für mehr drauf entweder 35 2,0 is oder 28 mm, da gibt´s 2 ....
Aber wenn du net wechseln willst das EFs 17-55 2,8 IS .....
http://www.amazon.de/Canon-EF-S-17-55mm ... 2.8+is+usm
Sonst bei deinen Fragen musst du da noch etwas die fotografischen Basics lernen .....
ISO soviel wie nötig für scharfe Aufnahmen (Bewegung), das erfordert zudem eine grosse Blende .....
Das Tamron Objektiv SP AF 17-50mm 2.8 XR Di II VC LD Asp IF für Canon (B005E) hat gute Testberichte, insbesondere gute Werte für den Autofokus, zudem ist es recht günstig. Es kostet die Hälfte vom Canon EF-S 17-55mm 1:2,8 IS USM Objektiv. Hat es irgendwelche Schwachpunkte? Mir scheint der Preis schon verdächtig niedrig.
Zwecks Einstellung: Bei einer kleinen Bühne bin ich nur 2 m entfernt, da würde ich ISO auf 800 oder 1600 einstellen, Blende auf 2,8 (falls möglich) bis 5,6, Verschlusszeiten bis 1/50. Die Belichtungskorrektur würde ich auf -1 oder sogar -1,66 stellen. Brennweiten 50 mm (Festbrennweite mit 1,4) oder 18-55 mm, da gehts erst ab 3,5 mit meinem derzeitigen Objektiv.
Bei der großen Bühne bin ich 5 bis 7 m entfernt, da wäre evtl das Sigma 105 2,8 tauglich. Stimmt es, dass da die Qualität erst bei Blende 3,5 wirklich brauchbar ist? Verschlusszeiten sind da wohl mindestens 1/60 nötig, trotz Bildstabilisator. Auch hier würde ich die Belichtungskorrektur auf -1 bis -1,66.
All das würde ich mit dem P Programm einstellen. Ich mache jpeg mit voller Auflösung und RAW, bearbeite später mit lightroom.
Sind meine Überlegungen richtig? Oder kann ich da was besser machen?
Zwecks Einstellung: Bei einer kleinen Bühne bin ich nur 2 m entfernt, da würde ich ISO auf 800 oder 1600 einstellen, Blende auf 2,8 (falls möglich) bis 5,6, Verschlusszeiten bis 1/50. Die Belichtungskorrektur würde ich auf -1 oder sogar -1,66 stellen. Brennweiten 50 mm (Festbrennweite mit 1,4) oder 18-55 mm, da gehts erst ab 3,5 mit meinem derzeitigen Objektiv.
Bei der großen Bühne bin ich 5 bis 7 m entfernt, da wäre evtl das Sigma 105 2,8 tauglich. Stimmt es, dass da die Qualität erst bei Blende 3,5 wirklich brauchbar ist? Verschlusszeiten sind da wohl mindestens 1/60 nötig, trotz Bildstabilisator. Auch hier würde ich die Belichtungskorrektur auf -1 bis -1,66.
All das würde ich mit dem P Programm einstellen. Ich mache jpeg mit voller Auflösung und RAW, bearbeite später mit lightroom.
Sind meine Überlegungen richtig? Oder kann ich da was besser machen?
Zur ISO kann man so pauschal nichts sagen, keiner kennt deine konkrete Situation.
Ich würde mit Tv fotografieren und eine Belichtungszeit von etwa 1/100 vorwählen. Die ISO muss man dann halt kurz ausprobieren in welchem Bereich sie gebraucht wird. Und die Schärfentiefe sollte dann bei Brennweiten zwischen 18 und 55 mm auch passen.
Ich würde mit Tv fotografieren und eine Belichtungszeit von etwa 1/100 vorwählen. Die ISO muss man dann halt kurz ausprobieren in welchem Bereich sie gebraucht wird. Und die Schärfentiefe sollte dann bei Brennweiten zwischen 18 und 55 mm auch passen.
19.04.14, 13:10
Beitrag 6 von 15
Zitat: Peter PG 19.04.14, 12:50Zum zitierten BeitragDeine "geplanten" Verschlusszeiten scheinen mir etwas irreal, wenn man berücksichtigt, dass die Protagonisten keine Statuen sind.
Du erwähnst zwar, dass sie sich "bewegen", aber daraus ist nicht zu entnehmen, wie schnell.
Handelt es sich um Tänzer oder Artisten, kannst Du die genannten Verschlusszeiten (1/50, 1/60) getrost vergessen, wenn die Darsteller nicht in Bewegungsunschärfe verschwinden sollen.
Zitat: 2wheel 19.04.14, 11:55Zum zitierten Beitrag
unterschreib
Du erwähnst zwar, dass sie sich "bewegen", aber daraus ist nicht zu entnehmen, wie schnell.
Handelt es sich um Tänzer oder Artisten, kannst Du die genannten Verschlusszeiten (1/50, 1/60) getrost vergessen, wenn die Darsteller nicht in Bewegungsunschärfe verschwinden sollen.
Zitat: 2wheel 19.04.14, 11:55Zum zitierten Beitrag
unterschreib
Es geht um theaterähnliche Szenen und Musikdarbietungen, also die Bewegungen sind eher langsam bis normal, also kein Tanz.
Mir ist klar, dass die Bedingungen schlecht sind vom Licht her und von der Bewegung her und vor allem, ich habe keine Zeit, um viel herumzuprobieren während den Darbietungen, das muss es schon relativ rasch mit den Einstellungen klappen.
Und dann eben auch die Frage, ob das
Tamron Objektiv SP AF 17-50mm 2.8 XR Di II VC LD Asp IF für Canon
für solche Zwecke eine sinnvolle Anschaffung ist.
Mir ist klar, dass die Bedingungen schlecht sind vom Licht her und von der Bewegung her und vor allem, ich habe keine Zeit, um viel herumzuprobieren während den Darbietungen, das muss es schon relativ rasch mit den Einstellungen klappen.
Und dann eben auch die Frage, ob das
Tamron Objektiv SP AF 17-50mm 2.8 XR Di II VC LD Asp IF für Canon
für solche Zwecke eine sinnvolle Anschaffung ist.
19.04.14, 13:52
Beitrag 8 von 15
Zitat: Peter PG 19.04.14, 13:33Zum zitierten Beitrag
Das kann man so pauschal nicht sagen, denn sehr viel hängt vor allem von deinem Können bei der Beherrschung der Technik ab. Sicher ist ein Zoom eine gute Wahl, wenn man keine Möglichkeit hat die Perspektive (den Standort) flexibel zu wechseln. Dennoch würde ich an deiner Stelle erst einmal das vorhandene Objektiv EF 1,4/50 ausreizen. Stelle dort die Blende f2,8 ein und probiere, ob du damit klarkommst. Wenn du ein 2,8/17-50 auf 50mm und f2,8 stellst, hast du nichts anderes.
Und dann solltest du - wie oben schon geschrieben - die Lichtempfindlichkeit der Kamera so weit erhöhen, wie es bezüglich des Rauschens noch vertretbar ist.
Und das Programm P würde ich hier nur bedingt empfehlen. Mit Av oder sogar Tv könntest du ggf. besser fahren. Aber einfach ist dieses Vorhaben nicht wirklich; da wird es sicher auch viel Ausschuss geben, also nicht geizen beim Auslösen ...
Das kann man so pauschal nicht sagen, denn sehr viel hängt vor allem von deinem Können bei der Beherrschung der Technik ab. Sicher ist ein Zoom eine gute Wahl, wenn man keine Möglichkeit hat die Perspektive (den Standort) flexibel zu wechseln. Dennoch würde ich an deiner Stelle erst einmal das vorhandene Objektiv EF 1,4/50 ausreizen. Stelle dort die Blende f2,8 ein und probiere, ob du damit klarkommst. Wenn du ein 2,8/17-50 auf 50mm und f2,8 stellst, hast du nichts anderes.
Und dann solltest du - wie oben schon geschrieben - die Lichtempfindlichkeit der Kamera so weit erhöhen, wie es bezüglich des Rauschens noch vertretbar ist.
Und das Programm P würde ich hier nur bedingt empfehlen. Mit Av oder sogar Tv könntest du ggf. besser fahren. Aber einfach ist dieses Vorhaben nicht wirklich; da wird es sicher auch viel Ausschuss geben, also nicht geizen beim Auslösen ...
19.04.14, 14:11
Beitrag 9 von 15
Zitat: Peter PG 19.04.14, 12:50Zum zitierten Beitrag
Erst hatte ich zwei Jahre lang ein Tamron 17-50mm f2,8 und war sehr zufrieden.
Jetzt habe ich ein Canon 17-55mm f2,8 und bin begeistert.
Allerdings war das Tamron ohne Bildstabilisator. Deswegen kann ich für lange Belichtungszeiten aus der Hand keine Vergleich anbieten. Mit Stabilisator sollte das Tamron aber auch für Deine Zwecke genügen, wenn Du dich für ein Zoom entscheidest.
Wenn Dir 50mm FB zu lang sind, kannst Du auch mal nach einen Sigma 30mm f/1,4 schauen.
Erst hatte ich zwei Jahre lang ein Tamron 17-50mm f2,8 und war sehr zufrieden.
Jetzt habe ich ein Canon 17-55mm f2,8 und bin begeistert.
Allerdings war das Tamron ohne Bildstabilisator. Deswegen kann ich für lange Belichtungszeiten aus der Hand keine Vergleich anbieten. Mit Stabilisator sollte das Tamron aber auch für Deine Zwecke genügen, wenn Du dich für ein Zoom entscheidest.
Wenn Dir 50mm FB zu lang sind, kannst Du auch mal nach einen Sigma 30mm f/1,4 schauen.
Bei dem recht üppigen Budget könnte man auch über das Tamron 24-70 2,8 nachdenken.
Für die gestellte Aufgabe sehr gut, denke ich.
Für den Alltag ist ein Canon 17-55 IS USM oder das Tamron 17-50 besser geeignet...
schönen Gruß
Sven
Für die gestellte Aufgabe sehr gut, denke ich.
Für den Alltag ist ein Canon 17-55 IS USM oder das Tamron 17-50 besser geeignet...
schönen Gruß
Sven
Ich habe mir alte Bilder angeschaut und die exif-Daten verglichen. Mit dem Canon 50 mm 1,4 habe ich schon bei ähnlichen Ereignissen sehr schöne Ergebnisse erzielt, allerdings hatte ich das Problem, dass ich zu nah dran war und daher von den Personen und Personengruppen nur Kopf und Oberkörper draufbrachte. Zurückgehen ging nicht, dann hätte ich Zuschauer vor mir gehabt.
Da wäre vielleicht doch eine 30 mm Festbrennweite mit f 1.4 ideal.
Bei den damaligen Bildern wurde getanzt, da waren Körperteile, zB Hände ab 1/100 unscharf (Bewegungsunschärfe), 1/80 war sehr oft ganz unscharf, 1/125 ging meist. 1/160 und f 4,5 war perfekt.
Das Sigma 30mm F1,4 DC HSM wäre vielleicht ideal, um die ganze Gruppe abbilden zu können. Ich denke, das ist auch sonst ein sehr wertvolles Objektiv für sehr viel Anlässe, am Crop quasi fast Normalbrennweite.
Da wäre vielleicht doch eine 30 mm Festbrennweite mit f 1.4 ideal.
Bei den damaligen Bildern wurde getanzt, da waren Körperteile, zB Hände ab 1/100 unscharf (Bewegungsunschärfe), 1/80 war sehr oft ganz unscharf, 1/125 ging meist. 1/160 und f 4,5 war perfekt.
Das Sigma 30mm F1,4 DC HSM wäre vielleicht ideal, um die ganze Gruppe abbilden zu können. Ich denke, das ist auch sonst ein sehr wertvolles Objektiv für sehr viel Anlässe, am Crop quasi fast Normalbrennweite.
[fc-foto:33621136]
Das war mit dem Canon 50 mm 1,4,
ISO 200, f 1,6, 1/60, auf einem Weihnachtsmarkt, nur die Lichter vom Karusell und Lichter der Stände.
Das war mit dem Canon 50 mm 1,4,
ISO 200, f 1,6, 1/60, auf einem Weihnachtsmarkt, nur die Lichter vom Karusell und Lichter der Stände.
20.04.14, 10:13
Beitrag 13 von 15
Zitat: Peter PG 19.04.14, 16:33Zum zitierten Beitrag
Du solltest mal mit dien 18-55mm ausprobieren, welch Brennweite du für Deine Zwecke am besten ist.
30mm Brennweite an der 600D können auch in Räumen zuviel sein.
Auch wenn ich das 30mm Sigma empfohlen habe, kannst nur du wissen welche Brennweite für Dich am besten geeignet ist.
VG
Du solltest mal mit dien 18-55mm ausprobieren, welch Brennweite du für Deine Zwecke am besten ist.
30mm Brennweite an der 600D können auch in Räumen zuviel sein.
Auch wenn ich das 30mm Sigma empfohlen habe, kannst nur du wissen welche Brennweite für Dich am besten geeignet ist.
VG
Sigma 18-35 1,8?!?
Ich dachte ja eigentlich nicht, dass Du so kurze Brennweiten brauchst...
Ich dachte ja eigentlich nicht, dass Du so kurze Brennweiten brauchst...
Danke @ Andreas und Sven! Das Sigma 18-35 mit 1,8 durchgehend, das scheint mir sehr interessant zu sein für meine Zwecke. Testberichte und Praxisberichte sind auch gut.