Hallo,
ich bin schon am lesen in verschiedenen Foren und nun wollte ich hier mal fragen.
Vor ca. 4 Wochen habe ich mir die Canon EOS 1200D zugelegt mit Standard Objektiv 18-55 ohne IS und zusätzlich das Tamron 70-300 ohne Stabi.
Nun hat mich das wechseln etwas gestört und habe mir das "Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II for Canon" als gebraucht gekauft. Damit wollte ich das Kit 18-55 von Canon ersetzen. Dazu muss ich noch sagen, dass es meine erste DSLR Kamera ist und ein blutiger Anfänger bin. Ich habe bis jetzt keine Unterschiede zwischen den 18-55 und Tamron 18-200 festgestellt. War den die Entscheidung das Kit zu ersetzen richtig gewesen?
Hier sind mal paar Bilder mit den neuen Tamron 18-200, also die ersten Bilder.
http://testboard.pytalhost.de/gallery/t ... p?album=44
Die andern Bilder die jetzt hier in der Community sind, habe ich fast alle mit den Tamron 70-300 gemacht, also die ganzen Blumen.
Ich würde mich sehr freuen auf Eure Meinungen und aber auch realistische Meinungen für einen Anfänger der nicht so eine große Geldbörse hat^^
Gruß aus Göttingen
Thaddäus
ich bin schon am lesen in verschiedenen Foren und nun wollte ich hier mal fragen.
Vor ca. 4 Wochen habe ich mir die Canon EOS 1200D zugelegt mit Standard Objektiv 18-55 ohne IS und zusätzlich das Tamron 70-300 ohne Stabi.
Nun hat mich das wechseln etwas gestört und habe mir das "Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II for Canon" als gebraucht gekauft. Damit wollte ich das Kit 18-55 von Canon ersetzen. Dazu muss ich noch sagen, dass es meine erste DSLR Kamera ist und ein blutiger Anfänger bin. Ich habe bis jetzt keine Unterschiede zwischen den 18-55 und Tamron 18-200 festgestellt. War den die Entscheidung das Kit zu ersetzen richtig gewesen?
Hier sind mal paar Bilder mit den neuen Tamron 18-200, also die ersten Bilder.
http://testboard.pytalhost.de/gallery/t ... p?album=44
Die andern Bilder die jetzt hier in der Community sind, habe ich fast alle mit den Tamron 70-300 gemacht, also die ganzen Blumen.
Ich würde mich sehr freuen auf Eure Meinungen und aber auch realistische Meinungen für einen Anfänger der nicht so eine große Geldbörse hat^^
Gruß aus Göttingen
Thaddäus
27.07.14, 23:10
Beitrag 2 von 22
Wenn du keinen Unterschied feststellen kannst, war es wohl die richtige Entscheidung. Warum noch Weiter Gedanken machen?
Solange du selbst keinen Unterschied in der Bildqualität siehst und dir das, was das 18-200 liefert, ausreichend ist, dann ist doch alles OK.
Klar geht es besser hinsichtlich Bildqualität und Lichtstärke und...., aber wenn es deine Anforderungen erfüllt warum dann es nicht benutzen?
du wirst es dann schon merken wenn es dir nicht mehr reicht, und dann gezielt was passendes kaufen.
Gruß
Sören
Klar geht es besser hinsichtlich Bildqualität und Lichtstärke und...., aber wenn es deine Anforderungen erfüllt warum dann es nicht benutzen?
du wirst es dann schon merken wenn es dir nicht mehr reicht, und dann gezielt was passendes kaufen.
Gruß
Sören
Zitat: motivprogrammbenutzer 27.07.14, 23:10Zum zitierten Beitrag
Naja, wie gesagt ich bin noch ein blutiger Anfänger in DSLR und kann sein, dass ich da nur was übersehen habe oder es kommen noch Überraschungen auf mich zu?
Nun wollte ich mehr oder weniger ehrliche Erfahrungen und Meinungen hören.
ich wollte grundsätzlich hören ob der Ersatz für das Kit 18-55 richtige Entscheidung war.
Naja, wie gesagt ich bin noch ein blutiger Anfänger in DSLR und kann sein, dass ich da nur was übersehen habe oder es kommen noch Überraschungen auf mich zu?
Nun wollte ich mehr oder weniger ehrliche Erfahrungen und Meinungen hören.
ich wollte grundsätzlich hören ob der Ersatz für das Kit 18-55 richtige Entscheidung war.
27.07.14, 23:34
Beitrag 5 von 22
Zitat: igel99 27.07.14, 23:16Zum zitierten Beitrag
Hm, und was wäre wenn die Antwort lautet: Das 18-200er ersetzt das Kit nicht richtig da es am kurzen Ende schlechter ist und am langen Ende selbst das billige (und schon vorhandene 70-300er) haushoch überlegen ist. So zwischen 30mm und 100mm ist es ok, allerdings mit einigen Brennweiten die als vollkommene Ausfälle zu bezeichnen sind, da sind dann 5mm Brennweitenbereich (die man ja nur zufällig trifft) kompletter Schrott von der Abbildungsleistung.
Damit sind faule Kompromisse in der Nutzung vorprogrammiert.
Also meine ehrliche Meinung zu Deinem Wechsel: Nein, da hast Du für eine Verschlechterung Geld aus dem Fenster geschmissen.
P.S: Nicht umsonst ist das 18-55mm Kit-Objektiv ohne IS von Canon als eines der schlechtesten Kit-Objektive bekannt - Du hast also ein eher schlechtes Objektiv mit einem inkonsistenten, mindestens genauso schlechten Suppenzoom ersetzt.
Hm, und was wäre wenn die Antwort lautet: Das 18-200er ersetzt das Kit nicht richtig da es am kurzen Ende schlechter ist und am langen Ende selbst das billige (und schon vorhandene 70-300er) haushoch überlegen ist. So zwischen 30mm und 100mm ist es ok, allerdings mit einigen Brennweiten die als vollkommene Ausfälle zu bezeichnen sind, da sind dann 5mm Brennweitenbereich (die man ja nur zufällig trifft) kompletter Schrott von der Abbildungsleistung.
Damit sind faule Kompromisse in der Nutzung vorprogrammiert.
Also meine ehrliche Meinung zu Deinem Wechsel: Nein, da hast Du für eine Verschlechterung Geld aus dem Fenster geschmissen.
P.S: Nicht umsonst ist das 18-55mm Kit-Objektiv ohne IS von Canon als eines der schlechtesten Kit-Objektive bekannt - Du hast also ein eher schlechtes Objektiv mit einem inkonsistenten, mindestens genauso schlechten Suppenzoom ersetzt.
Zitat: Karl Günter Wünsch 27.07.14, 23:34Zum zitierten BeitragZitat: igel99 27.07.14, 23:16Zum zitierten Beitrag
Hm, und was wäre wenn die Antwort lautet: Das 18-200er ersetzt das Kit nicht richtig da es am kurzen Ende schlechter ist und am langen Ende selbst das billige (und schon vorhandene 70-300er) haushoch überlegen ist. So zwischen 30mm und 100mm ist es ok, allerdings mit einigen Brennweiten die als vollkommene Ausfälle zu bezeichnen sind, da sind dann 5mm Brennweitenbereich (die man ja nur zufällig trifft) kompletter Schrott von der Abbildungsleistung.
Damit sind faule Kompromisse in der Nutzung vorprogrammiert.
Also meine ehrliche Meinung zu Deinem Wechsel: Nein, da hast Du für eine Verschlechterung Geld aus dem Fenster geschmissen.
Das hört sich an nach eine ehrliche Antwort, wollte auch hören.
Gut zum Geld. habe dafür 70,-€ bezahlt in super gepflegten Zustand.
Das Kit 18-55 habe ich noch liegen und noch nicht verkauft was ich vor hatte, also werde dann überlegen ob ich es doch behalte als Reserve.
Aber von 30 bis 100 mm hört sich schon mal ganz gut an.
Ist es also in 18 bis ca. 24 mm nicht so gut wie das Kit 18-55?
Also macht es Sinn das kleine 18-55 für Innenräume/Breitwinkel eher zu benutzen als das 18-200?
Hm, und was wäre wenn die Antwort lautet: Das 18-200er ersetzt das Kit nicht richtig da es am kurzen Ende schlechter ist und am langen Ende selbst das billige (und schon vorhandene 70-300er) haushoch überlegen ist. So zwischen 30mm und 100mm ist es ok, allerdings mit einigen Brennweiten die als vollkommene Ausfälle zu bezeichnen sind, da sind dann 5mm Brennweitenbereich (die man ja nur zufällig trifft) kompletter Schrott von der Abbildungsleistung.
Damit sind faule Kompromisse in der Nutzung vorprogrammiert.
Also meine ehrliche Meinung zu Deinem Wechsel: Nein, da hast Du für eine Verschlechterung Geld aus dem Fenster geschmissen.
Das hört sich an nach eine ehrliche Antwort, wollte auch hören.
Gut zum Geld. habe dafür 70,-€ bezahlt in super gepflegten Zustand.
Das Kit 18-55 habe ich noch liegen und noch nicht verkauft was ich vor hatte, also werde dann überlegen ob ich es doch behalte als Reserve.
Aber von 30 bis 100 mm hört sich schon mal ganz gut an.
Ist es also in 18 bis ca. 24 mm nicht so gut wie das Kit 18-55?
Also macht es Sinn das kleine 18-55 für Innenräume/Breitwinkel eher zu benutzen als das 18-200?
28.07.14, 00:12
Beitrag 7 von 22
Zitat: igel99 27.07.14, 23:41Zum zitierten Beitrag
Wenn da nicht einige Brennweiten drin wären die je nach Objektiv so grotten schlecht sind dass da nichts zu retten ist.
Zitat: igel99 27.07.14, 23:41Zum zitierten Beitrag
Es ist nirgendwo so gut wie das 18-55mm Kit...
Zitat: igel99 27.07.14, 23:41Zum zitierten Beitrag
Es macht keinen Sinn überhaupt das 18-200mm zu benutzen! Am langen Ende muss es sogar die Kamera belügen damit der Autofokus aufgrund der mangelhaften Lichtstärke des Suppenzooms nicht abgeschaltet wird.
Wenn da nicht einige Brennweiten drin wären die je nach Objektiv so grotten schlecht sind dass da nichts zu retten ist.
Zitat: igel99 27.07.14, 23:41Zum zitierten Beitrag
Es ist nirgendwo so gut wie das 18-55mm Kit...
Zitat: igel99 27.07.14, 23:41Zum zitierten Beitrag
Es macht keinen Sinn überhaupt das 18-200mm zu benutzen! Am langen Ende muss es sogar die Kamera belügen damit der Autofokus aufgrund der mangelhaften Lichtstärke des Suppenzooms nicht abgeschaltet wird.
28.07.14, 07:00
Beitrag 8 von 22
Wieso hast Du die EOS 1200D mit diesen Objektiven(18-55mm ohne IS und Tamron 70-300mm ohne IS) gekauft? Standartmäßig wird zur 1200D das neuere 18-55mm IS II im Kit mit angeboten.
Das Tamron 70-300mm mag ja günstig sein, der fehlende Bildstabilisator wird sich aber spätestens bei schlechteren Lichtbedingungen bemerkbar machen. Das hätte man mit dem günstigen EF-S 55-250mm IS II besser regeln können.
Das Tamron 70-300mm mag ja günstig sein, der fehlende Bildstabilisator wird sich aber spätestens bei schlechteren Lichtbedingungen bemerkbar machen. Das hätte man mit dem günstigen EF-S 55-250mm IS II besser regeln können.
Zitat: Andreas E2 28.07.14, 07:00Zum zitierten Beitrag
Das ist etwas, was mir (selbst Canonnutzer) sehr aufstößt. Canon verars... Neukunden gezielt mit uralten Schrott, denn die meisten (leider, warum auch immer) sind ahnungslos, nicht informiert und denken sich nichts dabei. Wieder andere "stehen" auf Geiz ist geil oder haben halt wirklich wenig Geld und möchten unbedingt eine DSLR. So wird man seinen Uraltmüll los und zwingt Neukunden gleich nochmal Geld auszugeben. Allerdings bin ich der Meinung, wenn man sich sowas anschafft informiert man sich vorher und kommt man nicht klar, fragt man halt nach. Die Herstellerseiten bieten ja genügend Informationen über aktuelle Ware(n) und wozu gibt es Foren wie dieses.
PS:
Nikon macht das übrigens auch noch mit den "uralt" Kitobjektiven.
Aber längst nicht so häufig wie Canon. Für mich ein Armutszeugnis als Marktführer.
@Igel99,
mein Rat/Tipp ist, verkauf alle drei Objektive. 200€ sollten da drin sein.
Dann kaufe Dir z.Bsp gebraucht das Canon 18-55mm 3.5-5.6 IS II für ca 70€ und dazu das Canon 55-250mm 4.0-5.6 IS II für ca 130€. Kann man öfter auf www.dslr-forum.de gebraucht kaufen, oder hier mit Glück im Marktplatz der FC.
Letztendlich ist alles eine Frage des Anspruchs. Wenn wie schon geschrieben wurde du damit zufrieden bist - alles i.O. und freu Dich.
Das ist etwas, was mir (selbst Canonnutzer) sehr aufstößt. Canon verars... Neukunden gezielt mit uralten Schrott, denn die meisten (leider, warum auch immer) sind ahnungslos, nicht informiert und denken sich nichts dabei. Wieder andere "stehen" auf Geiz ist geil oder haben halt wirklich wenig Geld und möchten unbedingt eine DSLR. So wird man seinen Uraltmüll los und zwingt Neukunden gleich nochmal Geld auszugeben. Allerdings bin ich der Meinung, wenn man sich sowas anschafft informiert man sich vorher und kommt man nicht klar, fragt man halt nach. Die Herstellerseiten bieten ja genügend Informationen über aktuelle Ware(n) und wozu gibt es Foren wie dieses.
PS:
Nikon macht das übrigens auch noch mit den "uralt" Kitobjektiven.
Aber längst nicht so häufig wie Canon. Für mich ein Armutszeugnis als Marktführer.
@Igel99,
mein Rat/Tipp ist, verkauf alle drei Objektive. 200€ sollten da drin sein.
Dann kaufe Dir z.Bsp gebraucht das Canon 18-55mm 3.5-5.6 IS II für ca 70€ und dazu das Canon 55-250mm 4.0-5.6 IS II für ca 130€. Kann man öfter auf www.dslr-forum.de gebraucht kaufen, oder hier mit Glück im Marktplatz der FC.
Letztendlich ist alles eine Frage des Anspruchs. Wenn wie schon geschrieben wurde du damit zufrieden bist - alles i.O. und freu Dich.
Zitat: Andreas E2 28.07.14, 07:00Zum zitierten Beitrag
In der Tat.
Die Linse ist zwar am langen Ende überraschend scharf, aber das wars auch schon.
Kein Stabi - langsamer und lauter Autofocus der schon bei leicht schlechterem Licht verzweifelt nach Kontrast sucht und anfängt zu "pumpen".
Mein Tip hier an den TO:
Gutes Glas kostet. Preiswerte Ausnahmen gibt es (wie auch das Canon 55-250mm), aber die sind selten.
Also erst fragen und dann kaufen. Und - sollte es ernst und auf Dauer sein mit der Fotografie - sparen.
Weiterhin gibt es kein "Immerdrauf" mit dem man sich letztlich das wechseln erspart - das ist m.M. nach auch nicht der Sinn einer DSLR. Fast alle Zooms mit Brennweiten von 18-200/300mm sind unterirdisch und werden mit Recht als "Suppenzoom" betitelt.
Ihre einzige Berechtigung liegt m.E. darin, das man beim Reisen nicht viel zu schleppen hat.
In der Tat.
Die Linse ist zwar am langen Ende überraschend scharf, aber das wars auch schon.
Kein Stabi - langsamer und lauter Autofocus der schon bei leicht schlechterem Licht verzweifelt nach Kontrast sucht und anfängt zu "pumpen".
Mein Tip hier an den TO:
Gutes Glas kostet. Preiswerte Ausnahmen gibt es (wie auch das Canon 55-250mm), aber die sind selten.
Also erst fragen und dann kaufen. Und - sollte es ernst und auf Dauer sein mit der Fotografie - sparen.
Weiterhin gibt es kein "Immerdrauf" mit dem man sich letztlich das wechseln erspart - das ist m.M. nach auch nicht der Sinn einer DSLR. Fast alle Zooms mit Brennweiten von 18-200/300mm sind unterirdisch und werden mit Recht als "Suppenzoom" betitelt.
Ihre einzige Berechtigung liegt m.E. darin, das man beim Reisen nicht viel zu schleppen hat.
28.07.14, 09:08
Beitrag 11 von 22
Zitat: olli27721 28.07.14, 08:18Zum zitierten Beitrag
Wobei selbst das nicht zutrifft, denn die 18-xxx Suppenzooms sind in der Regel schwerer als die gute Kit-Kombination mit IS - und obendrein kann man nicht einfach einiges vom Gewicht in der Tasche lassen sondern hat es immer an der Kamera mitzuschleppen.
Wobei selbst das nicht zutrifft, denn die 18-xxx Suppenzooms sind in der Regel schwerer als die gute Kit-Kombination mit IS - und obendrein kann man nicht einfach einiges vom Gewicht in der Tasche lassen sondern hat es immer an der Kamera mitzuschleppen.
für Papierfotos bis 13x18 oder Full HD Ansicht am Monitor ist das Tamron 18-200mm geeignet. Eine 3-4 MP Kamera würde reichen, um alle Details wieder zu geben die das Tamron abbilden kann und wenn man damit zufrieden ist und auch auf einen schnellen, treffsicheren Autofokus verzichten kann, dann reicht es doch.
28.07.14, 11:44
Beitrag 13 von 22
Zitat: artoptik 28.07.14, 10:54Zum zitierten Beitrag
Das ist korrekt. Ich verleihe mein Sigma 18-200mm öfters mal an ein älteres Ehepaar, das sich zur vorhandenen 40D mit Kit kein weiteres Objektiv mehr kaufen möchte. Die haben immer ein leichtes Stativ und einen Handwagen dabei wenn sie mal losgehen. Die Bilder zeigen sie in ihren Bekanntenkreis.
Entlohnt werde ich meist mit Kuchen.
Das ist korrekt. Ich verleihe mein Sigma 18-200mm öfters mal an ein älteres Ehepaar, das sich zur vorhandenen 40D mit Kit kein weiteres Objektiv mehr kaufen möchte. Die haben immer ein leichtes Stativ und einen Handwagen dabei wenn sie mal losgehen. Die Bilder zeigen sie in ihren Bekanntenkreis.
Entlohnt werde ich meist mit Kuchen.
Zitat: Pepelito 28.07.14, 07:21Zum zitierten Beitrag
Wieso? Die Leute wollen billig, also bekommen die billig. Und wer wenig Geld hat, ist mit einen Gebrauchtkauf besser beraten, da man so mehr fürs selbe Geld bekommt.
Des Weiteren sind einige Leute mit den schlechten Objektiven glücklich, also warum nicht?
Wieso? Die Leute wollen billig, also bekommen die billig. Und wer wenig Geld hat, ist mit einen Gebrauchtkauf besser beraten, da man so mehr fürs selbe Geld bekommt.
Des Weiteren sind einige Leute mit den schlechten Objektiven glücklich, also warum nicht?
Der Preisunterschied z.Bsp zwischen einer 1200D mit dem alten DC III Objektiv und dem neueren IS II macht ganze 25€. Das hat nichts mit "die Leute wollen billig, also bekommen sie billig" zu tun meiner Meinung nach. Wer die 25€ mehr nicht ausgeben will für eine wesentlich bessere Qualität, dem ist nicht zu helfen.
Preisrecherche:
mit DC III
http://www.idealo.de/preisvergleich/Off ... canon.html
mit IS II
http://www.idealo.de/preisvergleich/Off ... canon.html
Für ist und bleibt es eine Frechheit gegenüber unbedarften Kunden, ihnen das Geld aus der Tasche zu ziehen um seine Altlasten los zu werden. Denn so werden weitere Käufe generiert. So hat halt jeder seine Meinung. Nichts ungewöhnliches in einem Forum, oder ?
Preisrecherche:
mit DC III
http://www.idealo.de/preisvergleich/Off ... canon.html
mit IS II
http://www.idealo.de/preisvergleich/Off ... canon.html
Für ist und bleibt es eine Frechheit gegenüber unbedarften Kunden, ihnen das Geld aus der Tasche zu ziehen um seine Altlasten los zu werden. Denn so werden weitere Käufe generiert. So hat halt jeder seine Meinung. Nichts ungewöhnliches in einem Forum, oder ?