Auch ich hatte am Mittwoch das neue Sigma zum testen in den Händen.
Von der Haptik und der Verarbeitung ist das Objektiv ganz klar in der Profiklasse angesiedelt!
Das Objektiv verfügt über mehrere Asphärische Öinsengruppen, und wurde erstmals in eineer nuene Test- Messumgebung entwickelt. Es soll lt. Sigma Sensoren bis 46MP(!) bedienen können.
Sehr interessant ist auch das Gewicht, das auch problemlos Freihandaufnhmen zulässt, auch wenn es nicht so leicht wie das Tamron ist.
Äußerst lobenswert ist auch die Stativschelle, die den Namen Stativschelle auch wirklich verdient!
Diese ist so hochwertig und stabil, das selbst Nikon oder Canon sich ein Beispiel daran nehmen können.
Das Objektiv ist durchweg aus Metall gerfertigt, sogar die Streulichtblende.
Das Tamron hatte schon einen Interessanten Eindruck hinterlassen,
das Sigma ist in den ersten Eindrücken dem Tamron aber deutlich überlegen,
auch wennn man die Datenblätter der Linsen vergleicht.
Nun muss es sich noch in der Praxis bewähren...
Von der Haptik und der Verarbeitung ist das Objektiv ganz klar in der Profiklasse angesiedelt!
Das Objektiv verfügt über mehrere Asphärische Öinsengruppen, und wurde erstmals in eineer nuene Test- Messumgebung entwickelt. Es soll lt. Sigma Sensoren bis 46MP(!) bedienen können.
Sehr interessant ist auch das Gewicht, das auch problemlos Freihandaufnhmen zulässt, auch wenn es nicht so leicht wie das Tamron ist.
Äußerst lobenswert ist auch die Stativschelle, die den Namen Stativschelle auch wirklich verdient!
Diese ist so hochwertig und stabil, das selbst Nikon oder Canon sich ein Beispiel daran nehmen können.
Das Objektiv ist durchweg aus Metall gerfertigt, sogar die Streulichtblende.
Das Tamron hatte schon einen Interessanten Eindruck hinterlassen,
das Sigma ist in den ersten Eindrücken dem Tamron aber deutlich überlegen,
auch wennn man die Datenblätter der Linsen vergleicht.
Nun muss es sich noch in der Praxis bewähren...
Na was nun ^^
"Bigfalle" sagt das sigma ist brutal schwer so das kaum Freihandaufnahmen möglich sind, und "diepixelmixer" sagt sehr interessantes Gewicht, das auch problemlos Freihandaufnahmen zulässt. Was ist jetzt zutreffend?
z.B an einer 5D Mk III oder dann einer 7D Mk II
"Bigfalle" sagt das sigma ist brutal schwer so das kaum Freihandaufnahmen möglich sind, und "diepixelmixer" sagt sehr interessantes Gewicht, das auch problemlos Freihandaufnahmen zulässt. Was ist jetzt zutreffend?
z.B an einer 5D Mk III oder dann einer 7D Mk II
Vergleicht man das Gewicht mit dem eines leistungsstarken Teleobjektives in dieser Brennweite, ist das Sigma ein echtes Leichtgewicht.
Freihandaufnahmen mit dem Objektiv sind problemlos möglich, selbst meiner Frau gelangen mit dem Objektiv sofort scharfe Freihandaufnahmen.
Bei einem Teleobjektiv bringt das Gewicht auch einen Vorteil mit sich, jeder Sportschütze ist sich dessen bewusst.
Brutal schwer ist definiv eine Falschaussage und hat auch nicht mit der eigenen Wahrnemung zu tun.
Brutal schwer ist ein AF-I 600/4.0 mit 7,2 kg - aber kein kleines Sigma Telezoom mit 2,8 kg ;-)
Es wird vieleicht schwer wenn man es mit ausgestreckten Armen vor sich hält um das Bild mit Hilfe des Kameradisplays zu fotografieren :-)))
Freihandaufnahmen mit dem Objektiv sind problemlos möglich, selbst meiner Frau gelangen mit dem Objektiv sofort scharfe Freihandaufnahmen.
Bei einem Teleobjektiv bringt das Gewicht auch einen Vorteil mit sich, jeder Sportschütze ist sich dessen bewusst.
Brutal schwer ist definiv eine Falschaussage und hat auch nicht mit der eigenen Wahrnemung zu tun.
Brutal schwer ist ein AF-I 600/4.0 mit 7,2 kg - aber kein kleines Sigma Telezoom mit 2,8 kg ;-)
Es wird vieleicht schwer wenn man es mit ausgestreckten Armen vor sich hält um das Bild mit Hilfe des Kameradisplays zu fotografieren :-)))
Zitat: DiePixelmixer 22.09.14, 19:17Zum zitierten Beitrag
Sagen wir mal so, wenn man ein paar Schüsse machen will geht das sicher, aber nach 10 Min bin ich der Meinung bekommt man sicher lange Arme,,,
Und die 2,8 Kg nehme ich der Messe Varinate nicht ab, den gefühlt war die Linse mehr als 900g schwerer als die Tamronlinse...
Andersrum wiegt die Sigmalinse ca 50% mehr als die Tamronlinse und das ist im Verhältnis schon ein großer Unterschied.
Aber trotz allen würde ich mich auch für Sigma entscheiden.
Falschaussage finde ich schon ein wenig hart ;-) das warr nur meine persönliche Wahrnehmung..
Lg bigfalle
Sagen wir mal so, wenn man ein paar Schüsse machen will geht das sicher, aber nach 10 Min bin ich der Meinung bekommt man sicher lange Arme,,,
Und die 2,8 Kg nehme ich der Messe Varinate nicht ab, den gefühlt war die Linse mehr als 900g schwerer als die Tamronlinse...
Andersrum wiegt die Sigmalinse ca 50% mehr als die Tamronlinse und das ist im Verhältnis schon ein großer Unterschied.
Aber trotz allen würde ich mich auch für Sigma entscheiden.
Falschaussage finde ich schon ein wenig hart ;-) das warr nur meine persönliche Wahrnehmung..
Lg bigfalle
Zitat: DiePixelmixer 22.09.14, 19:17Zum zitierten Beitrag
"Brutal schwer" ist relativ. Wer ein 70-300 Plastik-Tele hat, der wird "schwer" sicherlich anders sehen als Jemand, der ein 4/600 herumschleppt ;-)
"Brutal schwer" ist relativ. Wer ein 70-300 Plastik-Tele hat, der wird "schwer" sicherlich anders sehen als Jemand, der ein 4/600 herumschleppt ;-)
Zitat: bigfalle 22.09.14, 20:11Zum zitierten BeitragIst aber noch nicht einmal halb so hart gemeint ;-)
Es hängt wohl auch damit zusammen, ob solche Dinger vor der Kamera gewöhnt ist oder nicht, für mich ist eine ein traumhaftes Leichtgewicht.
Zitat: EK-MUC 22.09.14, 20:51Zum zitierten BeitragJepp, allerdings kann man ein 70-300/5.6 mit Ausnahme des Kameraanschlusses wohl in keine andern Punkt mit einem 150-600/6.3 vergleichen ;-)
Es hängt wohl auch damit zusammen, ob solche Dinger vor der Kamera gewöhnt ist oder nicht, für mich ist eine ein traumhaftes Leichtgewicht.
Zitat: EK-MUC 22.09.14, 20:51Zum zitierten BeitragJepp, allerdings kann man ein 70-300/5.6 mit Ausnahme des Kameraanschlusses wohl in keine andern Punkt mit einem 150-600/6.3 vergleichen ;-)
Naya um auf den Punkt zu kommen. Die Brennweite von 150-600mm interessiert mich sehr. Und da will es schon wohl überlegt sein, ob sich letztlich der mehrwert wirklich rentiert. Werde es wenn es denn so weit ist selbst ausprobieren. Aber ich bin natürlich weiterhin neugierig auf Meinungen Testberichte und Erfahrungen.
Für welches wenn denn nun alle draußen sind würdet ihr euch Entscheiden. Das teure Sigma, das günstigere oder das Tamron.
MfG Miro
Für welches wenn denn nun alle draußen sind würdet ihr euch Entscheiden. Das teure Sigma, das günstigere oder das Tamron.
MfG Miro
Zitat: Miro R. 22.09.14, 21:23Zum zitierten Beitrag
Das kannst du zum jetzigen Zeitpunkt genausogut auswürfeln...
Das kannst du zum jetzigen Zeitpunkt genausogut auswürfeln...
Zitat: bigfalle 22.09.14, 11:37Zum zitierten Beitrag
Das Sigma wiegt 2,86 kg, das Tamron 1,95 kg. 900g mehr sind also "brutal schwer"? Ich wiege 90 kg und bin 1,85m groß, für mich sind weder 2 noch 3 kg brutal schwer. Ich stimme DiePixelmixer zu, für mich sind 2-3kg Objektive eher Leichtgewichte unter den Super-Teles.
Das Sigma wiegt 2,86 kg, das Tamron 1,95 kg. 900g mehr sind also "brutal schwer"? Ich wiege 90 kg und bin 1,85m groß, für mich sind weder 2 noch 3 kg brutal schwer. Ich stimme DiePixelmixer zu, für mich sind 2-3kg Objektive eher Leichtgewichte unter den Super-Teles.
23.09.14, 12:45
Beitrag 25 von 45
Zitat: Photolicius 22.09.14, 22:51Zum zitierten Beitrag
Dann versuch zB mal mit so einem 2,8 kg Objektiv 2 Stunden während einer Safari freihand zu fotografieren und danach reden wir erneut, okay?
LG Wolfgang
Dann versuch zB mal mit so einem 2,8 kg Objektiv 2 Stunden während einer Safari freihand zu fotografieren und danach reden wir erneut, okay?
LG Wolfgang
Zitat: Steiner Wolfgang 23.09.14, 12:45Zum zitierten BeitragUnd wo ist da das Problem?
Ein Nikon 200-400/4.0 wiegt 3,4 kg und ist dazu noch wesentlich kopflastiger, trotzdem kann man damit den ganzen Tag freihand fotografieren.
Ein Nikon 200-400/4.0 wiegt 3,4 kg und ist dazu noch wesentlich kopflastiger, trotzdem kann man damit den ganzen Tag freihand fotografieren.
24.09.14, 10:59
Beitrag 27 von 45
Zitat: DiePixelmixer 23.09.14, 18:48Zum zitierten Beitrag
Das ist völliger Unsinn, und das weißt Du auch. Keine Frau kann das und selbst ein gut trainierter Oberarm hat spätestens nach einer Viertelstunde gehörige Probleme mit den 3,4 kg des AF-S VR 200-400mm Nikkors.
Das ist völliger Unsinn, und das weißt Du auch. Keine Frau kann das und selbst ein gut trainierter Oberarm hat spätestens nach einer Viertelstunde gehörige Probleme mit den 3,4 kg des AF-S VR 200-400mm Nikkors.
Zitat: Steiner Wolfgang 23.09.14, 12:45Zum zitierten BeitragZitat: Photolicius 22.09.14, 22:51Zum zitierten Beitrag
Dann versuch zB mal mit so einem 2,8 kg Objektiv 2 Stunden während einer Safari freihand zu fotografieren und danach reden wir erneut, okay?
LG Wolfgang
Da kann ich dir nur zustimmen....
Dann versuch zB mal mit so einem 2,8 kg Objektiv 2 Stunden während einer Safari freihand zu fotografieren und danach reden wir erneut, okay?
LG Wolfgang
Da kann ich dir nur zustimmen....
Liegt die Sache mit dem Gewicht nicht letztlich auch irgendwie im Auge des Betrachters? Muss jeder selbst wissen was er mit sich rumschleppt. Ich für meinen Teil bin noch jung und fit genug, und würde es in Kauf nehmen das schwerere sigma mit mir rum zu schleppen. Bei mir gehts da weniger ums Gewicht als um die Qualität des objektives und zum Schluss natürlich der Qualität der Bilder.
MfG Miro
MfG Miro
Zitat: Steiner Wolfgang 24.09.14, 10:59Zum zitierten BeitragKomischer Weise gelingt mir dieser Unsinn schon seit Jahren problemlos…