DSLR für Einsteiger-Schwerpunkt:Pferdefotografie?
Hallo ihr Lieben!
Ich bin ein großer Fan des Pferdesportes,egal ob Galopprennen,Springen,Dressur,VS oder Western.
Nun habe ich bisher immer mit der Sony Cybershot fotografiert,das gute Teil ist aber schon alt und kommt mit der Geschwindigkeit nicht hinterher und ist heillos überfordert.
Ich war schon lange am hin- und her überlegen,ob ich mir nicht mal eine DSLR zulegen sollte-habe auch schon sehr häufig mit der Canon 400D meiner Tante fotografiert-jedoch hat mich immer der Preis (sowohl vom Body,als auch von den Objektiven) ein bisschen zurückschrecken lassen.
Jetzt als Studentin mit ein bisschen mehr Geld zur freien Verfügung möchte ich doch mal eine DSLR besitzen,einfach weil ich die Momente in meinem Lieblingssport festhalten will und eine Kompaktkamera da wohl heillos überfordert ist.
Ich suche daher:
-Eine DSLR,mit Schwerpunkt Sportfotografie,sprich:eine Kamera die schnell Bilder verarbeitet und mit schnellen Objkten umgehen kann.
-Der Body sollte nicht bei dem kleinsten Staubkorn gleich kaputt gehen,ein bisschen Staub,Nieselregen sollte er verkraften können.Aber ich hab auch nicht vor,mich mit Kamera in den Schlamm zu werfen.
-Da ich eine Anfängerin bin und zwar schon sehr oft mit der Canon 400D "im Gelände" war,möchte ich gerne eine benutzerfreundlichere Kamera haben-Allerdings habe ich vor,mich bis zum Kauf hier noch ordentlich fortzubilden (Bücher,im Forum lesen)
-Gerade im Herbst und Winter finden viele Veranstaltungen in Hallen statt=suboptimale Beleuchtung!Ich hätte gerne eine Kamera mit hohem ISO-Faktor.
-Der Preis:wohl das wichtigste,für den Body bin ich bereit bis zu 1700 Euronen zu zahlen.Jedoch gehe ich erst in frühestens 6 Monaten auf "Kamerajagd",da ich im Moment noch im Umzug bin und nicht bereit bin,so hohe Summen kurz nach meinem 1.Umzug in die Hand zu nehmen!
Zu den Objektiven:Objektive besitze ich bisher keine,jedoch denke ich,dass ich kurz nach dem Kamerakauf (3Monate) mir die ersten guten im Bereich von 500-600 Euronen holen kann.
Nun würde ich mich gerne von euch beraten lassen (wenn ihr in dem Bereich selber Erfahrung habt,umso besser!) und eure Meinungen hören:
Am Anfang gleich mehr Geld in die Hand nehmen und einen guten Body her holen und nach und nach gute Objektive anschaffen,oder gleich das gesparte Geld in die Hand nehmen und teurere Objektive nehmen und eher einen mittelmäßigen Body holen und später den Body austauschen?
Ich bin da wie gesagt im Moment eher überfragt....
Ach übrigens,ich liebäugel im Moment mit der Canon 7D Mark 2,eine gute Kollegin von mir besitzt diese und ich bin sehr angetan.
Ich freue mich auf eure Antworten :)
Ich bin ein großer Fan des Pferdesportes,egal ob Galopprennen,Springen,Dressur,VS oder Western.
Nun habe ich bisher immer mit der Sony Cybershot fotografiert,das gute Teil ist aber schon alt und kommt mit der Geschwindigkeit nicht hinterher und ist heillos überfordert.
Ich war schon lange am hin- und her überlegen,ob ich mir nicht mal eine DSLR zulegen sollte-habe auch schon sehr häufig mit der Canon 400D meiner Tante fotografiert-jedoch hat mich immer der Preis (sowohl vom Body,als auch von den Objektiven) ein bisschen zurückschrecken lassen.
Jetzt als Studentin mit ein bisschen mehr Geld zur freien Verfügung möchte ich doch mal eine DSLR besitzen,einfach weil ich die Momente in meinem Lieblingssport festhalten will und eine Kompaktkamera da wohl heillos überfordert ist.
Ich suche daher:
-Eine DSLR,mit Schwerpunkt Sportfotografie,sprich:eine Kamera die schnell Bilder verarbeitet und mit schnellen Objkten umgehen kann.
-Der Body sollte nicht bei dem kleinsten Staubkorn gleich kaputt gehen,ein bisschen Staub,Nieselregen sollte er verkraften können.Aber ich hab auch nicht vor,mich mit Kamera in den Schlamm zu werfen.
-Da ich eine Anfängerin bin und zwar schon sehr oft mit der Canon 400D "im Gelände" war,möchte ich gerne eine benutzerfreundlichere Kamera haben-Allerdings habe ich vor,mich bis zum Kauf hier noch ordentlich fortzubilden (Bücher,im Forum lesen)
-Gerade im Herbst und Winter finden viele Veranstaltungen in Hallen statt=suboptimale Beleuchtung!Ich hätte gerne eine Kamera mit hohem ISO-Faktor.
-Der Preis:wohl das wichtigste,für den Body bin ich bereit bis zu 1700 Euronen zu zahlen.Jedoch gehe ich erst in frühestens 6 Monaten auf "Kamerajagd",da ich im Moment noch im Umzug bin und nicht bereit bin,so hohe Summen kurz nach meinem 1.Umzug in die Hand zu nehmen!
Zu den Objektiven:Objektive besitze ich bisher keine,jedoch denke ich,dass ich kurz nach dem Kamerakauf (3Monate) mir die ersten guten im Bereich von 500-600 Euronen holen kann.
Nun würde ich mich gerne von euch beraten lassen (wenn ihr in dem Bereich selber Erfahrung habt,umso besser!) und eure Meinungen hören:
Am Anfang gleich mehr Geld in die Hand nehmen und einen guten Body her holen und nach und nach gute Objektive anschaffen,oder gleich das gesparte Geld in die Hand nehmen und teurere Objektive nehmen und eher einen mittelmäßigen Body holen und später den Body austauschen?
Ich bin da wie gesagt im Moment eher überfragt....
Ach übrigens,ich liebäugel im Moment mit der Canon 7D Mark 2,eine gute Kollegin von mir besitzt diese und ich bin sehr angetan.
Ich freue mich auf eure Antworten :)
Hallo erst mal...
Da du in Hallen doch mit höheren ISO Werten arbeiten musst, würde ich dir da doch eher zu einer Vollformat Kamera raten, da diese bei höheren ISO Werten doch deutlich weniger Rauschen
Canon EOS 6d bietet sich da in deiner Preis Richtung sehr an... Und sie kann auch 4 Bilder die Sekunde
Und zum Objektiv, in Hallen sollte es doch etwas Lichtstärker sein und vor allem einen schnellen AF besitzen, da wäre das Canon EF 70-200mm f2.8 IS II USM eine sehr gute Variante.
Kosten für Body knapp € 1400 neu
Und beim Objektiv liegen wir bei €1800 neu
Gebraucht Body ca 1000-1200
Objektiv 1300-1600
Aber ich denke du hast da für deine Ansprüche eine sehr gute Kombination, mit der du sehr glücklich wirst ohne all zu bald was austauschen zu müssen
Lg aus Wien
Da du in Hallen doch mit höheren ISO Werten arbeiten musst, würde ich dir da doch eher zu einer Vollformat Kamera raten, da diese bei höheren ISO Werten doch deutlich weniger Rauschen
Canon EOS 6d bietet sich da in deiner Preis Richtung sehr an... Und sie kann auch 4 Bilder die Sekunde
Und zum Objektiv, in Hallen sollte es doch etwas Lichtstärker sein und vor allem einen schnellen AF besitzen, da wäre das Canon EF 70-200mm f2.8 IS II USM eine sehr gute Variante.
Kosten für Body knapp € 1400 neu
Und beim Objektiv liegen wir bei €1800 neu
Gebraucht Body ca 1000-1200
Objektiv 1300-1600
Aber ich denke du hast da für deine Ansprüche eine sehr gute Kombination, mit der du sehr glücklich wirst ohne all zu bald was austauschen zu müssen
Lg aus Wien
Wenns denn Cannon sein soll....
Canon 6D gebraucht mit wenig Auslösungen ca.1000€
Canon 5dmk3 gebraucht mit wenig Auslösungen 1800€ ...Preis fallend.
Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD neu mit 5 Jahren Garantie 1130€
oder
Sigma 70-200 mm F2,8 EX DG OS HSM-Objektiv 920€
Für spätere Anschaffungen:
Tamron 24-70mm F/2,8 820€
Gruß Thomas
Canon 6D gebraucht mit wenig Auslösungen ca.1000€
Canon 5dmk3 gebraucht mit wenig Auslösungen 1800€ ...Preis fallend.
Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD neu mit 5 Jahren Garantie 1130€
oder
Sigma 70-200 mm F2,8 EX DG OS HSM-Objektiv 920€
Für spätere Anschaffungen:
Tamron 24-70mm F/2,8 820€
Gruß Thomas
Sigma würde ich abraten... Da es bei Canon oft das Problem eines Front oder Backfokus gibt...
Tamron ist gefühlt langsamer beim AF, was bei den Foto Berreich ein Problem sein könnte
Tamron ist gefühlt langsamer beim AF, was bei den Foto Berreich ein Problem sein könnte
So gehen die persöhnlichen ERfahrungen auseinander.
Hatte die beiden Fremden ne weile zum testen
.....Alles Erfahrungswerte ....keine Pixelzählerei keine sinnlosen Testaufbauten.....einfach damit Fotografiert.
Das Sigma ist dezent weicher.
AF bei allen sehr gut.
Das Canon ist das einzige das im Bereich 150-200mm seinenn "starken" Bereich hat und hier sichtbar optisch besser ist....
Das Canon hat den schnellsten AF ...( ABER Sie will Pferde fotografieren ...da ist das limitierende Teil ist für Einsteiger die AF Nachführung der Kamera....denke aber mit allen ohne Probleme machbar)
Sie "arbeitet" damit nicht täglich.
Das Canon ist 700- 900€ teurer
Das Canon ist genial...ein Traum....die anderen sind sehr gut.
Würde eine Studentin zu ner guten gebrauchten 6D raten und einem neuen Tamron. Das restliche Geld für Ersatzakku Speicherkarte 1,4er Konverter für drausen Tasche und ein 24-70 sparen
....denn mit dem 70-200 alleine "wird niemand glücklich".
Gruß Thomas
Hatte die beiden Fremden ne weile zum testen
.....Alles Erfahrungswerte ....keine Pixelzählerei keine sinnlosen Testaufbauten.....einfach damit Fotografiert.
Das Sigma ist dezent weicher.
AF bei allen sehr gut.
Das Canon ist das einzige das im Bereich 150-200mm seinenn "starken" Bereich hat und hier sichtbar optisch besser ist....
Das Canon hat den schnellsten AF ...( ABER Sie will Pferde fotografieren ...da ist das limitierende Teil ist für Einsteiger die AF Nachführung der Kamera....denke aber mit allen ohne Probleme machbar)
Sie "arbeitet" damit nicht täglich.
Das Canon ist 700- 900€ teurer
Das Canon ist genial...ein Traum....die anderen sind sehr gut.
Würde eine Studentin zu ner guten gebrauchten 6D raten und einem neuen Tamron. Das restliche Geld für Ersatzakku Speicherkarte 1,4er Konverter für drausen Tasche und ein 24-70 sparen
....denn mit dem 70-200 alleine "wird niemand glücklich".
Gruß Thomas
Nachtrag....
Wer für Sportfotos 12 Bilder die sec. braucht ist bei mir schlecht beraten.....
Habe einige kennen gelernt die bis zum erscheinen der 1Dmk4 noch eisern mit der 1Dsmk3 gearbeitet haben und damit sehr gut Sport fotografiert haben..... Bin auch jemand der selten auf 5Bilder pro sec. stellt.
Somit vieleicht nicht die beste referenz für hervoragende Spotaufnahmen.
Wer für Sportfotos 12 Bilder die sec. braucht ist bei mir schlecht beraten.....
Habe einige kennen gelernt die bis zum erscheinen der 1Dmk4 noch eisern mit der 1Dsmk3 gearbeitet haben und damit sehr gut Sport fotografiert haben..... Bin auch jemand der selten auf 5Bilder pro sec. stellt.
Somit vieleicht nicht die beste referenz für hervoragende Spotaufnahmen.
Hallo Fellknäuel,
(der Name lässt mich eher an Hamster- als an Pferdefotografie denken ;-) )
wenn du schon in der Preiskategorie einer 7D Mark II denkst, dann ist der Tipp
Zitat: Thomas Lieber 06.03.15, 04:09Zum zitierten Beitrag
richtig, aber es geht auch ein ganzes Stück billiger.
Eine Canon 70D oder eine Nikon D7100 machen genauso gute Bilder wie die 7D; auch eine Preiskategorie darunter mit Canon 760D oder Nikon D5300 werden die Bilder nicht schlechter. Der Unterschied liegt eher in der Handhabung (mehr Tasten für manuelle Einstellungen; Schulterdisplay; Geschwindigkeit), der Sensor ist aber mehr oder weniger derselbe. Dazu ein Sigma 50-150/2,8 ohne Bildstabilisator, gebraucht 350,-, und du bist gut aufgestellt; um Klassen besser als mit deiner Kompaktknipse.
Mit einer Vollformat-Kamera gewinnst du 1 bis 1/2 Blendenstufen im Hi-Iso-Bereich (d. h. 2600 ISO an APS-C hat etwa die Qualität wie 6400 ISO an Vollformat), zwar bemerkbar, aber das ist nicht die Welt, aber du verlierst Tele-Brennweite, d. h. wenn du oft lange Telebrennweite brauchen solltest, gewinnst du gar nichts.
Außerdem:
1700,- für die Kamera, und 600,- für die Objektive - um möglichst gute Ergebnisse zu erhalten, solltest du es genau anders herum machen, mehr Geld für die Objektive als für die Kamera.
Da du neu anfängst, kannst du bei Canon, Nikon und Pentax schauen, welche Kameras und welches System dir am besten gefällt. Du legst dich nicht nur auf die Kamera, sondern auch auf die Objektivauswahl fest (was bei Pentax ein Problem sein könnte; Canon und Nikon sind gleichauf).
Als Objektiv empfiehlt sich ein lichtstarkes 70-200er, z. B.
Tamron 70-200/2,8 mit Bildstabilisator für 1200,- (schneller AF, beste Bildqualität)
Sigma 70-200/2,8 mit Bildstabilisator für 900,- (schneller AF, bei Offenblende im Tele nicht ganz so gut)
Tamron 70-200/2,8 macro ohne Bildstabilisator 550,- (sehr gute Bildqualität, aber AF merklich langsamer)
Nur für APS: Sigma 50-150/2,8 ohne Bildstabilisator gebraucht 350,- (deutlich kleiner und leichter)
Die Originalobjektive von Canon und Nikon sind gleichermaßen gut, aber deutlich teurer.
Dazu brauchst du dann noch ein Normalobjektiv (Zoom oder Festbrennweite), wenn du mal nahe an die Pferde herankommst.
Zitat:
Das ist bei den genannten Kameras kein Problem. Nur ein Objektivwechsel in staubiger Umbegung sollte vermieden werden.
Zitat:
Die billigen Kameras sind tendentiell anfängerfreundlicher, aber das nimmt sich nicht viel. Außer Profi-Kameras haben alle Automatikmodi (die man sich aber mit mehr Erfahrung abgewöhnen sollte).
Zitat:
Neue Kameras sind da besser als alte (Erscheinen des Modells ist gemeint, da der Sensor weiter entwickelt wird), Vollformat besser als APS-C, gegenüber deiner Kompaktkamera sollten alle ein großer Schritt nach vorne sein.
(der Name lässt mich eher an Hamster- als an Pferdefotografie denken ;-) )
wenn du schon in der Preiskategorie einer 7D Mark II denkst, dann ist der Tipp
Zitat: Thomas Lieber 06.03.15, 04:09Zum zitierten Beitrag
richtig, aber es geht auch ein ganzes Stück billiger.
Eine Canon 70D oder eine Nikon D7100 machen genauso gute Bilder wie die 7D; auch eine Preiskategorie darunter mit Canon 760D oder Nikon D5300 werden die Bilder nicht schlechter. Der Unterschied liegt eher in der Handhabung (mehr Tasten für manuelle Einstellungen; Schulterdisplay; Geschwindigkeit), der Sensor ist aber mehr oder weniger derselbe. Dazu ein Sigma 50-150/2,8 ohne Bildstabilisator, gebraucht 350,-, und du bist gut aufgestellt; um Klassen besser als mit deiner Kompaktknipse.
Mit einer Vollformat-Kamera gewinnst du 1 bis 1/2 Blendenstufen im Hi-Iso-Bereich (d. h. 2600 ISO an APS-C hat etwa die Qualität wie 6400 ISO an Vollformat), zwar bemerkbar, aber das ist nicht die Welt, aber du verlierst Tele-Brennweite, d. h. wenn du oft lange Telebrennweite brauchen solltest, gewinnst du gar nichts.
Außerdem:
1700,- für die Kamera, und 600,- für die Objektive - um möglichst gute Ergebnisse zu erhalten, solltest du es genau anders herum machen, mehr Geld für die Objektive als für die Kamera.
Da du neu anfängst, kannst du bei Canon, Nikon und Pentax schauen, welche Kameras und welches System dir am besten gefällt. Du legst dich nicht nur auf die Kamera, sondern auch auf die Objektivauswahl fest (was bei Pentax ein Problem sein könnte; Canon und Nikon sind gleichauf).
Als Objektiv empfiehlt sich ein lichtstarkes 70-200er, z. B.
Tamron 70-200/2,8 mit Bildstabilisator für 1200,- (schneller AF, beste Bildqualität)
Sigma 70-200/2,8 mit Bildstabilisator für 900,- (schneller AF, bei Offenblende im Tele nicht ganz so gut)
Tamron 70-200/2,8 macro ohne Bildstabilisator 550,- (sehr gute Bildqualität, aber AF merklich langsamer)
Nur für APS: Sigma 50-150/2,8 ohne Bildstabilisator gebraucht 350,- (deutlich kleiner und leichter)
Die Originalobjektive von Canon und Nikon sind gleichermaßen gut, aber deutlich teurer.
Dazu brauchst du dann noch ein Normalobjektiv (Zoom oder Festbrennweite), wenn du mal nahe an die Pferde herankommst.
Zitat:
Das ist bei den genannten Kameras kein Problem. Nur ein Objektivwechsel in staubiger Umbegung sollte vermieden werden.
Zitat:
Die billigen Kameras sind tendentiell anfängerfreundlicher, aber das nimmt sich nicht viel. Außer Profi-Kameras haben alle Automatikmodi (die man sich aber mit mehr Erfahrung abgewöhnen sollte).
Zitat:
Neue Kameras sind da besser als alte (Erscheinen des Modells ist gemeint, da der Sensor weiter entwickelt wird), Vollformat besser als APS-C, gegenüber deiner Kompaktkamera sollten alle ein großer Schritt nach vorne sein.
Es gibt viel Ausschuss und macht keinen Spass wenn der AF dem Pferd nicht folgen kann. Deshalb ist für mich der schnelle AF die wichtigste Technik bei der Pferdefotografie. Das Sigma im Bild nebenan tauschte ich deshalb gegen das Canon.
In der Halle ist viel Lichtstärke des Objektivs gut. Genauso wichtig ist geringes Rauschen bei hoher Iso-Zahl der Kamera. (hier ist die 5er der 7er vorzuziehen)
Stabi ist für mich unwichtig. Die schnelle Bildfolge wird mit der Zeit immer unwichtiger weil du lernen kannst im richtigen Moment auszulösen.
Lorenzo 1
Gert Trumpold
21.11.11
1
Das Canon 70-200 2,8 ohne Stabi gebraucht mit einer gebrauchten Canon 6D oder 5II (siehe Bild)würde ich bei deinen finanziellen Möglichkeiten wählen.
Für das Ideal Canon 70-200 2,8II mit Canon 5DIII musst du noch lange sparen.
L.G.
Gert
In der Halle ist viel Lichtstärke des Objektivs gut. Genauso wichtig ist geringes Rauschen bei hoher Iso-Zahl der Kamera. (hier ist die 5er der 7er vorzuziehen)
Stabi ist für mich unwichtig. Die schnelle Bildfolge wird mit der Zeit immer unwichtiger weil du lernen kannst im richtigen Moment auszulösen.
Lorenzo 1
Gert Trumpold
21.11.11
1
Das Canon 70-200 2,8 ohne Stabi gebraucht mit einer gebrauchten Canon 6D oder 5II (siehe Bild)würde ich bei deinen finanziellen Möglichkeiten wählen.
Für das Ideal Canon 70-200 2,8II mit Canon 5DIII musst du noch lange sparen.
L.G.
Gert
Gebraucht ist die 5d mk3 im Moment mit wenigen Auslössungen für ca. 1800€ auf dem Markt....
Sie möchte nach Text in nem halben Jahr kaufen....da sollte es welche um 1600€ geben...
Das 70-200 non IS ....war und ist ne klasse Optik für den Preis ....kommt aber in Sachen Auflösung und Schärfe gefühlt nicht an die "neuen" rann.
Weitere Alternative.....Das 70-200ii gibt es auch Gebraucht in gutem Zustand um die 1200€
Sie möchte nach Text in nem halben Jahr kaufen....da sollte es welche um 1600€ geben...
Das 70-200 non IS ....war und ist ne klasse Optik für den Preis ....kommt aber in Sachen Auflösung und Schärfe gefühlt nicht an die "neuen" rann.
Weitere Alternative.....Das 70-200ii gibt es auch Gebraucht in gutem Zustand um die 1200€
Lange Zeit hatte ich das 70-200 2,8 ohne IS und meine Frau das 70-200 2,8 I mit IS. Ich hatte keinen Unterschied in der Schärfe feststellen können. Das 70-200 2,8 II ist noch einen Tick besser, das haben wir beide jetzt. Es kostet aber fast das Doppelte wie das ohne IS. Lorenzo wurde mit non IS und 5DII fotografiert. Also genau damit was ich aus Preis-Leistungs-gründen empfehle.
L.G.
Gert
L.G.
Gert